Могут ли наши учебники по отечественной истории воспитать чувство патриотизма?

Патриотизм… Такое гордое и светлое слово. По словарю С. И. Ожегова – это «преданность и любовь к своему Отечеству, к своему народу». Но это чувство не может возникнуть из ниоткуда, его нужно воспитывать, начиная с детства.

На мой взгляд – это прямая обязанность такого школьного предмета как история России. В каком ещё школьном предмете можно полно и всецело объяснить детям за что стоит любить свою Родину, привить им чувство патриотизма. Курс отечественной истории традиционно рассматривается как одна из главных основ патриотического воспитания. В качестве ведущих целей исторического образования, определенных в Федеральном компоненте государственного стандарта по истории, мы видим: «воспитание патриотизма, уважения к истории и традициям нашей Родины, к правам и свободам человека, демократическим принципам общественной жизни», «воспитание гражданственности, национальной идентичности, развитие мировоззренческих убеждений учащихся на основе осмысления ими исторически сложившихся культурных, религиозных, этнонациональных традиций, нравственных и социальных установок, идеологических доктрин...».
Итак, учебники истории должны формировать чувство патриотизма и гражданского мировоззрения. После изучения учебников по истории перед учеником стоит задача, «осознавать себя представителем исторически сложившегося гражданского, этнокультурного, конфессионального сообщества, гражданином России».
Только вот далеко не всегда современные учебники и пособия по истории России помогают воспитать любовь к Родине и гордость за неё у молодого поколения. После прочтения некоторых учебников возникает либо искажённый патриотизм, который может переродиться в дальнейшем и в национализм и в шовинизм, либо просто никаких эмоций не возникает. Почему же так происходит?

«Пожалуй, ни по одному школьному предмету нет у нас столь "непостоянных" учебников, как по истории Отечества. Ее переписывают регулярно», - говорится в издании «Московский комсомолец», и это правда. За время, например, моего обучения в школе сменилось множество учебников по отечественной истории, многие из которых наши учителя рекомендовали даже не открывать.
Интересно, почему же учебники так часто переписывают, переиздают? Ведь прошедшие события никак не изменяются? Всё потому что во многих современных учебниках часто имеет место субъективное мнение о фактах, вместо объективного, что зачастую искажает правильное представление учеников о действительности. На мой взгляд, этого быть не должно: нельзя переделывать исторические факты ни под заказ, ни по собственному желанию, нельзя их окрашивать своим мнением – оно не обязательно верно. Нужно дать факт, конкретное событие, подробно его описать, ничего не утаив, а разбираться хорошо это или плохо – это уже дело каждого читателя.
Не стоит также давать в учебнике спорные материалы. Например, о Киевской Руси пишут, что, «появившись сразу как многоэтническое образование, это государство не отличалось поэтому той прочностью, которая характеризовала государства, где население было в основном однонациональным» (Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVII века: Учебник для X класса общеобразовательных учреждений / Под ред. А.Н.Сахарова. — 6-е изд. — М.:Просвещение, 2000). Где это в мире в ту эпоху существовали моноэтнические государства, да и вообще государства, построенные с учетом этнических признаков? Средневековое государство всегда было полиэтничным, разноязыким. В учебниках многократно подчеркивается «изначальная многонациональность» Русского государства, хотя говорить о многонациональности применительно к средневековью не слишком корректно.
Постоянное подчеркивание «изначальной многонациональности» как самобытной особенности России (хотя такого рода этническая пестрота была для доиндустриальной эпохи повсеместной нормой) заставляет видеть в Руси-России некое отклонение от «нормы» и лишний раз выводит на первый план понятие нации.

А почему вообще в нашей стране каждый может свободно написать свой учебник? Школьные учебники истории неконтролируемо бродят по России. Сколько их - никто не знает. Среди них - учебники с грифом федерального Министерства образования "Рекомендован...", учебники с грифом региональных министерств образования, учебники вовсе без грифа... И все они могут попасть на парту к ученикам, которые воспримут всё там написанное за чистую правду. История России, которую можно почерпнуть из этих учебников, фантастически разнообразна. Проблема контроля учебников, попадающих в школы, очевидна и требует скорейшего решения.

Ещё одной проблемой, не то чтобы мешающей воспитанию патриотизма, но искажающей его является умалчивание о многих деталях и приукрашивание фактов в учебниках, навязывание нужных власти взглядов на жизнь ученикам. Например, когда нужно было убедить детей в том, что централизованное авторитарное государство – единственно правильная и приемлемая форма существования страны. В большинстве учебников подчеркивалось, что в условиях России требовалось не просто государство, а государство строго централизованное, авторитарное. Обоснования этой необходимости от учебника к учебнику менялись, но вывод оставался одним и тем же. «Экстремальные природные условия, огромная протяженность границ, постоянные угрозы внешних вторжений приводили к милитаризации Российского государства. А на нее опирался во многом авторитарный режим, управлявший страной» (Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII — XIX в.: Учебник для X класса общеобразовательных учреждений / Под ред. А.Н.Сахарова. — 6-е изд. — М.: Просвещение, 2000).
Характерная черта учебников по истории России — вера их авторов в то, что национальные интересы объективны, правильны и не подлежат сомнению. Авторы буквально соревнуются друг с другом в умении найти эти «объективные» интересы в любом разбойничьем набеге незапамятных времен. «Внешнюю политику» сколь угодно древних прежних правителей стараются объяснять именно так, представляя их не просто людьми своего времени, но мудрыми государственными мужами, четко осознающими «реальные» национальные интересы.
Князь Святослав, например, не был «просто дерзким искателем приключений», — «он направил свое оружие на тех соседей Руси, которые препятствовали ее развитию» (Преображенский А.А., Рыбаков Б.А. История Отечества: Учебник для VI—VII классов общеобразовательных учреждений. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 2000) . С Византией, в частности, он воевал потому, что та, оказывается, «стремилась отрезать Русь от Черного моря».
Один из излюбленных тезисов, кочующих из учебника в учебник, — особая незащищенность России, якобы выделяющая ее из ряда других государств. Незащищенность эта всегда замедляла развитие страны и «объективно» требовала милитаризации государства. «Окруженность врагами» предстает, таким образом, одной из важнейших констант национального существования и главных черт, определивших своеобразие российской истории. Более того, используя фактор «враждебного окружения» для объяснения большинства бед и проблем России, авторы придают ему характер национальной ценности — тем более, что такое враждебное окружение изображается именно уникальной особенностью Русского государства всех времен. «Патриотизм» в школьных учебниках имеет отчетливо милитаристскую окраску. Внешней политике и войнам посвящено от 20 до 35% объема каждого учебника (за единственным исключением — в учебнике Юрганова и Кацвы эти сюжеты занимают около 10% объема; характерно, что этот наименее «милитаристский» учебник заметно отличается от других и во многих других отношениях; его система ценностей заметно выбивается из общего ряда). Все военные поражения прошлого обстоятельно анализируются (часто с указанием виновников); в некоторых учебниках о военных поражениях рассказывается как о «почти победах».
«Размер нарвской катастрофы сильно преувеличивали и Петр, и его русские и иностранные современники, а также некоторые историки»; «Даже в этом проигранном сражении блеснула зарница будущих побед» (Буганов В.И., Зырянов П.Н. История России, конец XVII — XIX в.: Учебник для X класса общеобразовательных учреждений / Под ред. А.Н.Сахарова. — 6-е изд. — М.: Просвещение, 2000).

Поражение в русско-японской войне в двух учебниках характеризуется как «украденная победа».
Победы же воспеваются совершенно неумеренно: «Весть о победе на Чудском озере разнеслась не только по Руси, но и по другим странам»,
«Ништадтский мир означал победу не только над Швецией, но и над всеми дворами Европы с их происками, враждой и ухищрениями». (Преображенский А.А., Рыбаков Б.А. История Отечества: Учебник для VI—VII классов общеобразовательных учреждений. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 2000). Героизм, самопожертвование, любовь к родной земле регистрируются авторами исключительно во время войн, поэтому, независимо от желания авторов, война изображается как главное средство «возвышения» национального духа, приобретая тем самым характер ценности.
Таким образом, в большинстве созданных в последние годы школьных учебников «патриотизм» преподается в целом в русле традиции, идущей от графа С.С.Уварова, а затем продолженной И.В.Сталиным во времена «борьбы с космополитизмом»; традиции, «обогащенной» некоторыми тонами национальной ущемленности и неполноценности.
Более человечная, либеральная и скорее «гражданственная», нежели «националистическая» парадигма прослеживалась в «ранних» учебниках (Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VIII—XV вв.: Учебник для VII класса средних учебных заведений. — М.: МИРОС; РОСТ, 1998.
Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История России XVI—XVIII вв.: Экспериментальный учебник для VIII класса средних учебных заведений. — М.: МИРОС; РОСТ, 1998.,), которые, однако, так и не смогли заложить основу для новой традиции патриотического воспитания.

Но всё же ситуация не так плачевна как кажется. В последнее время вопросу о содержании учебников по отечественной истории уделяется немало внимания, наконец-то заметили, что такими некачественными учебниками патриотизм не воспитать. Есть надежды что будут приняты какие-то меры, отсеяны учебники, которые в искажённом виде трактуют исторические события, и созданы действительно хорошие пособия, правильно формирующие чувство патриотизма.