Отмена Обеспечения Иска В Арбитражном Процессе

Как ни странно, атериалов, касающихся проблем отмены обеспечительных мер судом, в комментариях и специализированной литературе содержится недостаточно, вероятно, отчасти потому, что даже в Арбитражном процессуальном кодексе РФ им посвящена только одна статья (ст.97), а также несколько частей иных статей АПК РФ.

Все правовые нормы об отмене обеспечительных мер, по нашему мнению, возможно разделить на следующие группы, разнящиеся по процессуальным особенностям и посвященные:

1. отмене обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле;

2. отмене обеспечительных мер в случае удовлетворения иска;

3. отмене обеспечительных мер в случае отказа в удовлетворении иска;

4. отмене предварительных обеспечительных мер;

5. отмене определения о принятии обеспечительных мер.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (ч.1 ст.97 АПК РФ). Вопрос об отмене обеспечении иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд (ч.2 ст.97 АПК РФ). По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (ч.4 ст. 97 АПК РФ).

Часть 2 ст.97 АПК РФ сформулирована с помощью бланкетной нормы, отсылающей к ст.93 АПК РФ, которая, в свою очередь, предусматривает принятие определения судьей единолично без извещения сторон. Эта норма явно противоречит  все той статье 97 АПК РФ, где прописано разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер в судебном заседании. Судебное заседание, согласно ст.153 АПК РФ,  проводится с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Из этого правила есть лишь два исключения, в которых установлена возможность проведения судебного заседания без извещения сторон: ч.4 ст.117 – восстановление процессуальных сроков и ч.4 ст. 228 – рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.

Заострение внимания ученых на данном вопросе привело к тому, что Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении  от 12 октября 2006 года №55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер»  в части 23 разъясняет: «Вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части  2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Упоминание в ст.97 АПК РФ о необходимости проведения судебного заседания налагает на суд еще одну процессуальную обязанность – ведение протокола, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 155 АПК РФ «в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции…ведется протокол».

Среди некоторых цивилистов (Ю.В.Колковский. Обеспечение под угрозой.Эж-Юрист,2006.№38) распространено мнение, что статья 97 АПК РФ в действующей на настоящий момент редакции вынуждает судей принимать решение об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене без проведения полноценного судебного заседания и всестороннего исследования вопроса, а ведь его разрешение не имеет никакой связи с необходимостью обеспечения исполнимости судебного акта и принципом оперативности. Спешка же с принятием определения, напротив, может только помешать суду полноценно изучить материалы дела.

Определение об отказе в отмене обеспечительных мер, ранее принятое арбитражным судом, не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч.5 ст.96 АПК РФ). Однако закономерно возникает вопрос: если суд не разрешил данный вопрос в судебном акте и лицо, участвующее в деле, не ходатайствует об отмене обеспечения иска, то продолжают ли тогда действовать обеспечительные меры? По всей видимости, все же нет, хотя действия с имуществом, на которое, например, наложен арест как обеспечительная мера, могут восприниматься как противоречащие закону, а потому недействительные.

Следует обратить внимание, что согласно ч.4 ст.96 АПК РФ, обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела, и поэтому возбужденное исполнительное производство по исполнительному листу об обеспечительной мере может быть окончено лишь по исполнении исполнительного листа об удовлетворении иска по этому делу или поступлении судебного акта об отмене обеспечительной меры (а не по исполнении исполнительного листа об обеспечительной мере).

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (ч.1 ст.99 АПК РФ). При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов (ч.4 ст.99 АПК РФ).

Меры предварительного обеспечения требований в случае предъявления иска в арбитражный суд приобретают качество мер обеспечения иска, и в дальнейшем к условиям их оспаривания и отмены применяются все общие правила главы 8 АПК РФ. Но до этого момента возможна отмена предварительных обеспечительных мер: в случае, если заявителем не было подано исковое заявление в суд в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов; если отсутствуют основания для их применения; если основания их применения отпали.

Представляется, однако, что есть необходимость ограничить число лиц, могущих подавать ходатайство об отмене обеспечения иска, следующими:  заявителем ходатайства о принятии обеспечительных мер, ответчиком и, возможно, судом. Это в некоторой степени послужит гарантией прав заявителя ходатайства об обеспечении исковых требований.

Не стоит также забывать, что хотя в ст.97 АПК РФ говорится только об отмене мер обеспечения иска, следует различать как полную, так и частичную их отмену. Например, ответчик может ходатайствовать о снятии ареста с части арестованного имущества или денежных средств. При удовлетворении такого заявления меры обеспечения иска сохраняются в отношении оставшейся части имущества, с другой же арест снимается.

Всею иную интересующую информацию по данной теме вы можете получить на сайте http://www.smolstrategy.ru.