Необходимая Оборона

Опубликованно: 21/01/2014 |Комментарии: 0 |
  1. Институту необходимой обороны в российской юридической науке всегда уделялось достаточно много внимания.Профессор А.Ф. Кони, один из первых исследовавший историю возникновения и развития права необходимой обороны, отмечал, что, сознавая свое право на существование, человек ограждает это право от всякого чужого посягательства, от всякого неправа.  Анализируя человеческую природу он приходит к закономерному заключению, согласно которому "Необходимая оборона будет существовать вечно, потому, что она основана на законе необходимости, а этот закон по самому существу своему вечен.Одним из самых первых законодательств, содержащих положения, регламентирующие право необходимой обороны, является древнеиндусское законодательство - законы Ману. В частности, в них говорится, что "Всякий может без колебания убить нападающего на него (с преступной целью) убийцу, будет ли это его учитель, дитя, старик или сведущий в Ведах брахман. Убиение человека, решившегося на убийство публично или тайно, никогда не делает виновным в убийстве. Это ярость в борьбе с яростью". Анализ приведенных положений древних законов показывает, что лишение другого человека жизни оправдывается при соблюдении определенных условий. Таковыми, в настоящем примере, являются нападение с преступной целью, смертный страх этого нападения и применение мер защиты лишь в момент совершения этого нападения. Наличие этих условий позволяет сделать заключение о том, что в законах Ману содержится институт необходимой обороны, а не узаконенный обычай кровной мести. Об этом свидетельствует установление наряду с основанием применения мер защиты пределов их допустимости, которые оправдывают необходимость защиты.

 В дореволюционной России изучением необходимой обороны и других обстоятельств, исключающих преступность деяния, занимались прославленные ученые В.Р. Долопчев, А.Ф. Кони, Н.В. Рейнгардт, Н.Н. Розин, Н.Д. Сергиевский, Н.С. Таганцев и другие.    Требуется постоянное внимание средств массовой информации к освещению данной проблемы, информирование населения о законодательстве и практике применения необходимой обороны от преступных посягательств. А между тем, правильное применение судами Уголовного Закона в части превышения пределов необходимой обороны, увеличивает и легитимность государственной власти в целом, и исполнительных и судебных органов в частности, что ведет к росту инициативы граждан в борьбе с преступностью.

Можно сказать, что институт необходимой обороны является одним из важнейших каналов, связывающий народ и государство единой целью - борьбой с преступностью. Так как необходимая оборона является общественно полезным обстоятельством, то причинение нападающему последствий необходимо рассматривать не как вред, а как вынужденный результат отражения его общественно опасного посягательства, поэтому нападавший не должен признаваться потерпевшим и всегда должен обсуждаться вопрос о возможности привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ)[1].

Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. [2]. Обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.

 

Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда - с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» дал достаточно подробные разъяснения относительно того, что следует понимать под общественно опасным посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица (ч. 1 ст. 37 УК РФ), когда обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вредпосягающему лицу, а также указал, защита от каких посягательств допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ (п. 2 и 3 Постановления).В п. 22 нашло отражение положение о том, что если при задержании причиняется вред, он должен быть по возможности минимальным. На это ранее неоднократно обращалось внимание в решениях Европейского суда по правам человека. Особенно это касается случаев применения насилия, повлекшего смерть задерживаемого[3].

По мнению старшего прокурора Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской ФедерацииТимошенко Ю.Асодержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснения являются глубоко проработанными, охватывают наиболее сложные вопросы применения законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, и, несомненно, будут способствовать принятию законных и обоснованных решений по таким делам[4].

 Необходимая оборона правомерна не только при защите своих интересов, но и интересов других лиц, общества и государства. Особенно это касается работников полиции. Кстати, если для граждан необходимая оборона - их право, то для работников полиции - служебная обязанность. К общественным интересам, которые можно защищать путем причинения вреда посягающему, относятся общественный порядок, общественная безопасность. Стало быть, можно обороняться от хулиганских действий, от бандитизма, актов терроризма. К государственным интересам, подлежащим защите, относится государственная собственность, неприкосновенность границ, военная тайна. В этой связи возможна оборона от хищений, незаконного перехода границы и др.[5]Право на необходимую оборону имеют все без исключения граждане независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Право на необходимую оборону работников     полиции дополнительно закреплено ст. 15 Закона о полиции.Законность действий сотрудников полиции в состоянии необходимой обороны определяется условиями (правилами), определяющими ее правомерность.

 

  В статье Мальцева В.В обосновывается необходимость усиления уголовно-правовых гарантий лиц, осуществляющих право на необходимую оборону при посягательствах на свободу, здоровье, половую свободу и неприкосновенность.[6]

 

Нормы о необходимой обороне содержатся в законодательстве многих стран мира. Так, Уголовный кодекс Польши содержит норму, предусматривающую освобождение от ответсвенности  за причинение вреда в рамках необходимой обороны (§ 1 ст. 25). Кроме того, устанавливаются пределы допустимой обороны (избранный для защиты способ должен соответствовать опасности посягательства) и устанавливаются правила назначения наказания в случае превышения этих пределов: наказание смягчается и может даже не назначаться вовсе (§ 2 ст. 25)[7]. Освобождение от наказания происходит и в тех случаях, когда превышение пределов необходимой обороны было вы вызвано страхом или нервным возбуждением, которые были спровоцированы посягательством.УК Испании  устанавливая пределы допустимой обороны, указывает, что способ, избранный для противодействия посягательству, должен удовлетворять критерию «разумной необходимости». Предусматривается также такое условие правомерности обороны, как её неспровоцированность самим защищающимся (п. 4 ст. 21)[8].УК Франции допускает правомерное причинение вреда при отражении незаконного посягательства на обороняющегося или третьих лиц, при условии, что средства, используемые для защиты соответствуют «серьёзности нападения» (ст. 122-5); в том числе специально оговаривается возможность совершения таких действий (кроме умышленного убийства) для защиты имущества от посягательства при наличии такой необходимости и сообразно опасности посягательства[9].

О.С.Капинус  и  В.Н.Додонов в своей  статье пришли  к выводу, что практически все мировые законодатели расценивают необходимую оборону как действие общественно полезное, что вполне закономерно, поскольку она является субъективным правом каждого и по своей сути должна приниматься во внимание в качестве одного из важнейших способов  борьбы  с преступностью, доступного каждому средства защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов и ценностей от преступных посягательств[10].

Под мнимой обороной понимают защиту от несуществующего в действительности нападения, когда лицо, применяющее средства защиты, ошибочно полагает, что оно отражает общественно опасное посягательство.

  1.     Ответственность за вред, причиненный в состоянии мнимой обороны, наступает по общим правилам ответственности за фактическую ошибку (фактическая ошибка – это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности). Если фактическая ошибка устраняет умысел или неосторожность, то устраняется и уголовная ответственность за действия, совершенные в состоянии мнимой обороны. Однако, если при этом были превышены пределы защиты, предусмотренные при реальном посягательстве, то оно несет ответственность в соответствии с нормами о превышении пределов необходимой обороны. Важно подчеркнуть, что для мнимой обороны необходимо стечение таких внешних обстоятельств, которые могли бы провоцировать ошибку лица из-за похожести происходящего на реальное нападение. Если же обстановка, в которой развивались события, не давала оснований для вывода о нападении, а само предположение о факте нападения было необоснованным, все содеянное должно квалифицироваться как совершение умышленного преступления.

    Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.

Крайнюю необходимость следует отграничивать от необходимой обороны.

1) Источниками опасности при необходимой обороне являются только общественно опасные действия человека, а при крайней необходимости - не только общественно опасные действия человека, но и стихийные силы природы, нападение животных и т.д.

2) При необходимой обороне вред причиняется только посягающему, а при крайней необходимости, как правило, третьим лицам.

3) При необходимой обороне средства защиты можно выбирать, а при крайней необходимости используется, как правило, крайнее средство, когда другими способами невозможно устранить опасность.

4) Необходимая оборона правомерна, если причиненный вред меньше, равен или даже больше предотвращенного. При крайней необходимости причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

5) Защищаться от общественно опасного посягательства можно только активными действиями. Крайняя необходимость может осуществляться как действиями, так и бездействием.

Таким образом под необходимой обороной в уголовном праве понимается правомерное причинение вреда лицу, посягающему на охраняемые уголовным законом общественные отношения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы.

[1]. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о  необходимой  обороне  и применении вреда при задержании лица ,совершившего преступление".Электронный доступ : КонсультантПлюс.

[2].Конституция Российской Федерации от 12.12.1993,ч.2 ст.45.

[3].Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление."Электронный доступ: КонсультантПлюс.

[4].Статья: Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица совершившег преступлении. Разъяснение Верховного суда РФ.ТимошенкоЮ.А.,Электронный доступ :КонсультантПлюс.

[5]. Статья:Необходимая оборона.Ткаченко В. Электронный доступ: КонсультантПлюс.

[6].Статья:Необходимая оборона при посягательствах на  свободу,здоровья,половую  свободу и неприкосновенность. Мальцев В.В. Электронный доступ : КонсультантПлюс.

[7].Уголовный кодекс  Польши 1969 г.(п.1ст25,п.2ст.25).

[8]. Уголовный кодекс Испании  1995 г.(п.4 ст.21).

[9].Уголовный кодекс Франции 1992 года.(ст.122-5).

[10]. Статья: Необходимая оборона в уголовном  праве зарубежных стран.О.С.Капинус, В.Н.Додонов.Электронный доступ: Консультант Плюс.

 

 

 

 

 

Источник статьи: http://www.rusarticles.com/ugolovnoe-pravo-statya/neobxodimaya-oborona-6901076.html

Обсудить статью

Необходимая оборона представляет собой естественное право на самосохранение, исходящее из потребности человека защищать себя от опасности. Ценностное предназначение необходимой обороны заключается в обеспечении безопасности человека в обществе и государстве.

От: Максимl Образованиеl 20/01/2014

Гражданская оборона – это комплекс мер по подготовке защиты и защите населения и культурно-материальных ценностей во время чрезвычайных ситуаций, в период ведения военных действий, от катастроф природного и техногенного характера.

От: optstpl Разное> Слухиl 20/01/2014

В ряде случаев закон предусматривает правило, согласно которому материальная ответственность работника перед работодателем исключается.

От: Алексейl Закон и Право> Разноеl 20/09/2013

Описаны законодательные ограничения ношения и применения ножей. Прямого запрета использовать нож для самообороны нет. В ФЗ “Об оружии” есть запрет на ношение гражданами в целях самообороны холодного оружия, но нарушение этого запрета будет административным правонарушением. Если же у Вас хозбыт – теоретически проблем вообще быть не должно (на практике ситуация с доказыванием факта самообороны сейчас весьма сложная, вспомните хотя бы дело Александры Иванниковой). Потому искренне желаю, чтобы для в

От: Эхо-бравоl Закон и Правоl 25/06/2009 lПоказы: 498

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 г.

От: Мария Валентиновнаl Закон и Право> Разноеl 25/06/2008 lПоказы: 10,071

Почему преступления, в которых фигурирует самооборона, становятся такими запутанными и часто оборачиваются для потерпевших проблемами?

От: Олегl Пресс-релизыl 27/04/2012 lПоказы: 36

Причинение вреда при задержании преступника — обстоятельство, исключающее преступность деяния, оговоренное уголовным законодательством. Считается, что допустимым является причинение вреда гражданину, который совершил преступное деяние и осуществляет попытку избежать ответственности за него...

От: Аннаl Закон и Право> Разноеl 08/09/2010 lПоказы: 54

Нынешний мир требует серьёзной защиты. И для того, чтобы такую защищенность предоставить, всякий из нас прибегает к самым разнообразным путям. Один стремится максимально защитить свой дом, кто-то нацеливается на здоровый стиль жизни и физические занятия, кто-то еще желает осуществить и одно, и второе.

От: 234shal Спорт> Виды спортаl 16/11/2009 lПоказы: 154

Жестокое избиение Кирилла Формачука потрясло всю страну. Действия правоохранительных органов были подвержены жесткой критики со стороны общественности и СМИ. Однако если реально посмотреть на ситуацию, то дело здесь вовсе не в правоохранительных органах как таковых, точнее ГИБДД, а в небольшой кучке лиц узурпировавших власть в личных интересах. Стало быть, в Екатеринбурге, перед кучкой некоторых людей, временно обличенных властью обычный гражданин абсолютно беззащитен.

От: Юрийl Авто и Мотоl 21/10/2007 lПоказы: 4,251

о преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ - "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью"

От: Кастянl Закон и Право> Уголовное правоl 02/07/2013 lПоказы: 971

в данной статье отмечено какая ответственность наступает для водителя, предъявившему сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение

От: Кастянl Закон и Право> Уголовное правоl 02/07/2013 lПоказы: 3,329

Статья рассказывает о продажности людей имеющих полномочия. Адвокат подсудимого был куплен обвиняющей стороной, согласно чему...

От: Иванl Закон и Право> Уголовное правоl 14/06/2013 lПоказы: 71

Мексиканские наркокаратели в целях защиты своего бизнеса нашли на ком можно отыграться в живую, чтобы еще раз доказать свою мощь и беспомощность мира перед чудовищным бизнесом, построенным на человеческих костях.

От: Agnil Закон и Право> Уголовное правоl 22/02/2013 lПоказы: 82

Самым заметным фактором в сфере судебно-следственных органов является не только коррупция, но и так называемый обвинительный уклон, который на самом деле уже давно имеет масштабы, позволяющие определить его, как репрессивно-карательную направленность российской правоохранительной системы…

От: Ирина-71l Закон и Право> Уголовное правоl 09/01/2013 lПоказы: 118

В данной статье коротко описан тот вред для здоровью человека, причиняемый постоянным употреблением марихуаны, а так же ответственность, которая наступает за употребление, хранение, изготовление наркотиков

От: Кастянl Закон и Право> Уголовное правоl 25/12/2012 lПоказы: 167

В данной статье кратко описано что представляет собой телфонное мошенничество, дано описание наиболее популярных схем обмана граждан, а так же как не стать жертвой преступников.

От: Кастянl Закон и Право> Уголовное правоl 25/12/2012 lПоказы: 191

В статье рассказывается о тех случая, когдазадержанного небходима помощь адвоката. Речь в первую очередь о правах задержанного, чтобы он их знал и мог воспльзоваться

От: Max7709l Закон и Право> Уголовное правоl 25/12/2012 lПоказы: 89
Блок автора
Категории статей
Quantcast