Выборы По-Новому

Госдума еще не успела принять новый закон о выборах, позволяющий выбирать половину депутатов по одномандатным спискам, а он уже подвергается серьезной критике. Противники говорят, что партия власти, теряющая свои позиции на местах, придумала этот ход, чтобы проще проводить в Думу своих людей – в основном спортсменов и артистов, за которых народ с удовольствием голосует. Мол, избраться по спискам «Единой России» в Госдуму в условиях, когда в стране уже сегодня зарегистрированы десятки партий, а «Единую Россию» не критикует только ленивый, сложно. А здесь появляется реальный шанс провести в высший орган законодательной власти тех, кого надо.

Но не все так просто. Вспомним, еще во время предвыборной президентской кампании Владимир Путин в одной из своих статей пообещал сделать политическую систему России более близкой и понятной народу. И судя по реакции общества тогда, это то, что было действительно востребовано. К этому моменту многие люди начали ощущать себя отдельно от власти, а тут дали зеленый свет: пожалуйста, создавайте партии, идите на выборы, берите в свои руки власть в своем регионе! Следующим логичным этапом стало внесение изменений в выборное законодательство. Система, по которой проходили последние выборы в Думу, не была понятной: многие просто не понимали за кого голосуют, что означают эти списки партий, а главное - кто будет теперь их депутатом – к кому идти на прием если что. Все-таки партии, это хорошо, но это где-то там, в телевизоре, а вот наш депутат – он как-то ближе и понятнее. А если сама схема выборов покрыта мраком, то теряется и интерес к самим выборам, что мы и видим: явку избирательным комиссиям приходилось натягивать всеми законными способами. А спроси сегодня любого москвича: «Кто ваш депутат в Госдуме?», уверен, большинство не будет знать,  что и ответить.

В этом смысле возврат одномандатной системы – вещь хорошая. Работая много лет муниципальным депутатом, знаю, как важно иметь постоянный контакт со своими избирателями, знать, что происходит в твоем округе, что нужно людям. И если посмотреть на состав Госдумы, то мы увидим там депутатов, которые работают, что называется, «в поле», на них и держится известность партий в регионах, по ним судят о всей партии. Но есть там и такие, чьи имена становятся широко известны только при оглашении деклараций о доходах или возникновении очередного коррупционного скандала. По идее новая система количество таких депутатов уменьшит.

Противники ее также уверяют, что одномандатная система позволит становиться депутатами только тем кандидатам, у кого есть для этого мощный финансовый ресурс.  Вот, в 90-е годы, когда люди были готовы продавать свои голоса за 500 рублей, в депутаты шли откровенные криминальные лидеры. Да, такое было. Но сейчас у нас другое время, за 500 рублей никого не купишь, а неприятностей наживешь. Что же касается финансов, то, депутаты нынешнего созыва тоже, как правило, люди небедные. Но наверно, все-таки лучше, если в Госдуму идут люди состоявшиеся, чего-то достигшие, с активной жизненной позицией. Кстати, для криминала в новом законе установлены жесткие преграды. Баллотироваться в Госдуму нельзя будет любому гражданину, когда-либо осужденному за тяжкое (срок от 5 лет) и особо тяжкое преступление (от 10 лет). Остальные граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость, к выборам будут допускаться, однако рядом с их именем в бюллетене появится уточнение: кандидат имеет судимость. Журналисты уже прикинули, что по новым правилам избираться в Думу не сможет ни Ходорковский, ни «Pussy Riot».

Есть и еще новшества. Партии и одномандатники, которых они выдвинут, будут освобождены от необходимости собирать подписи; а вот самовыдвиженцы должны будут представить подписи 0,5% избирателей округа. Тут есть о чем поспорить. С одной стороны, сбор подписей – предприятие чисто коммерческое, понятно, что собрать около 5 000 подписей жителей определенного района, в определенный срок, бесплатно, мало у кого получится. Кандидатам придется нанимать сборщиков подписей – а это уже некий фильтр, потому что сделать это смогут только те, у кого есть средства. Причем немалые: цены на подписи варьируются в пределах 1-2 долларов за штуку. Да и сами по себе подписи ни о чем не свидетельствует – ни о народной любви к данному кандидату, ни об ее отсутствии, лишь об организаторских талантах (и финансах) кандидата. С другой стороны, сбор подписей – это все равно некий акт общения кандидата со своими избирателями, шанс донести до них через сборщиков свою программу и цели. Не знаю, проводил ли кто такие исследования, но уверен: если человек поставил свою подпись за кандидата, то шансов, что он за него проголосует, уже намного больше.

Новый законопроект не дает возможности создания партийных блоков, зато проходной барьер снизится с 7 до 5%. Но и 5% набрать будет сложно: представьте себе избирательный бюллетень, состоящий, как книжка, из многих страниц! Редкий избиратель досмотрит ее до конца. А сколько партий смогут набрать заветные 5%, не скажет сегодня ни один политолог.

И последнее. К сожалению, законопроект не предусматривает возвращения в бюллетени графы «против всех». А жаль. Потому что именно эта графа свидетельствует об уровне доверия к власти в том или ином муниципальном образовании, и, вычеркнув ее, мы всего лишь пытаемся убрать симптом заболевания, а не лечить его.

   Игорь Теологов

http://www.teologov.ru