Искать Решение Проблемы Северного Кавказа В Москве!

Известный публицист Максим Калашников разразился статьей «Что делать с Северным Кавказом» (доступна на нескольких Интернет-сайтах). Как водится, автор даже не удосужился предварительно изучить проблему и с ходу выдвинул целый ряд сногсшибательных идей. Поскольку Калашников не рядовой автор, а властитель дум в русской патриотической среде, тут не обойтись одним «сам дурак!», а придется набраться терпения

Процитируем статью:
«Проблема Северного Кавказа нарастает, и её рано или поздно придется решать. Плохо скрываемая внутренняя война, террор, презрение к русским, превращение СК в «черную дыру» для экономики страны, рост антикавказских настроений среди русской молодежи - все это очевидные факты... Но что делать? Просто взять и отделить? Все равно война! Во-первых, нужно вывозить с СК всех русских - иначе они станут жертвами страшной резни. Во-вторых, придется сначала выводить с СК критически важные производства - торпед в Махачкале, элементов приборов ночного видения из Кабардино-Балкарии... В-третьих, на брошенной русскими территории, конечно, начнется ад. Северокавказские племена начнут ожесточенно резать друг друга, из-за упадка инфраструктуры и здравоохранения здесь начнутся эпидемии, и совершенно точно - голод... Получится местное Сомали. Внешние силы вбросят сюда оружие и гуманитарку и создадут агрессивный эмират. И направят его боевиков на север - на русские земли. И тут забушует новая порубежная война...
Допустим, в России могут найтись правители, которые попробуют решить проблему СК-эмирата ковровыми бомбардировками и применением оружия массового уничтожения. Но тут надо быть готовым... к возобновлению производства запрещенного международными конвенциями оружия... Тут придется ощеривать зубы и поводить остриями межконтинентальных ракет. Имеющаяся в РФ «элита» на такое никогда не решится... При нынешнем компрадорско-сырьевом строе проблема СК решена быть не может... Правящая бело-сине-красная сволочь идет по линии наименьшего сопротивления: чтобы «не напрягаться», она просто перекачивает русские ресурсы и деньги на СК, чтобы его «умиротворить».
А теперь предложенные Калашниковым стадии «решения проблемы»:
«Первое. Формальные и фактические лидеры СК-республик (кланов, племен) предупреждаются: с такого-то времени дотации вашим регионам будут сняты. Ваши республики переводятся на самоснабжение: мы передаем вам передовые технологии.
Второе. Всем вменяемым кавказцам предлагаются поля деятельности: бойцам - служба в добровольческой Русской армии (по 1 на 10 чел.), ученым - лаборатории... Никто не возбраняет честно трудиться. Но только честно! Любая попытка создать этномонополию будет жестко пресекаться.
Третье. Этнокриминальные мафии в наших городах безжалостно уничтожаются, монополизация кавказцами ряда рынков - тоже. Так же беспощадно изгоняются этнокриминальные «товарищи» из прокуратуры, судейского корпуса, судебных приставов.
Четвертое. СК предлагается особый статут - подобный тому, что имели Хивинское ханство и Бухарский эмират в Российской империи... За это вы платите русским лояльностью, не мешая нам здесь размещать военные базы и не смея приглашать к себе иностранные войска... Если ребята с СК хотят учиться в наших вузах - пожалуйста, но экзамены они сдают без всяких «нацброней»... И никаких очагов терроризма - иначе в ответ последуют жесточайшие удары с воздуха. Такова, пожалуй, единственная позитивная программа решения проблем СК».

Вот такая статья...
Вы, читатель, наверняка засомневались в адекватности автора? Дело даже не в политкорректности, а в вызывающей закомплексованности (с чувством превосходства), гордыне и совершеннейшей путанице во взглядах и подходах к решению проблемы. Идеи Калашникова - образец того, как плодовитость автора (а у него очень много книг), не подкрепленная подлинным знанием, часто дает осечку. Пора рассеять очевидные заблуждения как концептуального, так и кавказофобского характера, имеющие место быть у сотен тысяч последователей Калашникова.
Уже давно замечено - идейно-политические крайности, при всех противоречиях между ними, сходятся в результатах и рецептах. Так и здесь. Рецепты агрессивного национал-патриота Калашникова мало чем отличаются от рецептов неолибералов, составляющих ядро Антисистемы внутри страны. Круг этих людей обслуживает интересы компрадорско-финансового и сырьевого капитала, ориентированного, в конечном счете, на Запад. Антисистема очень тонко «разводит» общество, заменяя реальную политику возрождения страны тотальным пиаром и перманентной развлекухой.
Добиваются они своих целей (в том числе отделения Северного Кавказа от России) тонкими методами. Неизбирательный и провоцирующий все новые волны «лесных братьев» антитеррор также входит в арсенал их приемов. Либералы на этом «фронте» добились очевидных успехов, внушив вполне вменяемой части русского общества мысль о неизбежности и полезности расставания с этим неспокойным регионом. Институт современного развития, главный мозговой центр при Президенте России, занят тем же. Налицо тенденция, угрожающая самому существованию России.
Как все это оценить? Расчет Антисистемы понятен: поддерживать «градус» контртеррористической операции (КТО) на таком уровне, чтобы и дальше продолжать гешефт; а на каком-то этапе, возможно, и расстаться с СК, уступив его стратегическим соперникам России, ссылаясь на экономику и бесконечную войну. Давно уже замечено, компрадоры все взвешивают на весах элементарной бухгалтерии сегодняшнего дня. Они не научились просчитывать стратегические последствия своих решений или просчитывают их с позиций своих заказчиков и покровителей на Западе. А чтобы убедить общественность в неизбежности ухода России из региона или только военного присутствия (без дотаций) - надо, с одной стороны, демонизировать регион, а с другой - наращивать режим КТО средствами необъявленного террора.
Рецепты Калашникова мало чем отличаются от этого «антисистемного» набора. Результат и последствия - одни и те же. Калашников ненавидит своих идеологических оппонентов из вышеуказанного «лагеря». Но попадает в расставленные ими сети (проще говоря, уважаемого мыслителя «разводят» с таким же успехом, как и многих простых русских людей). Чего же тогда спрашивать с его преданных читателей? Тут нам не помогут ни хохмы, ни скрытые оскорбления. Попробуем ответить аргументировано и предельно просто.
Во-первых, Россия не должна уходить из региона по многим причинам геополитического, военно-стратегического и геоэкономического характера. Элите, принимающей решения по СК, надо понять механизмы самоподдержания терроризма и перманентной нестабильности в регионе; смоделировать (предельно объективно) ситуацию, включая и роль силового фактора, выработать программу действий с подключением авторитетных людей и гражданских структур.
Похоже, что мешает этому силовая «машина» в регионе. Чем больше «мочат в сортире», тем больше боевиков; чем больше нагоняют войск в регион, тем больше террора и ответного террора. Все там смешалось. Власть оказалась в тупике, и теперь не знает, что делать.
Во-вторых, искусство политики заключается в оперативной реакции на смену условий, в выборе адекватных методов решения проблем. То, что еще годилось в 2000 году, абсолютно не подходит в сегодняшней ситуации. Вместе лозунга «мочить всех подряд» на вооружение надо срочно взять метод избирательного применения насилия; бережного отношения к людям, интеграции тех, кто еще не потерян для общества, и изоляции того узкого меньшинства, которое составляет ядро экстремистского подполья. Кроме того, надо запустить умную контрпропаганду, привлекая экспертов и неравнодушных мусульман из региона.
С этим огромные проблемы, в том числе и по той причине, что имеющие «доступ к телу» советчики руководствуются вредными для России импортными методами КТО. «Партии войны» или лоббистам израильских методов решение проблемы не нужно. В свое время была обозначена неочевидная для русских генералов цель: поглубже затянуть Россию во внутренний, с религиозным оттенком, конфликт. В конечном счете - «палестинизировать» регион, чего и добились с большим успехом. Это главный результат деятельности псевдопатриотов.
Калашников не пытается даже ставить проблему в такой плоскости. Он даже не анализирует выбранную властью концепцию решения проблем на Северном Кавказе и методы КТО. Как бы соглашаясь в целом со всем этим. Это не подход аналитика, а так, эмоциональный (иррациональный) отклик, унижающий самого автора.
Теперь о «дотационности» региона Похоже, что М. Калашников не знаком с азами межбюджетных отношений в Федерации. Он слишком буквально воспринимает классификацию субъектов РФ на «доноров» и «реципиентов». А ведь это объективный результат разделения труда внутри единой страны. Очень мало заслуги властей или населения Тюмени и Ханты-Мансийского АО в их выдающихся успехах по налоговым сборам в федеральный бюджет. Бог наградил эти регионы богатыми ресурсами, и вся страна участвовала в их освоении.
Во-вторых, «реципиентов» среди субъектов РФ больше 50%. И в число «злостных пожирателей русских денег», по терминологии Калашникова, входит немало и «русских» областей и краев. Республики Северного Кавказа - в общем списке «реципиентов» из более чем 40 субъектов, которые стабильно получают дотации из Фонда федеральной поддержки регионов (ФФПР). Но даже в этих условиях доходы самых богатых и самых бедных регионов России отличаются почти в 10 раз. По логике автора резонно поставить вопрос о «свободном плавании» тех, кто не способен жить без высоких дотаций. Что тогда останется от России? Кстати, в странах с устойчивыми федеральными традициями ни один уважающий себя эксперт или политик, журналист или писатель не ставит подобные вопросы. Это просто нонсенс, показатель дремучего невежества. Калифорния - сверхдонор, а штаты Юта и Делавер - «злостные иждивенцы», каковых в США около десятка. Но никто об этом даже не вспоминает. Такого рода дискуссии затевают, как правило, идеологи сепаратистов: квебекские франкофоны (Канада), баски (Испания), шотландцы (Великобритания). Но только не государственники и вменяемые политики и эксперты.
Кстати, о «русских деньгах». Я и не знал, что газо- и нефтедоллары, полученные за счет продажи ресурсов из Татарстана и Башкортостана, северных нацокругов, имеют такой вот этнический маркер.
Каков же вывод? Надо актуализировать проблему эффективного использования налогового потенциала регионов. А он у каждого свой, специфический. Важно правильно подсчитать, а потом требовать. Это уже проблемы коррупции и теневой (серой) экономики регионов. Здесь если и отличаются республики СК в худшую сторону, то в немалой степени - из-за мздоимства федеральных силовых и правоохранительных структур...
И еще одно замечание. А кто измерит геополитические, военно-стратегические и геоэкономические потери России от реализации советов таких «мудрых» мыслителей?
Как измерить цену геополитического и стратегического положения, к примеру, Дагестана и его значение для России? Уважаемый Максим, Вы хоть представляете потери России от уступки Кавказско-Каспийского региона? Похоже, что весьма смутно, если ничего другого не нашли, как привести только один пример с «Дагдизелем» (кстати, в Дагестане «аборигены» не только торпеды делают; и вообще в Дагестане, Осетии и КБР была прекрасно развитая промышленная база, ныне разваленная неолиберальными предателями). Теперь перейдем к мифу о русофобии на Северном Кавказе... Калашников уверен, что русских на Кавказе презирают и ненавидят. Вы, уважаемый, где бывали, чтобы делать такого рода обобщения? Вы что, проводили социологический или экспертный опрос? Спрашивали тысячи русских, проживающих в Дагестане или КБР, что они думают по поводу ваших суждений? Только ради бога, не надо приводить мнение отдельных ваших единомышленников. Они не отражают общей картины.
Проблема в вышеуказанном контексте в основном касается Чечни, Ингушетии, в меньшей степени - Дагестана. С первыми двумя республиками все ясно - война есть война. В оттоке же русских из Дагестана главную роль играли социальные и экономические причины: остановка производства и безработица, отсутствие перспектив для своих детей. Но эти же факторы в равной мере провоцировали и миграционный отток из местных национальных общностей. Что же касается миграционного оттока (русских и «титульных» этногрупп) из других республик региона, то он сравнительно невелик.
Что касается расхожего стереотипа «презрения к русским», то он просто не выдерживает никой критики. Все здесь основано на субъективизме одних, бытовых конфликтах вторых и информационных клише третьих. Да, действительно презирают кое-что и кое-кого. Но не русских, а носителей таких качеств, как шовинизм и дремучий национализм, распутство и пьянство, бесчестие и блуд, забвение долга. Обладатели таких качеств «теряют лицо» и уважение вне зависимости от национальности.
Калашников еще пишет, что «массовый вывоз русских приведет к всплеску террора и внутренней войны на Кавказе. На брошенной русскими территории начнется ад... и т. д.». Где тут логика? Какая связь между массовым вывозом русских и тотальной войной «всех против всех» (по Гоббсу)? Неужели автор думает, что кавказцы не режут друг друга исключительно потому, что рядом русские?
Распад России действительно приведет к всплеску насилия, пока не утвердится относительный мир; но не «массовый вывоз русских» будет этому причиной. И не будет никакого ада. Если где и будут кровавые конфликты, то исключительно благодаря тем «заминированным подаркам», которые оставили в наследство интернационалисты-большевики. Последние увлекались такой социополитической инженерией (с депортациями и кройкой границ), что заложили множество мин замедленного действия на будущее. И здесь нет вины народов.
Калашников раз за разом также пользуется термином «родоплеменная структура», внушая читателям мысль об отсталости кавказцев, архаичности их социальной структуры и примитивизме. Термин «примативизм», очевидно, придуманный самим автором, должен, видно, обозначать близость, сходство с приматами, то есть обезьянами... Ну что же, разберемся по существу. Это ответ всем калашниковым.
Даже в самое трудное время невозможно увидеть на Северном Кавказе нищих, просящих подаяния (за исключением таджикских цыган, заполонивших регион). Стыдно для родственников оставлять без помощи своих соплеменников. До сих пор в моем родном селе в горах Дагестана люди соревнуются в том, кто больше внесет своей лепты в благотворительную помощь. Её распределяет совет общины (джамаат) среди нуждающихся. Это общее правило для всего Северного Кавказа. Если это племенное чувство, то да здравствует такая солидарность! Кроме того, угроза голода и лишений (она и сейчас не снята с повестки дня) моментально мобилизует внутренние ресурсы. Кавказские горцы и так отличаются территориальной и социальной мобильностью. 25-30% их проживают за пределами своей малой родины, и не только в России. И они никогда не оставляют в беде своих родственников и сельчан. А наиболее состоятельные строят дороги, помогают обустраивать инфраструктуру в своих родных «гнездах» на память потомкам.
Недавно я поймал себя на мысли, что в делах и в спорах на кавказскую тему понимание лучше всего достигается с сибиряками и казаками, потомками русских свободных сословий. А с другой стороны - с учеными, инженерами, педагогами, то есть людьми, которые опираются на логику и знания. Эти люди менее всего заражены кавказофобией.
С какой же колокольни рассуждает автор «примативной» концепции? Для народов Северного Кавказа примитивна («примативна», если угодно) культура, оголяющая тело женщины, культура, терпимо относящаяся к таким явлениям, как сиротство при живых родителях и брошенные старики при живых детях, повальное пьянство, разврат и развал семьи, бессердечие в отношении близких и соседей. Для кавказца все это признаки варварства (я уж не говорю о культуре, легализующей однополые браки и наркотики).
Можно ли измерить в таком ракурсе степень «примативизма» или цивилизованности? Оказывается, можно, и осуществили эту научную операцию ученые из Центрального экономико-математического института РАН. Они вычислили интегральные показатели - индексы «качество населения» и «качество социальной сферы», включающие в себя множество эмпирических признаков для каждого субъекта РФ, опираясь на системный анализ статистических связей между ними.
Эксперты ЦЭМИ вычисляли структуру системообразующих связей, а на их основе - наиболее информативные из эмпирических признаков. В соответствии с нагруженностью связями, каждому из признаков придавался определенный вес (Калашников как системщик, очевидно, понимает, о чем я говорю). По логике автора резонно поставить вопрос о «свободном плавании» тех, кто не способен жить без высоких дотаций. Что тогда останется от России? Кстати, в странах с устойчивыми федеральными традициями ни один уважающий себя эксперт или политик, журналист или писатель не ставит подобные вопросы. Это просто нонсенс, показатель дремучего невежества. Калифорния - сверхдонор, а штаты Юта и Делавер - «злостные иждивенцы», каковых в США около десятка. Но никто об этом даже не вспоминает. Такого рода дискуссии затевают, как правило, идеологи сепаратистов: квебекские франкофоны (Канада), баски (Испания), шотландцы (Великобритания). Но только не государственники и вменяемые политики и эксперты.
Кстати, о «русских деньгах». Я и не знал, что газо- и нефтедоллары, полученные за счет продажи ресурсов из Татарстана и Башкортостана, северных нацокругов, имеют такой вот этнический маркер.
Каков же вывод? Надо актуализировать проблему эффективного использования налогового потенциала регионов. А он у каждого свой, специфический. Важно правильно подсчитать, а потом требовать. Это уже проблемы коррупции и теневой (серой) экономики регионов. Здесь если и отличаются республики СК в худшую сторону, то в немалой степени - из-за мздоимства федеральных силовых и правоохранительных структур...
И еще одно замечание. А кто измерит геополитические, военно-стратегические и геоэкономические потери России от реализации советов таких «мудрых» мыслителей?
Как измерить цену геополитического и стратегического положения, к примеру, Дагестана и его значение для России? Уважаемый Максим, Вы хоть представляете потери России от уступки Кавказско-Каспийского региона? Похоже, что весьма смутно, если ничего другого не нашли, как привести только один пример с «Дагдизелем» (кстати, в Дагестане «аборигены» не только торпеды делают; и вообще в Дагестане, Осетии и КБР была прекрасно развитая промышленная база, ныне разваленная неолиберальными предателями). Теперь перейдем к мифу о русофобии на Северном Кавказе... Калашников уверен, что русских на Кавказе презирают и ненавидят. Вы, уважаемый, где бывали, чтобы делать такого рода обобщения? Вы что, проводили социологический или экспертный опрос? Спрашивали тысячи русских, проживающих в Дагестане или КБР, что они думают по поводу ваших суждений? Только ради бога, не надо приводить мнение отдельных ваших единомышленников. Они не отражают общей картины.
Проблема в вышеуказанном контексте в основном касается Чечни, Ингушетии, в меньшей степени - Дагестана. С первыми двумя республиками все ясно - война есть война. В оттоке же русских из Дагестана главную роль играли социальные и экономические причины: остановка производства и безработица, отсутствие перспектив для своих детей. Но эти же факторы в равной мере провоцировали и миграционный отток из местных национальных общностей. Что же касается миграционного оттока (русских и «титульных» этногрупп) из других республик региона, то он сравнительно невелик.
Что касается расхожего стереотипа «презрения к русским», то он просто не выдерживает никой критики. Все здесь основано на субъективизме одних, бытовых конфликтах вторых и информационных клише третьих. Да, действительно презирают кое-что и кое-кого. Но не русских, а носителей таких качеств, как шовинизм и дремучий национализм, распутство и пьянство, бесчестие и блуд, забвение долга. Обладатели таких качеств «теряют лицо» и уважение вне зависимости от национальности.
Калашников еще пишет, что «массовый вывоз русских приведет к всплеску террора и внутренней войны на Кавказе. На брошенной русскими территории начнется ад... и т. д.». Где тут логика? Какая связь между массовым вывозом русских и тотальной войной «всех против всех» (по Гоббсу)? Неужели автор думает, что кавказцы не режут друг друга исключительно потому, что рядом русские?
Распад России действительно приведет к всплеску насилия, пока не утвердится относительный мир; но не «массовый вывоз русских» будет этому причиной. И не будет никакого ада. Если где и будут кровавые конфликты, то исключительно благодаря тем «заминированным подаркам», которые оставили в наследство интернационалисты-большевики. Последние увлекались такой социополитической инженерией (с депортациями и кройкой границ), что заложили множество мин замедленного действия на будущее. И здесь нет вины народов.
Калашников раз за разом также пользуется термином «родоплеменная структура», внушая читателям мысль об отсталости кавказцев, архаичности их социальной структуры и примитивизме. Термин «примативизм», очевидно, придуманный самим автором, должен, видно, обозначать близость, сходство с приматами, то есть обезьянами... Ну что же, разберемся по существу. Это ответ всем калашниковым.
Даже в самое трудное время невозможно увидеть на Северном Кавказе нищих, просящих подаяния (за исключением таджикских цыган, заполонивших регион). Стыдно для родственников оставлять без помощи своих соплеменников. До сих пор в моем родном селе в горах Дагестана люди соревнуются в том, кто больше внесет своей лепты в благотворительную помощь. Её распределяет совет общины (джамаат) среди нуждающихся. Это общее правило для всего Северного Кавказа. Если это племенное чувство, то да здравствует такая солидарность! Кроме того, угроза голода и лишений (она и сейчас не снята с повестки дня) моментально мобилизует внутренние ресурсы. Кавказские горцы и так отличаются территориальной и социальной мобильностью. 25-30% их проживают за пределами своей малой родины, и не только в России. И они никогда не оставляют в беде своих родственников и сельчан. А наиболее состоятельные строят дороги, помогают обустраивать инфраструктуру в своих родных «гнездах» на память потомкам.
Недавно я поймал себя на мысли, что в делах и в спорах на кавказскую тему понимание лучше всего достигается с сибиряками и казаками, потомками русских свободных сословий. А с другой стороны - с учеными, инженерами, педагогами, то есть людьми, которые опираются на логику и знания. Эти люди менее всего заражены кавказофобией.
С какой же колокольни рассуждает автор «примативной» концепции? Для народов Северного Кавказа примитивна («примативна», если угодно) культура, оголяющая тело женщины, культура, терпимо относящаяся к таким явлениям, как сиротство при живых родителях и брошенные старики при живых детях, повальное пьянство, разврат и развал семьи, бессердечие в отношении близких и соседей. Для кавказца все это признаки варварства (я уж не говорю о культуре, легализующей однополые браки и наркотики).
Можно ли измерить в таком ракурсе степень «примативизма» или цивилизованности? Оказывается, можно, и осуществили эту научную операцию ученые из Центрального экономико-математического института РАН. Они вычислили интегральные показатели - индексы «качество населения» и «качество социальной сферы», включающие в себя множество эмпирических признаков для каждого субъекта РФ, опираясь на системный анализ статистических связей между ними.
Эксперты ЦЭМИ вычисляли структуру системообразующих связей, а на их основе - наиболее информативные из эмпирических признаков. В соответствии с нагруженностью связями, каждому из признаков придавался определенный вес (Калашников как системщик, очевидно, понимает, о чем я говорю). По логике автора резонно поставить вопрос о «свободном плавании» тех, кто не способен жить без высоких дотаций. Что тогда останется от России? Кстати, в странах с устойчивыми федеральными традициями ни один уважающий себя эксперт или политик, журналист или писатель не ставит подобные вопросы. Это просто нонсенс, показатель дремучего невежества. Калифорния - сверхдонор, а штаты Юта и Делавер - «злостные иждивенцы», каковых в США около десятка. Но никто об этом даже не вспоминает. Такого рода дискуссии затевают, как правило, идеологи сепаратистов: квебекские франкофоны (Канада), баски (Испания), шотландцы (Великобритания). Но только не государственники и вменяемые политики и эксперты.
Кстати, о «русских деньгах». Я и не знал, что газо- и нефтедоллары, полученные за счет продажи ресурсов из Татарстана и Башкортостана, северных нацокругов, имеют такой вот этнический маркер.
Каков же вывод? Надо актуализировать проблему эффективного использования налогового потенциала регионов. А он у каждого свой, специфический. Важно правильно подсчитать, а потом требовать. Это уже проблемы коррупции и теневой (серой) экономики регионов. Здесь если и отличаются республики СК в худшую сторону, то в немалой степени - из-за мздоимства федеральных силовых и правоохранительных структур...
И еще одно замечание. А кто измерит геополитические, военно-стратегические и геоэкономические потери России от реализации советов таких «мудрых» мыслителей?
Как измерить цену геополитического и стратегического положения, к примеру, Дагестана и его значение для России? Уважаемый Максим, Вы хоть представляете потери России от уступки Кавказско-Каспийского региона? Похоже, что весьма смутно, если ничего другого не нашли, как привести только один пример с «Дагдизелем» (кстати, в Дагестане «аборигены» не только торпеды делают; и вообще в Дагестане, Осетии и КБР была прекрасно развитая промышленная база, ныне разваленная неолиберальными предателями). Теперь перейдем к мифу о русофобии на Северном Кавказе... Калашников уверен, что русских на Кавказе презирают и ненавидят. Вы, уважаемый, где бывали, чтобы делать такого рода обобщения? Вы что, проводили социологический или экспертный опрос? Спрашивали тысячи русских, проживающих в Дагестане или КБР, что они думают по поводу ваших суждений? Только ради бога, не надо приводить мнение отдельных ваших единомышленников. Они не отражают общей картины.
Проблема в вышеуказанном контексте в основном касается Чечни, Ингушетии, в меньшей степени - Дагестана. С первыми двумя республиками все ясно - война есть война. В оттоке же русских из Дагестана главную роль играли социальные и экономические причины: остановка производства и безработица, отсутствие перспектив для своих детей. Но эти же факторы в равной мере провоцировали и миграционный отток из местных национальных общностей. Что же касается миграционного оттока (русских и «титульных» этногрупп) из других республик региона, то он сравнительно невелик.
Что касается расхожего стереотипа «презрения к русским», то он просто не выдерживает никой критики. Все здесь основано на субъективизме одних, бытовых конфликтах вторых и информационных клише третьих. Да, действительно презирают кое-что и кое-кого. Но не русских, а носителей таких качеств, как шовинизм и дремучий национализм, распутство и пьянство, бесчестие и блуд, забвение долга. Обладатели таких качеств «теряют лицо» и уважение вне зависимости от национальности.
Калашников еще пишет, что «массовый вывоз русских приведет к всплеску террора и внутренней войны на Кавказе. На брошенной русскими территории начнется ад... и т. д.». Где тут логика? Какая связь между массовым вывозом русских и тотальной войной «всех против всех» (по Гоббсу)? Неужели автор думает, что кавказцы не режут друг друга исключительно потому, что рядом русские?
Распад России действительно приведет к всплеску насилия, пока не утвердится относительный мир; но не «массовый вывоз русских» будет этому причиной. И не будет никакого ада. Если где и будут кровавые конфликты, то исключительно благодаря тем «заминированным подаркам», которые оставили в наследство интернационалисты-большевики. Последние увлекались такой социополитической инженерией (с депортациями и кройкой границ), что заложили множество мин замедленного действия на будущее. И здесь нет вины народов.
Калашников раз за разом также пользуется термином «родоплеменная структура», внушая читателям мысль об отсталости кавказцев, архаичности их социальной структуры и примитивизме. Термин «примативизм», очевидно, придуманный самим автором, должен, видно, обозначать близость, сходство с приматами, то есть обезьянами... Ну что же, разберемся по существу. Это ответ всем калашниковым.
Даже в самое трудное время невозможно увидеть на Северном Кавказе нищих, просящих подаяния (за исключением таджикских цыган, заполонивших регион). Стыдно для родственников оставлять без помощи своих соплеменников. До сих пор в моем родном селе в горах Дагестана люди соревнуются в том, кто больше внесет своей лепты в благотворительную помощь. Её распределяет совет общины (джамаат) среди нуждающихся. Это общее правило для всего Северного Кавказа. Если это племенное чувство, то да здравствует такая солидарность! Кроме того, угроза голода и лишений (она и сейчас не снята с повестки дня) моментально мобилизует внутренние ресурсы. Кавказские горцы и так отличаются территориальной и социальной мобильностью. 25-30% их проживают за пределами своей малой родины, и не только в России. И они никогда не оставляют в беде своих родственников и сельчан. А наиболее состоятельные строят дороги, помогают обустраивать инфраструктуру в своих родных «гнездах» на память потомкам.
Недавно я поймал себя на мысли, что в делах и в спорах на кавказскую тему понимание лучше всего достигается с сибиряками и казаками, потомками русских свободных сословий. А с другой стороны - с учеными, инженерами, педагогами, то есть людьми, которые опираются на логику и знания. Эти люди менее всего заражены кавказофобией.
С какой же колокольни рассуждает автор «примативной» концепции? Для народов Северного Кавказа примитивна («примативна», если угодно) культура, оголяющая тело женщины, культура, терпимо относящаяся к таким явлениям, как сиротство при живых родителях и брошенные старики при живых детях, повальное пьянство, разврат и развал семьи, бессердечие в отношении близких и соседей. Для кавказца все это признаки варварства (я уж не говорю о культуре, легализующей однополые браки и наркотики).
Можно ли измерить в таком ракурсе степень «примативизма» или цивилизованности? Оказывается, можно, и осуществили эту научную операцию ученые из Центрального экономико-математического института РАН. Они вычислили интегральные показатели - индексы «качество населения» и «качество социальной сферы», включающие в себя множество эмпирических признаков для каждого субъекта РФ, опираясь на системный анализ статистических связей между ними.
Эксперты ЦЭМИ вычисляли структуру системообразующих связей, а на их основе - наиболее информативные из эмпирических признаков. В соответствии с нагруженностью связями, каждому из признаков придавался определенный вес (Калашников как системщик, очевидно, понимает, о чем я говорю). Первый интегральный показатель - индекс «качества населения» - включает в себя обширную группу признаков, классифицированных по следующим группам: а) воспроизводство, демографическая структура и физическое здоровье; б) способность образовывать и сохранять семьи; в) уровень образования и культуры; г) уровень квалификации населения. Всего - более 15 информативных индикаторов, включаемых в индекс в соответствии со своим «вкладом» в качество человеческого «материала».
Второй интегральный показатель - индекс «качества социальной сферы» - включает в себя примерно 14 индикаторов, объединенных в следующие группы: а) условия труда; б) физическая и имущественная безопасность членов общества; в) характеристики социальной патологии; г) социальная и территориальная подвижность населения; д) социально-политическое «здоровье» общества (процент населения, принявший участие в последних выборах).
Так вот, по данным ЦЭМИ РАН, республики СК оказались в числе лучших (или наименее «примативных», наиболее социализированных) субъектов Федерации. Они входят в первые десять-пятнадцать субъектов России.
Все это - более чем яркая иллюстрация ложной постановки проблемы «примативизации и деградации Северного Кавказа». Как раз наоборот. Именно о деградации и примативизации социальных форм жизни в большинстве областей России свидетельствует бесстрастное исследование ученых. Говорю это с сожалением, ибо эксперименты «интернациональных кочевников» (пользуюсь терминологией Калашникова), развал Союза и «либеральные» реформы больнее всего ударили по русским и в целом по исторической России. На Кавказе же этот губительный эффект в существенной мере был смягчен как раз устойчивостью общинных структур и традиционных понятий о нравственных ценностях, более цивилизованным отношением к попавшим в беду соседям и близким, высоким психологическим тонусом (фактором пассионарности) и предприимчивостью.
Теперь о коррумпированных этнокланах... Не скрою, проблема есть. Правда, в той же мере, в какой она есть по всей России, на уровне федеральных структур. Не мне вас просвещать, как в этом плане обстоит дело. Просто коррупция в московских коридорах власти имеет привычный налет обыденности. «Вся страна - один сплошной Черкизон», - заметил один остряк на заседании Общественной палаты, посвященной этой теме. И этот коррупционный бардак транслируется в регионы. А там уже на местах, в зависимости от жадности местных клик, это явление получает или дополнительный импульс, или гасится (в случае ответственной власти, как в Белгородской области, к примеру).
К сожалению, назначенцы из Центра - президенты республик Северного Кавказа - в плане реальной борьбы с коррупцией встречают мощное сопротивление именно со стороны «силового» и правоохранительного блока. Антикоррупционные инициативы саботируются именно этим блоком и именно они прикрывали и прикрывают до сих пор своих «любимцев» в регионе: если не всех глав республик, то влиятельных олигархов местного пошиба точно.
Наш оппонент грозится «безжалостно уничтожать в российских городах этнокриминальные мафии, монополизацию кавказцами ряда рынков». Невежество Калашникова и здесь очевидно.
Во-первых, рынки - не та сфера, где выходцы с Северного Кавказа жаждали бы «преуспеть». Это абсолютно не престижное с точки зрения горской этики занятие для мужчин. Так что по части рынков, товарищ Калашников, не по адресу обращаетесь. Вы не увидите там ни вайнахов с кабардинцами, ни осетин с карачаевцами, ни представителей подавляющего большинство народов Дагестана (разве что иногда женщин). Борьбу же с монополией на рынках надо начать с некоторых «русскоговорящих» чиновников муниципалитетов и в милицейских органах. Так больше проку будет. С причины надо начинать, а не со следствия. Не помешало бы также пройтись по сотням мафиозных групп «братков» в городах и весях России. Или у них нет национальности? Всем надо воздать по справедливости.
Наконец, о «самостийной» экономике Северного Кавказа, по Калашникову. Автор идеи предлагает передать в регион новейшие технологии (агро-био-эко и прочие), после чего перевести республики СК на режим самоснабжения. Пророссийский же вектор политики местных элит гарантировать военными базами России...
По сути, Калашников предлагает вариант протектората или ассоциативного членства с Федерацией. Между прочим, и в регионе сторонники такого подхода имеются: причем из числа ученых-экономистов и среднего бизнеса. И доводы у них примерно такие же, экономические.
Хотя и вижу где-то разумное зерно в этом предложении, но вероятность самого худшего сценария велика. Во всяком случае, такого рода проекты немыслимы без скрупулезной экспертизы. Это не совершен