К Итогам Пятидневной Войны

Николай Батин

К итогам пятидневной войны

В своей статье «Россия и США: что дальше?» я, в частности, писал, что не стоит американцам плевать в колодец, из которого, возможно, скоро придется напиться. Имелись в виду недружественные в отношении России действия, как то: продвижение НАТО к границам России, развертывание баз ПРО у нее под боком и прочие действия, не учитывающие интересов России. Я писал также, что реалии и вызовы двадцать первого века диктуют в коренных интересах обоих государств совершенно иной стиль выстраивания отношений между двумя крупнейшими странами мира.
К сожалению, эта истина пока не стала очевидной для политического руководства США. И ярким примером этому послужила пятидневная война на Кавказе, ответственность за которую целиком и полностью лежит на США, вооружавших режим Саакашвили и натаскивавших грузинскую армию. В этой связи можно лишь поражаться близорукости и недальновидности нынешней американской администрации, ее неумению просчитывать последствия своих действий в плане учета глобальных интересов США. До сих пор правящая элита США продолжает руководствоваться во внешней политике набором приемов и инструментов времен холодной войны, не замечая, что мир кардинально изменился. «Саакашвили, конечно, сукин сын. Но он наш сукин сын». Не правда ли, напоминает что-то до боли знакомое?
Приходится с грустью констатировать, что в настоящее время американское общество и американская избирательная система не в состоянии выдвинуть в руководство страны хорошо подготовленных, ярких и талантливых лидеров, которых на разных этапах американской истории было немало. Сейчас такие лидеры нужны США, как никогда ранее. Как в интересах собственно США, так и в интересах всего мира. Слишком сложный период в своем развитии переживает сейчас наша цивилизация.
Однако вернемся к итогам пятидневной войны.
Самый главный из этих итогов: основные цели, которые ставила перед собой американская администрация при подготовке этой авантюры, достигнуты не были. Провокация с треском провалилась. Цели эти были вполне очевидны: решить проблему Южной Осетии и Абхазии военным путем и расчистить, таким образом, путь для вступления Грузии в НАТО. Затащить Грузию в НАТО любым путем – такую цель поставила себе нынешняя американская администрация. Причины понятны. В силу своего геополитического положения Грузия – это доступ к Каспийской нефти и потенциальная военная база у северных границ Ирана.
Некоторые и раньше называли режим Саакашвили фашистским. В ходе пятидневной войны это стало очевидным для большинства. Совпадают как способы решения «национального вопроса», так и методы, применявшиеся при их осуществлении. Один из лидеров фашистской Германии любил повторять, что чем чудовищнее ложь, тем легче заставить в нее поверить. Саакашвили оказался достойным учеником своих идейных наставников. Такой чудовищной и беспардонной лжи из уст первого лица европейского государства мир, по-моему, еще не слышал. Когда по его приказу грузинская армия стирала с лица земли Цхинвал, он, не моргнув глазом, по всем западным телеканалам кричал, что это российская армия напала на маленькую, но гордую Грузию, и что это российская армия бомбит и обстреливает столицу Южной Осетии. Тут даже Геббельс отдыхает. Западные СМИ, все внимание которых было в этот момент сосредоточено на олимпиаде в Пекине, сразу даже не могли разобраться, что же, собственно говоря, происходит в Южной Осетии. Слишком уж противоречивая и диаметрально противоположная информация поступала от сторон, вовлеченных в конфликт. По-видимому, во многом именно с этим связана некоторая задержка СМИ с реакцией на события и искаженная на первом этапе интерпретация этих событий. Главные редакторы многих информагентств, слушая в прямом эфире речи грузинского лидера, просто не могли себе представить, что первое лицо государства может так нагло и беспардонно врать. И лишь когда на месте событий побывали представители мировой общественности и прессы, тон публикаций начал меняться.
Помимо прочего, Саакашвили позаботился и об информационном прикрытии своей авантюры. Для обеспечения дезинформации СМИ он пригласил к себе ведущих спецов по этой части, принимавших участие еще в информационном обслуживании в нужном ключе югославского конфликта. И свой хлеб эти специалисты отрабатывали сполна. Достаточно вспомнить интервью в прямом эфире ведущего одной из известных американских телекомпаний с двумя осетинками, только что прилетевшими из Цхинвала и бывшими очевидцами событий. Этот ведущий кашлял, фыркал, скрипел стулом, объявлял перерыв на рекламу и разве что не испускал громко воздух, лишь бы не дать осетинкам сказать правду о том, что убивали их грузины, а подошедшие русские войска спасли их от уничтожения. Или показанный по испанскому телевидению эпизод, снятый грузинским танкистом на мобильный телефон, когда он на своем танке расстреливал жилые кварталы и мирных жителей Цхинвала и оставлял при этом специфические комментарии на грузинском языке. Позже эти записи попали в руки корреспондентов. Ничтоже сумяшеся, испанцы преподнесли эту запись в таком виде, будто съемка велась из российского танка, штурмующего Цхинвал.
Действия Саакашвили настолько далеко вышли за рамки общепринятых норм и правил, что один из европейских лидеров, не сдержавшись, в сердцах назвал его «долбаным лунатиком».
Впрочем, все это общеизвестные факты. Между тем, итоги и уроки пятидневной войны могут оказаться и наверняка окажутся гораздо глубже и серьезнее, чем это может показаться на первый взгляд. И здесь следует рассмотреть несколько важных аспектов.
Первый из них – нарастающее и все более очевидное расхождение долгосрочных интересов объединенной Европы и США. Если в период противостояния стран Варшавского договора и стран западного мира эти интересы более-менее совпадали, то после окончания холодной войны они начали все более и более расходиться. В Европе гораздо раньше осознали, что мир стал совсем другим, и здесь есть гораздо больше понимания того, как следует реагировать на произошедшие перемены и как выстраивать отношения с государствами, образовавшимися на развалинах СССР.
Некоторое время западноевропейцы еще по инерции шли в фарватере американской политики в духе пресловутой концепции: что хорошо для Америки, хорошо и для них. Однако уже югославский конфликт и его последствия заставили наиболее дальновидных европейских политиков задуматься о справедливости этого тезиса. Американцам в целом удалось осуществить свой план по расчленению Югославии. И Европа им в этом активно помогала. Но что получили в результате стороны? Американцы – крупнейшую в Европе военную базу на территории Косово (причем заметим: вне юрисдикции стран НАТО). Европейцы – полукриминальное мусульманское государство в центре Европы. Более чем вероятный источник всяческих неприятностей в будущем.
Кроме того, и даже, может быть, в первую очередь, при этом была серьезно надломлена система международной безопасности, существовавшая в Европе со времен окончания второй мировой войны.
Дальше – больше. Американцы задумали разместить в Польше и Чехии новые элементы ПРО. Якобы для защиты от ракетных атак стран – изгоев. Однако ни для кого не было секретом, что на самом деле эти объекты направлены против России. Переговоры шли ни шатко, ни валко, наталкиваясь на активное сопротивление европейской общественности, прекрасно понимавшей, что ничего хорошего эти базы Европе не принесут. Причем при подходе к этому вопросу европейцы и американцы руководствовались совершенно противоположными принципами.
Европейцы исходили и исходят из того, что обмен ракетно-ядерными ударами с Россией неприемлем в принципе ни теперь, ни в обозримом будущем. Это в любом случае самоубийство, и, исходя из этого, строительство новых баз ПРО просто не имеет смысла. Более того, оно опасно и нежелательно, поскольку провоцирует рост напряженности и снижает уровня доверия.
Американцы же допускают при определенных обстоятельствах подобное развитие событий. При этом, естественно, хотят, чтобы Америка при таком сценарии не пострадала или же, по крайней мере, отделалась минимальными последствиями (в данном случае, естественно, за счет Западной Европы). Отбросим в сторону иллюзорность подобных надежд. Здесь важен сам факт: подобный подход категорически неприемлем для европейцев, и в этом вопросе их интересы кардинально расходятся. Ведь в данном случае речь идет о самом существовании Западной Европы.
Однако в этом плане конфликт на Кавказе все же помог американцам решить одну из поставленных при планировании авантюры задач: под развернутую в СМИ шумиху об агрессивности русских они смогли интенсифицировать и завершить переговоры о строительстве баз. Европейские политики только сейчас начинают понимать, как их ловко обвели вокруг пальца и во что, в конечном итоге, это может вылиться. Ведь российское руководство в свое время четко заявило, что планы по строительству баз ПРО угрожают национальным интересам России, и в случае их осуществления российская сторона будет вынуждена взять эти объекты под прицел своих стратегических сил сдерживания. Поскольку базы будут находиться под юрисдикцией США, для европейцев это означает, что они могут оказаться втянутыми в фатальный конфликт помимо собственной воли. В этой ситуации они выступают в роли заложников. Вряд ли это может кому-либо понравиться.
Следующий пункт серьезных расхождений интересов США и Западной Европы – планы по присоединению к НАТО Украины и Грузии.
Американцы, в силу все тех же своих узко понимаемых интересов считают, что эти страны обязательно должны войти в НАТО и предпринимают для этого все усилия. Собственно, конфликт в Южной Осетии и Абхазии и был одним из элементов этих усилий. Европейцы же вполне резонно считают, что с учетом внутриполитической обстановки в этих странах вопрос об их членстве в НАТО ставить, по крайней мере, преждевременно. Часть европейского политического истеблишмента, особенно в странах так называемой «старой» Европы, вообще ставит под сомнение целесообразность подобного шага в обозримой перспективе, поскольку это неизбежно приведет к ненужному росту напряженности на восточных границах Евросоюза. Недаром на саммите в Бухаресте лидеры Германии, Франции и ряда других европейских стран однозначно высказались против присоединения Украины и Грузии к участию в программе по подготовке этих стран к членству в НАТО. И, как показали последние события, они были совершенно правы. Имея в НАТО таких «союзничков», можно против воли очень легко оказаться втянутым в какой-нибудь вооруженный конфликт.
Можно добавить к этому перечню также тяжелую болезнь американской экономики, от которой страдают все страны нашего взаимосвязанного мира, включая Европу, чьи биржи то и дело сотрясаются от ураганов, зародившихся за океаном.
Есть и целый ряд других моментов, которые заставляют европейских политиков всерьез задуматься о проведении более самостоятельной внешней политики, ибо дальнейшее следование в фарватере американской внешней политики может привести их в трясину.
Следующий аспект, вытекающий из итогов пятидневной войны, касается вопроса об ответственности за военные преступления.
В настоящее время гаагский трибунал завален исками осетин к правительству Грузии с требованиями призвать к ответу мини-фюрера двадцать первого века. Последнее время ходили упорные слухи, что мандат гаагского трибунала не будет продлен, поскольку при проведении расследования по итогам югославского конфликта гаагский трибунал был, мягко говоря, не всегда объективен и беспристрастен ко всем сторонам конфликта. Об этом же свидетельствовала и бывший председатель трибунала Карла Дель Понте. Однако теперь, похоже, безработица судьям не грозит. Будем надеяться, расследование по итогам пятидневной войны будет проведено должным образом, и Саакашвили предстанет перед судом международного трибунала. Слишком велика цена, которую приходится платить за потакание агрессору. Все хорошо помнят, к чему привела подобная политика в двадцатом веке. И все потенциальные наполеончики должны четко осознавать, что наказание неотвратимо последует. Иначе рано или поздно Европа и мир вновь захлебнутся в потоках крови, и потомки проклянут нас, не сумевших остановить заразу в начальной стадии.
Не следует надеяться, что Саакашвили – исключение из правил и в Европе больше нет руководителей, способных на подобные авантюры. Достаточно вспомнить, как уже через несколько дней после начала конфликта, имея на руках полную информацию о том, кто является настоящим агрессором, лидеры Польши, Эстонии и Украины демонстрировали в Тбилиси свою солидарность с Саакашвили. То есть, по крайней мере, руководители двух стран Евросоюза, одновременно являющихся и членами НАТО, разделяют методы и средства, которые применил режим Саакашвили для решения политических проблем. А значит, почва для распространения подобной заразы в Европе имеется.
Интересно, как будут выглядеть эти политики и их «визит солидарности» в глазах собственных избирателей, если гаагский трибунал признает Саакашвили военным преступником.
Что касается действий американцев, то остается лишь выразить глубокое сожаление, что дети и внуки победителей фашизма скатились до поддержки откровенно профашистского режима, которым является режим Саакашвили, предав память отцов и идеалы демократии, ценности которой они так ревностно отстаивают на словах.