Коммунистическая Революция И Лев Троцкий

Опубликованно: 09/03/2012 |Комментарии: 0 | Показы: 118 |

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ЛЕВ ТРОЦКИЙ.

Конец 20-го и начало 21-го века. Наша современность. Мечта всех буржуев сбылась: коммунизм вроде бы превратился снова в призрак. Оплот социализма Советский Союз развалился с реставрацией капитализма, но какого-то ненормального, хотя реставраторы обещали трудящимся жизнь как в Америке или Европе. Осколки СССР представляют печальное зрелище. Причины всему этому видят разные. Большинство «патриотов», отвергая марксову диалектику, чаще всего причиной объявляют предательство верхов, вождей, лидеров. Для предательства верхов в массовом масштабе тоже нужна причина. А в чем она? И в чем причина, что сопротивление реставрации капитализма, при резком ухудшении материального положения народных масс, было очень слабым и не массовым? Почему не было «живого творчества масс»?

Задача марксистов (диалектических и исторических материалистов) не только объяснить это, но и показать трудящимся выход, направление, метод материализации коммунизма вновь, показать возможность возврата социализма и экономическую необходимость его перехода к коммунизму. В том, что непредсказуемое будущее не может быть основой нормального рабочего состояния - то здесь Нина Андреева права.

Переход к социализму - это революция. Какими это революции будут в 21 веке? И каким он будет этот 21 век?

Понимание будущего находится в прошлом. Первая буржуазная революция произошла в Нидерландах - маленькой стране никому не страшной из-за страшной Испании, но ставшей мировым извозчиком и катализатором буржуазной революции в Англии. В тех условиях феодальной Европы и боясь народных масс, не преодолев своего феодального мышления, вожди революции после Кромвеля пошли на компромисс с феодалами-лендлордами и восстановили монархию, сделав ее буржуазной. Английская революция не стала Великой.

Великой стала французская революция, которая показала, что будущее не за аристократами, а за буржуазией. Даже потерпев поражение от крепостнической царской России, она все равно взяла реванш под измененными лозунгами, с другой стратегией и тактикой. И если этот факт сравнивать с лозунгами, стратегией и тактикой коммунистических партий «независимых» государств, появившихся после развала СССР то появляется удивление. Неужели бывшие партчиновники и новые вожди ничего не поняли и ничему не научились? Все изменения как при скончании II интернационала. В программе КПУ даже появились положения поддержки мелкой и средней частной собственности и национального «опиума для народа». Слепо повторяем зады с НЭП после гражданской войны. Это марксизм или оппортунизм?

Перед Великой французской было две буржуазные революции. Учителем Великой Октябрьской стала Парижская Коммуна. Но Великая социалистическая революция произошла в стране с очень малыми возможностями для построения социализма. Обстановка, сложившаяся тога в России, где рабочий класс был организован, но малочислен, а крестьянство страдало от пережитков феодализма (помещичье землевладение и др.), породило условия для слияния революции рабочих с «крестьянской войной» (Троцкий). Это привело к возникновению, в связи с первой мировой войной, революционной острейшей ситуации и открывало возможности «иного перехода к созданию основных посылок цивилизации, чем во всех остальных западноевропейских государствах...» (Ленин). Были посылки для завершения промышленной революции (на основе паровых машин), но для построения социализма не было посылок - были предпосылки. Доктринеры от марксизма вроде Каутского и других (ответ Ленина меньшевику Суханову) обвиняли большевиков в чрезмерной спешке при отсутствии в России условия для построения социализма, предрекали скорое поражение. Во времени они ошиблись - поражение пришло через 70 лет, уже при наличии социализма. Можно много спорить о роли личности в истории, но два выдающихся человека, Ленин и Сталин, социализм в стране с полуфеодальным, полубуржуазным мировоззрением сделали реальностью. Эксплуатация человека человеком была уничтожена. Но то дореволюционное мировоззрение, трансформируясь, мимикрируя и привело социализм в нашей стране перед началом назревающих коммунистических преобразований, к поражению. Каким в действительности было и есть мировоззрение, сознание, мышление Горбачева, Ельцина, Кравчука, «красного директора» Кучмы, КГБиста Путина? И сегодняшняя задача марксистов понятна: вновь привести общество к социализму, а потом и к коммунизму, к победе.

Победа возможна всегда. Феодальный полководец Суворов это блестяще демонстрировал, Ленин  и Сталин это тоже доказали.  К сожалению,  мы, сегодняшние,  называющие себя

«коммунистами» или не видим, или не хотим видеть дороги к этой победе, или победа, в том виде как она возможна, многим нашим ком партийным вождям не нужна. Не подходит им такая победа, как не подошла меньшевистским и социал-демократическим «марксистам» Великая Октябрьская революция.

Опасность контрреволюции. Еще после февральской буржуазной революции многие, мнящие себя интеллигенцией, кинулись изучать историю французской революции и гадать, кто же станет в России Наполеоном. И после Октябрьской социалистической главной опасностью признавали бонапартизм. В ходе гражданской войны возникло множество кандидатов в Наполеоны (Муравьев, Сорокин и т. п.). Но наиболее последовательным и умным кандидатом в социалистические Наполеоны был околомарксистский Лев Бронштейн (Иудушка-Троцкий, проститутка-Троцкий). В крестьянской, малограмотной непманской стране Троцкий, пропагандирующий «перманентную революцию» и организацию рабочих в «трудовую армию», имел наибольшие шансы на победу. И в свою победу он верил, не сильно за нее боролся, будучи уверенным, что она сама упадет к его ногам. Троцкизм - это была и есть до сегодняшнего дня, к сожалению, наибольшая опасность для социализма. Почему Троцкого не расстреляли, как других скурвившихся участников революции и имеющих несомненные заслуги в победе в гражданской войне? Он имел очень много сторонников везде (армия, государственный аппарат, партийный аппарат), зачастую даже не сторонников Троцкого как личности, но троцкизма. В настоящее время троцкизм тоже опасен. Это звучит противоречиво, но для борьбы с троцкизмом нужно наиболее полное издание работ Троцкого. Это нужно в связи со скатыванием после смерти Сталина нового руководства Советского Союза, при фазах о верности марксизму-ленинизму, к троцкизму. Особенно безгрешные и непогрешимые вожди Хрущев и следующие за ним.

Для понимания тех условий строительства социализма в Советском Союзе нужно понять, почему Троцкий неоднократно обвинял Сталина и в том, что тот, ведя с ним борьбу, сам проводит политику, разработанную им, Троцким. Внешне может и так. Командно-административная система управления была создана. Но фанатизм Сталина в индустриализации страны Троцкому не был присущ (читайте Троцкого), ибо ему она была нужна для перманентного экспорта революции, а Сталину-марксисту необходима для построения социализма. А материалы 19 съезда парии и пленума доказывают, что сам Сталин в 1952 году отказывался и тот своей абсолютной власти и начал ломать уже мешавшую старую систему управления (идеал Троцкого), предложив Президиум ЦК и передавая власть Советам (следуя заветам Ленина). Понятно: возникла угроза троцкизму^ социализм^ И.Сталин был убит. Не пулей и не ядом. Если нужно - найдется безопасный для убийц способ. И «разоблачался» культ Сталина из-за его речи на послесъездовском Пленуме. И плевать было троцкистам, что подрывались позиции марксизма и идеи коммунизма, наносился ущерб Советскому Союзу. Клике Хрущева было главное, что в их руках оставалась власть, старая система управления, что она не менялась. Была выбрана дорога к будущему поражению.

Каждое сравнение хромает, но пониманию помогает. Ученые, изучающие появление человека, отмечают, что природа предприняла несколько попыток к возникновению гомо сапиенса. И антропологи часто в этих попытках находят какой-нибудь изъян, из-за которого этот питекантроп или синантроп обречен на исчезновение, несет в себе свое будущее вымирание, гибель.

Возможно, какая-то из попыток оказалась удачной или две-три неудачных, смешавшись, породили человека разумного, который в будущем сумел приспособиться к самым различным условиям на Земле, от полярных областей, пустынь, до полного опасности экваториального пояса.

Нечто подобное характерно и для социализма. Не зря Маркс и Энгельс в «Манифесте» упомянули несколько социализмов, вплоть до феодального.

Нас же интересует социализм трудящихся, ведущий к коммунизму, не поддающийся инфицированию, несущий в себе иммунитет от поражения. Возможен ли он? Была ли возможность в Советском Союзе и других странах не допустить его поражения?

Вспомним ленинские слова о значение учета и контроля при социализме. В 60-е годы вместо создания общегосударственной автоматизированной системы планирования и управления в народном хозяйстве (ОГАС) с полным учетом и контролем, что произведено, где и как используется, с какой эффективностью и производительностью труда, с выплатой зарплаты и покупкой в магазине через электронные счета (через 20 лет за рубежом появились пластиковые карточки) - захотелось троцкистам своего «социалистического» рынка. Какие

догмы заставили руководство страны пойти на создание «социалистического» рынка (Косыгинская реформа). А ведь и Хрущев, и Косыгин, и Брежнев были „верными ленинцами", но троцкистами в мышлении. Можно сказать, что были отвергнуты элементы более совершенного социализма и привнесены элементы капитализма в развивающийся социализм. В те годы в журнале «Крокодил» появилась юмореска с натуры об установке на заводе ЭВМ с двумя операторами, которая заменила 20 бухгалтеров, и в конце месяца выдала результат о выполнении месячного плана на 98.2%. Премии нет и другие последствия. Главбух с подчиненными за двое суток все пересчитали и получилось 100.2%. Премия есть, все рады. Операторов ЭВМ увольняют, а саму ЭВМ куда задвинули отбывать амортизацию для списания.

Предложения академика Глушкова (автора ОГАС) о разработке системы безденежных расчетов с населением каждый раз настоятельно отвергались, а все подготовительные материалы по этому вопросу в конце концов были уничтожены, но потом на Западе появилось похожее. А мы тогда уже строили «коммунизм». Объяснить такое можно только троцкистской идеологией, мышлением мелкого буржуа на верхах власти.

Экономические возможности, которые давала нашей стране внедрение ОГАС были отвергнуты, а политика насильственного внедрения рыночных методов управления привела наше хозяйство к печальному концу. «Год решающий, год определяющий, год завершающий».

Парадокс: система троцкистского социализма подвергается коррозии, гниению, но для трудящихся жизнь даже при таком социализме была нормальной, это был «коммунизм который не заметили».

Показательно, что и среди сегодняшних коммунистов подавляющее большинство, несущее в себе идеологию троцкизма, особенно в варианте вождизма, пока не способно усвоить этот урок о путях развития социализма и социалистической экономики.

Следующая яркая возможность улучшить работу советской экономики и даже начать переход на принципы коммунизма появилась с бригадным подрядом, «щекинским методом». Его история. На Щекинском химкомбинате директор, возможно, «одурев» от хронического невыполнения плана, регулярных поломок, пьянок на работе и от других производственных проблем, ввел оплату производственным бригадам, участкам, отделам и другим подразделениям за количество произведенной продукции, с распределением зарплаты внутри бригады самой бригадой, а бригадиры не назначались, а избирались и состав бригад определялся самим коллективом бригад. Вскоре количество работников в бригадах уменьшилось от четверти до трети, а выпуск продукции увеличился в два раза, качество улучшилось.

Попробовали на других предприятиях - рост производительности труда («самого важного, самого главного для победы коммунизма») в полтора-два раза. Без затрат, без капитальных вложений. Внедри во всей советской экономике - и США бы обогнали, и еще б появился излишек рабочей силы. Но для системы управления сразу же зазвенели тревожные звоночки. Выборные бригадиры шли к начальнику цеха и от имени бригады ТРЕБОВАЛИ, что и как им нужно для улучшения работы и улучшения выпуска продукции. Начальники цехов обращались с их требованиями к директору. Попробуйте понять положение директора. Раньше требования, приказы, директивы шли только сверху, директора рапортовали, что они их исполнили, но насколько своевременно и в полном ли объеме — еще нужно проверять, прислать комиссию и т. д. Главное, подписано и с плеч долой. А когда требования пошли снизу, то отпиской не отделаешься. Если не сделаешь, то кем будешь выглядеть? Болтуном? Администрация превращалась в слух своих подчиненных (элемент коммунизма). Требования развития экономики начали вступать в противоречие с системой управления, с командно-административной системой. Какой выход из этого противоречия?

Система избрала путь предательства. Предательства и народа, и социализма, даже в его троцкистском, мелкобуржуазном варианте. В идеале, поражения можно б было избежать, но поражение троцкистского социализма в Советском Союзе все равно было закономерно. Ради власти и денег система пошла на реставрацию капитализма и на капитуляцию в «холодной войне».

И смешно и горько смотреть в День Победы, 9 мая, как эти капитулянты в «холодной войне» славят победителей в страшной, опалившей каждого, Великой Отечественной войне с нацистским «социализмом».

И так, в настоящее время на месте Советского Союза имеются «суверенные», «банановые» республики. Уровень жизни трудящихся упал в 5-10 раз, а активных форм сопротивления такому ухудшению жизни со стороны трудящихся нет.

Почему?

Потому, что у рабочих нет своей организации, своей, самодеятельной, самоуправляемой, чтобы зависела только от самого рабочего.

Профсоюзы, бывшие в период революции и строительства основ социализма русской формой диктатуры пролетариата, «школой коммунизма», школой самоуправления и контроля администрации с переходом управления на троцкистские методы постепенно были превращены в часть администрации, стали зависеть от системы, и предали трудящихся вместе с системой. А троцкистское мышление управленческого аппарата, прикрытое фразой от Маркса или Ленина помогло легко, логикой начавшейся контрреволюцией, трансформироваться в буржуазное. А партийные, государственные лидеры - атеисты, приведшие к этому буржуйству, внезапно уверовали в Христа, аллаха, Будду и старательно закрестились, занамазались, чтоб бедному народу было над чем посмеяться.

По сути, троцкизм - это бонапартизм, соответствующий реалиям 20 века, мелкобуржуазная идеология, стремящаяся выжить в эпоху пролетарских революций и социализма трудящихся, использующая марксизм, его отдельные положения для своего выживания.

Троцкизм - это не марксизм. В нем есть материализм, но нет диалектики. Не зря же Троцкий, видя успехи Советского Союза, постепенно пошел по пути предательства и стал врагом социализма - за что и был казнен. А не грызи его червь уязвленного тщеславия, сделавший его врагом его же собственных идей, что его соперник успешно руководит крепнущей страной, то вполне было бы реально его возвращение после 1953 года. Его предательство не дало возможности троцкистам официально восхвалить Троцкого и его идеи.

Особенно после 1991 года многих врагов социализма реабилитировали и восхвалили, а Троцкого почему-то нет, хотя те по уровню предательства могли с ним посоперничать.

Марксистам троцкизм нужно знать. Ибо «бытие определяет сознание» и Троцкий это знает, но он убежден, что «человек есть довольно ленивое животное. На этом его качестве, в сущности, основан в значительной мере человеческий прогресс...». У Троцкого рядом фраза, основанная на марксизме и собственный пассаж. Не марксист он. Многие его идеи внешне вроде правильные ведут в тупик, создают условия для контрреволюции.

К вопросу о мышлении «великих людей». Еще в школе при изучении по истории Отечественной войны 1812 года было непонятно, почему Наполеон не объявил об освобождении крестьян от крепостной зависимости, не объявил об отмене крепостного права в России. У него было бы не завоевание, а триумфальное шествие на Москву. При изучении университетского курса истории повстречались факты, что крестьяне вязали и сдавали своих помещиков-крепостников французским властям. А Наполеон приказывал возвращать помещиков на место, а крестьян приводить в повиновение. Туманно об этом пишет и Лев Толстой в своей эпопее «Война и мир». И следующий факт. Когда Наполеону после разгрома под Ватерлоо предложили «обуть якобинские сапоги» ради Франции, он отказался и предпочел отправиться умирать на остров Святой Елены под надзором англичан. А если вспомнить, что Наполеон в своей буржуазной империи завел собственных принцев, маркизов, баронов, то напрашивается вывод, что великий корсиканец, гордость Франции сознанием, мышлением был мелкий феодал. Аристократам Франции его способности оказались не нужны, а буржуазия их использовала.

Злому гению социалистической революции Троцкому нужно было жить в одном из царских дворцов, спать в царской кровати, ездить в царском вагоне, иметь личного парикмахера и повара. Это мелкий буржуа. Приди он к власти, реставрация капитализма произошла бы значительно раньше. Социализм бы строился, но не построился. Принцип: «Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак» - это порождение троцкизма. Этот принцип продолжает жить и наносить вред «оппозиционной» КПУ, как и другим осколкам КПСС. А с мышлением вождей КПУ дошло уже до смешного. На выборах 2006 года еле-еле был преодолен 3% барьер, а надеялись больше 20%. Объяснение такого провала изумительно. Такое произошло потому, что буржуазные партии «украли наши коммунистические лозунги». В «Ревизоре» Н. В. Гоголя фраза городничего звучит примерно так: «Утнер-офицерская вдова врет, что я приказал ее высечь. Она сама себя высекла». Что это получается? Что невозможно в действительности, то реально в религии и политике. В данном случае или лозунги КПУ, как

и многих других «КП» буржуазные, или программы буржуазных партий стали «коммунистическими». Что правильно?

К вопросу о религии. Единобожие возникло из-за кризиса рабства и появления элементов феодализма. Оно адекватно феодализму и становилось господствующей религией при утверждении феодализма. Сохраняется в настоящее время как пережиток феодализма. Но как понимать поддержку лидерами КПУ и другими «КП» этого мракобесия, особенно после вывода об этом „опиуме для народа" Маркса, Энгельса, Ленина. Согласно выводу специалистов по этому вопросу: «В нашем веке в культовые сооружения ходят клинические идиоты, лицемеры и политики (извиняюсь, это к тому, что все политики, за редким исключением, лицемеры, но не все лицемеры - политики)». Ведь уже нет той былой веры в бога, есть эрзац ее, только то, что выгодно отдельной особи. Бог вроде бы один, а эрзацы различны.

Еще одна странная непонятность в КПУ. Она борется за отстранение буржуазно-националистических сил от власти, является авангардом в этой борьбе. Но борется в рамках Конституции и других буржуйских законов. Свято их соблюдает. Но буржуйские партии в борьбе за власть плюют на свои собственные законы. Эти законы у них как дышло: американская марионетка, как клоун на правовой арене, наплевав на юридические процедуры без Центризбиркома, принимает присягу президента левой рукой не на той «божьей книге». Политический театр абсурда. США нужно было во главе «независимой» Украины поставить своего «сукина сына». Денежный сюзерен приказал, вассалы (те, кто нацики), что ну очень «любят» свой народ, объехали буржуйскую конституцию и приказ исполнили. Но пример буржуев вождей КПУ не учит, они должны быть для буржуйских законов легитимными.

Пойдут ли трудящиеся за такой партией? Трудящиеся пошли за той буржуйской партией одного из вождиков которой буржуазно-социалистический «собака Носке» посадил в тюрьму, вернее в КПЗ. Вожди и вождики КПУ этой чести не удостаиваются. Почему?

Превратились в классических оппортунистов, в шутов царственных капиталистов, в шутов, имеющих право изрекать критику, даже очень острую. Согласно своей Программе КПУ борется, чтобы взять власть, забрать собственность у буржуев и восстановить социализм. Но за время этой борьбы репрессиям не подвергся ни единый из вождей КПУ. Эксцессы случались только в период выборов.

Почему не получается из КПУ ни авангард, ни арьергард ни ударная сила по ликвидации капитализма? А и по своему троцкистскому организационному строению она не создана для классовой борьбы. Вот нереальный пример. Проявит какой-нибудь первый секретарь обкома или горкома КПУ революционное усердие в классовой борьбе за счастливую жизнь трудового народа, что грозит власти и прибылям буржуев в данном регионе, его арестовывают, его место занимает другой, этого другого избирают в парламент. Арестованного освобождают, но кто освободит ему прежнюю должность? Примеров коммунистической сознательности вожаков в истории КПУ не наблюдается. Вот и ведут вожди революционную классовую борьбу за места в буржуазном парламенте. На амбразуру капитализма никто не бросился. Интересно, в будущем займет ли кто исторически-почетную должность «коммунистической собаки Носке» на службе буржуазии? Это лирически-грустное размышление о будущем. Но хочется, чтобы грустные примеры из прошлого дали уверенность на будущее.

Почему общественно более отсталый капитализм сумел победить социализм (относительно)? Почему ускоренно развивавший экономику Советский Союз замедлил свое развитие и потерпел поражение в «холодной войне» от экономики более развитых капиталистических стран? Троцкизм троцкизмом, но были ли в прошлом подобные примеры?

Немного истории из Древней Греции. Рабовладельческие государства крито-микенской культуры с бронзовыми орудиями труда были уничтожены разрозненными греческими же племенами с первобытнообщинным строем, но с железными орудиями труда. Уже парадокс. Рабство как строй в то время было прогрессивно, но имело бронзу, а дорийские племена с примитивной культурой, уничтожившие письменность, искусство, города крито-микенцев -имели железо. Прошло несколько веков и рабство появилось вновь, став даже классическим.

Так что нынешним нашим предателям не стоит кликушествовать о полной и окончательной победе над социализмом. Это вопрос не столетий, а лет.

В чем главный аргумент современной буржуазной пропаганды, воздействовавшей и (позор пропаганде-кастрату нынешних «КП»), продолжавшей воздействовать на трудящихся?

Главный аргумент, что в развитых капиталистических странах жизненный уровень выше, чем был при социализме. Почему молчим о неразвитых? Как нам стать развитыми? Шиш нам, дулю. Они развиты неразвитостью легковерных и подлостью лжецов-поводырей легковерных.

Капитализм в странах бывшего СССР реставрировали. А где обещанный уровень жизни? Ведь он ниже, чем был при Союзе? Где сопротивление трудящихся, как в тех же США, Англии, Франции?

Нет активного сопротивления. Нет активной борьбы. У трудящихся нет своей собственной организации. Одной из причин есть то, что действующие коммунистические партии ничего не поняли, ничему не научились. Критикуют буржуазную действительность и обещают возвратить тот социализм, что был. А еще древние диалектики говорили, что нельзя второй раз войти в одну и ту же реку. Зачем возвращать то, что потерпело поражение, да еще в дополнение с мелкой частной собственностью и религией. Жизнь в троцкистском социализме, где государство было капиталистом, и все решал административный аппарат, а рабочие даже влиять не могли (лицемерно говорилось, что вся власть в их руках) - трудящихся не привлекает. Почему КПУ, КПРФ и другие все больше теряют голоса и влияние на массы?

В свое время молодой Маркс, объясняя действительность, начал с попытки философски оправдать капитализм, но анализ современного ему общества и производства, на котором основывалось это общество, привел его, диалектика и материалиста, к историческому материализму. Производительные силы определяют способ производства и производственные отношения. Производительные силы являются наиболее подвижными и революционными силами производства. Они идут впереди производственных отношений (даже при социализме).

Производственные отношения спустя лишь некоторое время преобразуются применительно к характеру производительных сил. Кому это скучно - тот не марксист. Почему эту азбуку марксизма именующие себя марксистами не накладывают на нашу современность, на характер производительных сил, порождаемых научно-технической революцией, на автоматизацию.

Для пишущего эти строки очень больно осознавать, почему он, марксист со средними способностями, до сих пор ни у кого не встретил то, на что он вынужден обращать внимание дальше. Почему талантливые, выдающиеся по своим способностям личности увлеклись личным обогащением и благополучием (стали подонками — им в небе летать, а они ползают как черви по грязи личного обогащения) и превратили себя в функцию «собственного» награбленного у народа, капитала, или стали лакеями подобных «собственников».

Буржуазию породила мануфактура. Перовая машина привела ее к власти (часто на компромиссе с остатками феодализма). Крупное машинное производство на паровой энергии породило рабочий класс и дало возможность Марксу и Энгельсу сделать вывод о возможности развивать производство без собственников, путем социальной революции в нескольких наиболее развитых странах, где рабочий класс возьмет власть и установит социалистический строй, строй без эксплуатации человека человеком. Примерно через 50 лет В. И. Ленин, изучая изменения в производительных силах, производственных отношениях и, соответственно, в общественных отношениях, неравномерность в экономическом развитии, переход капитализма в империалистическую стадию, сделал вывод о возможности победы пролетарской революции в одной, отдельно взятой капиталистической стране. С формальной точки зрения мы имеем отрицание вывода Марка и Энгельса об условиях и возможности победы пролетарской революции. Каутский потому и назван ренегатом, что защищал букву произведений Маркса, но не дух его учения, не марксизм.

Когда социалистическая революция победила в Российской империи, промышленность которой не завершила еще промышленную революцию (повсеместное использование паровых двигателей с соответствующими изменениями в обществе) до конца, то перед советской властью марксистом Лениным была поставлена задача электрификации всей страны. Электрификация - это следующая промышленная революция. И формально фантаст Герберт Уэльс был прав, назвав Ленина «кремлевским мечтателем». А марксист Сталин, исходя из условий тогдашней России и международной обстановки, зачастую несоциалистическими методами фактически превратил «мечтания» - планы в реальность.

Проведя электрификацию всей страны «ВКП (б)» под руководством Сталина сделал Советский Союз «супердержавой». Перевод чрезвычайно усложнившегося производства на электропривод усложнило и управление этим производством. А идеология троцкизма не допускает перевода этого управления на научные принципы (ОГАС), она допускает как главный принцип только администрирование (или как назвали методы управления премьера Украины Юли Тимошенко - ручное управление). Затрудняется и управление каждым исполнителем-работником, который в настоящем социализме должен «знать свой маневр». Волевое   администрирование   все   больше   сказывается   на   эффективности   производства.

Усовершенствование оборудования на производстве (вместо замены на технику следующего поколения) в «развитом социализме» все меньше сказывается на росте производительности труда. Достижения научно-технической революции, особенно электронно-вычислительные машины (ЭВМ), за рубежом названные компьютерами, в производство практически не внедряются. А ведь соединение универсальных управляющих устройств (ЭВМ) с техникой, без непосредственного управления человека, позволяет отказаться от человека, работающего на этой технике, вывести его за рамки этого процесса производства.

Следующая промышленная революция? Да. Замена работника универсальным управляющим устройством (ЭВМ) даст возможность на порядок увеличить производительность труда. Для марксиста любое изменение в производстве неизбежно тянет за собой изменения в производственных отношениях и требует изменений в обществе. Замена работающего на технике компьютером и переквалификация его в контролера и регулировщика производственного процесса потребует революционных изменений в обществе.

Если в 19 веке рост производительности труда определялся паровой машиной, в 20 веке -электроэнергией, то в 21 веке происходящая научно-техническая революция таковой делает АВТОМАТИЗАЦИЮ!

Марксисты! Будьте осторожны!

Буржуазные футурологи уже просчитали все страшные последствия этого закономерного процесса и термин «автоматизация» заменяют другими. Предпочтение отдают термину «информатизация», уводят в сторону, напускают туману.

Автоматизация производства - это, так сказать, опредмечивание умственных функций управления техникой. Техника превращается из органа физического труда в орган умственной деятельности человека, в орудие его мозга.

Можно ли спрогнозировать производственные отношения и, следовательно, основные черты общества адекватные этим отношениям?

Марксу и Энгельсу, чтобы прогнозировать будущее, нужно было открыть, определить законы общественного развития, законы исторического материализма. Смешно, но нынешним деятелям «коммунистического движения», изучавшим диамат и истмат в институтах и партшколах, после развала СССР эти законы оказались без надобности. Не нужны им изменения в производительных силах и производственных отношениях. Они, по примеру Хрущева, несут в себе идеологию троцкизма. Зачем мыслить по Марксу: нашел у Маркса или Ленина подходящую цитату и можно уже изрекать истину марксизма в последней инстанции. Действия по принципу религиозных сектантов: нашел в библии что-либо к месту либо не совсем и бей слушателя по голове божественным словом, оправдывай им все, что тебе выгодно в данный момент.

Познакомьтесь с речами или написанным Зюгановым, Симоненко и иже с ними: весь марксизм сводится к цитатничеству (вероятно, пример с цитатником Мао весьма заразителен).

Почему Сталин в своих «экономических проблемах...» не боялся начинать анализ с производительных сил, а нынешние «марксисты» нет. Неужели «король голый»?

Что, как не автоматизация, будет определять техническую базу будущего? Этот процесс находится еще на начальном этапе. Окончанием, вероятно, станет проектирование и производство автоматов автоматами. Задачи такой технике будет ставить только человек, ибо абстрактным мышлением наделить машину вряд ли получится.

А пока автоматизация только начинает в корне менять ситуацию в экономике, ибо меняет положение, место человека в производстве. Если и при паровом, и электродвигателе техника без участия человека продукцию, изделия не производит, то при автоматизации человек выводится из технологического процесса заменившим его управляющим устройством (ЭВМ). Автоматизированная техника работает за человека, она «думает», принимает решения за него, а человек же относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик (Маркс).

Автоматизация меняет место человека в производстве, заменяет работающих, но не отменяет их, делая контролерами и регулировщиками процесса производства, а это вызовет коммунистическую революцию.

Термин «коммунистическая революция» следует, вне всякого сомнения, понимать исходя из исторического материализма. Во многих странах это будет поначалу социалистическая революция с элементами начального коммунизма с постепенным переходом на коммунистические принципы развития общества.

Сейчас господствует индивидуальная сдельная система оплаты труда (социализм или капитализм: сколько сделал - столько получи). Существуют и другие системы оплаты, но сдельная везде преобладает. При автоматизации она уже не стимул. Ибо уже не станок или другая техника требует от работника определенного темпа и характера трудовых операций, а на станке-автомате сам работник программирует станок и контролирует самостоятельную работу станка, при необходимости внося изменения в программу или производя мелкий ремонт. Образно говоря, работник палец о палец не ударил, техника работает без него, непрерывно производит изделия, а на следующей смене приходится постоянно проверять, регулировать, делать мелкий ремонт и выпуск продукции уменьшится.

Что же получается?

Работник работает, а сделано мало, работник не работает - сделано много. В чем же стимул? Имеет двоичную систему выбора. Или один, либо двое и больше, а это уже коллектив.

Автоматизация требует коллективной сдельщины, «щекинского метода». Прообразом также есть японские производственные бригады, производственные коллективы, работающие на автоматизированной технике. При увеличении выпуска изделий капиталист делится с ними частью прибыли. При улучшении качества и удешевлении продукции также.

Но зачем нужен капиталист при автоматизированном производстве?

Коллективная сдельщина производственного коллектива есть базис коммунистической революции. А в таких условиях задача марксистской партии изменить сознание, мышление рабочего класса, сделать его адекватным автоматизированному производству.

Коллективная сдельщина только тогда будет коллективной и эффективной, изменяющей мышление работников, если этот коллектив будет иметь самоуправление.

Коллективизм рабочих имеет свою историю. И до революции 1917 года и после неграмотным и малограмотным крестьянам, пришедшим на производство, овладевать совершенно непонятной им техникой при катастрофической нехватке инженерных кадров, мнивших себя феодалами производства, приходилось под надзором и влиянием рабочих, которые были в этом заинтересованы только в коллективах, организованных только на артельных принципах, на самоуправлении, и назывались бригадами. Рабочие взаимозависели один от одного и от всей бригады. В этом объяснение самоотверженности и самоотдачи рабочих во время стачек, революций, гражданской войны. В 20-е годы не единичны были случаи, когда рабочие-коммунисты вывозили директора-коммуниста на тачке для мусора за проходную предприятия. Снимали с должности явочным порядком. С началом индустриализации, появившимся профессиональным обучением, необходимостью резко поднять производительность труда стала внедряться и становиться главной индивидуальная сдельщина, когда отдельные рабочие зарабатывали больше директора. Индустриализация стала реальностью, но ни рабочие, ни рядовые коммунисты уже не влияли на борьбу за власть в верхах. А Сталин пришел к власти их влиянием по результатам партийных дискуссий. Таковы парадоксы.

Каковы же пути к победе социализма и перехода к коммунизму в современных условиях?

Процессу автоматизации подвержено практически все. Но будущему автоматизированному производству соответствуют самоуправляющиеся производственные бригады с выборными бригадирами, причем сменяемыми в любой момент, согласно «щекинскому методу». Этот метод должен стать универсальным. Но антагонистические между собой самоуправление и командно-административная система вместе не вживутся, жизнеспособного гибрида не создадут. Тем более, не сможет этого сделать собственник, капиталист. Опыт с внедрением и отменой «щекинского метода» свидетельствует, что самоуправление бригад должно стать преобладающим принципом. Бригады на производстве автономны, решают свои проблемы члены бригады большинством. Бригадиры составят совет бригадиров цеха и завода, фабрики, шахты и т. д. заместители бригадиров будут совещательным голосом (резерв). Бригади

Источник статьи: http://www.rusarticles.com/politika-statya/kommunisticheskaya-revolyuciya-i-lev-trockij-5727137.html

Обсудить статью

Основной вопрос, который задают будущие родители, – зачем? Зачем вообще нужны эти курсы для беременных, что вдруг за мода, почему открывается такое количество клубов, центров, школ родительской культуры? Что это за явление?

От: Tanina Darial Дом и Семья> Беременность и родыl 24/01/2011 lПоказы: 133

Историю делают массы. Но массами управляют лидеры. Влияние личности на развитие социальных процессов тем больше, чем большее влияние оказывает эта личность на сознание отдельных людей, а также на общественное сознание групп, классов и наций Движущей силой социального прогресса является деятельность малых и больших личностей.

От: Геннадий Твердохлебовl Образование> Научные исследованияl 21/01/2009 lПоказы: 3,252

Современная мировая наука, исследовав в совокупности все древние тексты, сохранившиеся у многих народов нашей планеты, в частности, ведические тексты Древних Руси, Индии, Тибета, Египта, а также древние тексты народов Древней Месопотамии, описывающие историю человечества с древнейших, еще допотопных времен, пришла к окончательному выводу о том, что современный человек является всего лишь результатом творчества высокоразвитой цивилизации богов - ангелов, представители которой прилетели на планету

От: Владимирl Духовность> Христианствоl 16/02/2015 lПоказы: 15

«Покупать, покупать!» - совсем не случайно в современной психиатрии появился термин «шопинг-депенденс» - магазинная зависимость. Даже в самых «переразвитых» странах люди бегают по магазинам, как сумасшедшие. Может показаться, что для них самое главное в жизни - чего-нибудь купить, а самое страшное - опоздать на распродажу. Чтобы не сойти с умакаждому покупателю полезно вспомнить о вещах, которые не продаются и не покупаются, но важны для каждого человека не менее, чем любая, самая удачная покупка. Именно с этой целью мы публикуем материал, посвященный одному из самых загадочных понятий классического психоанализа – «чувство океана».

От: Сергей Алексеевl Финансы> Банки и кредитыl 02/05/2007 lПоказы: 74
Евгений Чернецов

Что ведет человека по его жизни? Его желания. Если они не соответствуют той обстановке, которая его окружает, то его жизнь превращается в сплошной ужас и моральный террор со стороны окружающей действительности. Трудно жить в одной эпохе, исповедуя при этом ценности другой! В таком случае человек превращается в неудачника, надоедливого ворчуна, который в состоянии войны со всей вселенной.

От: Евгений Чернецовl Общественность> Политикаl 29/06/2013 lПоказы: 129

Статья и политической ситуации в Луховицком районе. О "деятельности" власти. Об махинациях, бездеятельности руководства района. Взгляд со стороны, но взгляд зоркий, которому подвластно видеть глубже и больше, чем обычному жителю района.

От: Александрl Общественность> Политикаl 24/06/2013 lПоказы: 233

Госдума еще не успела принять новый закон о выборах, позволяющий выбирать половину депутатов по одномандатным спискам, а он уже подвергается серьезной критике.

От: Игорь Теологовl Общественность> Политикаl 17/06/2013 lПоказы: 50
Евгений Чернецов

Попробуем проанализировать сбылось ли предсказание Джорджа Оруэла! Действительно ли в Англии и США наступил жесткий тоталитаризм? Что вообще такое демократия, и чем она отличается от тоталитарного режима? Существует ли мирововое правительство, некий Большой Брат, которого на самом деле все мы любим? Ведут ли непрерывную борьбу между собой три крупных державы, на противоборстве которых зиждется сегодняшний мропорядок?

От: Евгений Чернецовl Общественность> Политикаl 14/06/2013 lПоказы: 64
Nastoyaschaya Dolinskaya Pravda

Ранее мы сообщали нашим читателям о фактах нарушения законодательства, допущенных при назначении на должности вице-мэров МО ГО «Долинский» Сорокина О.А. и Цопанова Р.В., о возможных связях Сорокина с каким-то «Вини-Пухом» и др. Эта публикация, по сути, является продолжением статьи «Муниципальное чтиво». Продолжить её мы решили, поскольку сегодня получили из областной прокуратуры ответ на наши обращения, содержащий новые подробности истории с назначениями вице-мэров.

От: Nastoyaschaya Dolinskaya Pravdal Общественность> Политикаl 04/06/2013 lПоказы: 75
Vazgen

Моё откровение о политике Латвийского государства, в этой статье я затронул, не только Латвию, да и в целом то смысл откровения не в Латвии. . .

От: Vazgenl Общественность> Политикаl 01/06/2013 lПоказы: 31

Любой человек, мало-мальски разбирающийся в технических вопросах и знающий физику из базовых знаний средней школы, может возразить, что КПД никогда не может быть равным 100%, т.к. часть энергии будет потрачена на силу противодействия, иначе бы давно уже был изобретён вечный двигатель. А он уже, оказывается, изобретён, этот самый «вечный двигатель» и поверьте не менее искусными «технарями». Да вот только факт его создания держится в строжайшем секрете.

От: m.novikovl Общественность> Политикаl 01/06/2013 lПоказы: 72
Евгений Чернецов

Как бы мы ни стремились переложить свою ответственность на другого, в итоге нам приходится отвечать не только за себя, но и за тех, на кого мы её пытались скинуть.

От: Евгений Чернецовl Общественность> Политикаl 27/05/2013 lПоказы: 54
Блок автора
Категории статей
Quantcast