История В Угоду Политике

Российские ученые, при поддержке российской Национальной лаборатории внешней политики, издали доклад «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств». В нем они утверждают, что обнаружили потрясающие, по их словам, масштабы искажения событий прошлого.
В этой части сообщения, поступившего из Москвы, нет ничего удивительного, ибо учебники пишут люди, а не машины, и значит, никуда этим авторам от своей субъективности не убежать. Историки ведь, как и все остальные люди - граждане своей страны, находящиеся в кругу стереотипов, приоритетов и сложной системы зависимостей от руководителей научного института и государства. Это обстоятельство не новое. Советские ученые выполняли заказы коммунистической верхушки, и поэтому вся мировая история у них выглядела, как сплошная борьба за гегемонию пролетариата.
У азербайджанских ханов, воюющих друг с другом, были свои придворные летописцы, и я не удивлюсь, если окажется, что историки в Гяндже 50-х годов XVIII века хулили последними словами азербайджанцев в Шеки, восхваляя при этом царя Грузии. Видите ли, в те годы властители Нахчывана, Карабаха и Гянджи, обеспокоенные влиянием шекинского хана, объединились с грузинским царем, чтобы сразиться с ханом Шекинским Гаджи-Челеби.

Считаю вполне естественным и ожидаемым то, что турецкие историки сегодня напрочь отрицают возможность осквернения сельджукскими воинами Константинопольского христианского храма, известного ныне как мечеть Айя София. Представляя кровожадные нравы средневековья и психологию воина-победителя, я допускаю, что сельджуки на первых порах, завоевав Константинополь, держали в этом храме лошадей. Точно по такой же логике мне кажется естественным для своего времени, что во время похода 914 года славянские дружины грабили и разоряли селения на азербайджанских берегах Каспийского моря. Об этом, утверждают российские критики, говорится в азербайджанских исторических учебниках. В конце концов, военные походы проводились ради разграбления чужого добра и обогащения победителей, и удивляет, что современные российские историки, прочитав в азербайджанском учебнике о грабежах, чинимых славянскими дружинниками, обвиняют азербайджанских коллег в фальсификациях.
Я бы не удивлялся, если бы не оказалось, что, согласно авторам того же доклада, единственные, кто пишет правдивые учебники по истории - это россияне, белорусы и армяне. Позвольте с этим не согласиться.
Не будем зацикливаться на удостоенных высокой московской оценки белорусах, обреченных повторять постулаты батьки Лукашенко, который не дал еще отмашку своим, чтобы накинуться на российскую историю. Сразу перейдем на соседних армян, которые, как утверждают российские критики чужих учебников, создают удивительно правдивые пособия по истории для армянской средней школы.

Я эти учебники не читал, но даю голову на отсечение, что армянские школьники не найдут в них сведений о властителе Карабахского ханства Панах Али хане из династии Джеванширов, который в начале 1750-х гг. построил крепость Панахабад. В дальнейшем эта крепость получила название Шуша, по имени близлежащего селения Шушикенд, и стала столицей ханства. Эти сведения армянские дети, если пожелают, прочтут в мировой Интернет-сети в Википедии или в сотнях других источников, но только не в своих учебниках.
Зато армянские школьники, верящие на слово своим историкам, научатся считать, что вся современная география должна быть переформатирована под древние манускрипты «География», написанные Страбоном. А все потому, что этот грек, изменивший своей нации и принявший Римское гражданство, стал первым в мировой истории, кто упомянул армян как нацию.
И невдомек армянским школьникам, что любимый в Академии Наук АР грек Страбон был, как и все ученые доныне, подвержен человеческим слабостям, страху и чинопочитанию, слепой любви и глупой ненависти. Как известно, Страбон обожал Гомера и ненавидел Эратосфена, что проявлялось в страбоновских трудах. Великий географ и путешественник мог, как всякий смертный, ошибаться. Китайцев, которых в античное время греки называли «серами», Страбон в своей «Географии» причислил к народам Индии.

Кстати, на прошлой неделе «правдивые армянские политики» выступили в парламенте страны с требованием привлечь Азербайджан к ответственности за «превращение конфликта вокруг Нагорного Карабаха в вооруженное противостояние». Как сообщают ереванские СМИ, правительство Армении на заседании 3 декабря одобрило законопроект, автором которого является депутат от Армянской революционной федерации «Дашнакцутюн» Армен Рустамян. В проекте закона говорится, что Азербайджан продолжает стремиться сформировать в глазах международного сообщества ложную картину возникновения и развития нагорно-карабахского конфликта, «искажая действительность, фальсифицируя и извращая факты». Документ говорит о необходимости «восстановления истинной картины произошедшего, важности указания ответственности Азербайджана за обострение конфликта, реакции на политику, проводимую Баку». Во имя достижения этих целей документ указывает на необходимость привлечения и активизации парламентской дипломатии.
Чем не указание ереванских политиков армянским историкам? И что после этого прочтут в учебниках армянские школьники? Как эти учебники оценят в Москве? Вопросы, конечно, риторические, не требующие ответа.

Завершая размышления о школьных учебниках, хочу сказать, что я далек от мысли преувеличивать профессионализм и достоверность трудов азербайджанских историков. Как сказал в интервью «Новости-Азербайджан» доктор исторических наук, профессор Эльдар Исмайлов, в свое время он был одним из авторов учебников, но впоследствии вышел из их числа вместе со всем своим авторским коллективом. «К сожалению, в азербайджанских учебниках по истории сейчас много субъективизма. Над нашими учебниками надо еще очень много и долго работать, они требуют серьезной доработки», - считает профессор.
Я не профессор, и никогда им не буду. Но, читая сегодня о событиях в Азербайджане конца восьмидесятых - начала девяностых, не могу не удивляться. То, что в те годы я видел своими глазами, и написанное сегодня - как говорил юморист Жванецкий - «две большие разницы». Одних политических деятелей той поры в современных «исторических трудах» уже нет, значение других космически преувеличено. Чему удивляться? Это естественно, ведь историки - те же люди…