Причинение Убытков Акционерному Обществу Его Органами Управления

Сегодня, следуя требованиям рынка, инвесторы, учредители, собственники понимают: чтобы не потерять, а приумножить капитал, необходимо наличие грамотного и опытного управляющего во главе предприятия. И чем больше активы компании, тем тщательнее следует подходить к вопросу о том, кто будет ее возглавлять и принимать жизненно важные решения. Это касается не только руководителя компании, но также и членов коллегиальных органов управления.

Данные вопросы стоят особенно остро, когда речь идет об органах управления акционерным обществом, поскольку для данной организационно-правовой формы деятельности компании законом предусмотрена наиболее разветвленная система органов управления:

1.      руководитель – единоличный исполнительный орган (генеральный директор, директор и т.п.), управляющая организация или управляющий.

2.      совет директоров (наблюдательный совет) – он должен быть создан в акционерном обществе с числом акционеров более 50, а если их число менее  50 – его функции могут быть переданы общему собранию акционеров.

3.      правление (дирекция и др.)  - коллегиальный исполнительный орган – его создание необязательно, но предпочтительно, если общество крупное, и один руководитель не в силах справиться с его управлением.

Все указанные органы создаются в целях принятия наиболее правильных, точных, обоснованных решений по различным вопросам деятельности акционерного общества, и прежде всего, экономическим. Их члены имеют доступ к документам общества, печатям, коммерческой информации и другим важнейшим составляющим организации бизнеса, имеют представление о финансовых потоках и направлениях их использования, о кредитной истории общества, о ее дебиторской и кредиторской задолженности, обо всех сделках, совершаемых обществом. Поэтому вероятность злоупотребления со стороны этих лиц высока.

Ни одно общество не защищено от произвола со стороны его органов управления, которые, имея в своих руках различные ресурсы, могут влиять на его судьбу. Поэтому необходимо вовремя принимать меры, предусмотренные законом, для предотвращения и пресечения выявленных нарушений. Стоит помнить, что чем раньше эти меры будут приняты, тем больше вероятность восстановления прав общества, возвращения его имущества, возмещения причиненных убытков.

1.  Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего за причинение убытков обществу. Ее размер, основания и виды.

Для начала рассмотрим вопрос о том, каким образом ответственность органов управления акционерного общества закреплена в законе.

Основополагающими нормативными правовыми актами в этой сфере являются Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), Закон «Об акционерных обществах», Кодекс об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), Уголовный кодекс РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Это требование является основополагающим принципом деятельности органов управления общества. С.Д. Могилевский расшифровывает содержание данного принципа следующим образом:

·        Основной общий интерес акционерного общества, который должен являться главным для его органов управления – это его долгосрочный коммерческий успех, основанный на стабильности, прибыльности и рентабельности его деятельности.

·        Свобода усмотрения органов управления должна быть ограничена общими интересами общества, поэтому определение интересов общества в конкретном случае сопряжено с ответственностью органов управления и их членов за принятие решения, противоречащего интересам общества.

·        Следование интересам общества предполагает лояльность по отношению к нему, что подразумевает:

o       Запрет на использование членами органов управления их положения в обществе в личных целях, недопустимость обогащения за счет общества.

o       Запрет разглашения информации, составляющей коммерческую тайну общества.

o       Действие принципа лояльности и после прекращения полномочий члена органа управления.

·        Добросовестность предполагает полноценное использование своих трудовых сил, способностей, знаний и опыта на благо акционерного общества.

·        Необходимое условие добросовестности – надлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных законом.

·        Самостоятельная оценка собственных способностей и знаний и привлечение в необходимых случаях компетентных специалистов для помощи в принятии важного решения.

·        Принятие решений, не влекущих неоправданных рисков для общества.

·        Соблюдение пределов осуществления гражданских прав, запрет злоупотребления правом.

Нарушение членами органов управления указанных принципов в их деятельности влечет  нарушение прав и законных интересов общества и причинение ему убытков, за что указанные лица несут установленную законом ответственность.

1.1.  Ответственность руководителя (генерального директора).

В соответствии со статьей 69 Закона «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества осуществляет текущее руководство деятельностью общества, к его компетенции относятся все связанные с этим вопросы, кроме того, он без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, имеет право первой подписи на финансовых документах общества.

В связи с этим ответственность руководителя общества наиболее существенна. Она закреплена не только нормами гражданского, но и трудового законодательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона «Об акционерных обществах» на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям данного Закона.

Положениями указанной статьи, а также статьи 275 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено заключение с руководителем общества трудового договора. Степень ответственности руководителя по сравнению с другими работниками общества является более высокой.

Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях,  предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Для привлечения руководителя к ответственности по трудовому законодательству необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств:

·        заключенного с руководителем трудового договора;

·        прямого действительно ущерба, причиненного организации;

·        противоправности действия или бездействия руководителя;

·        вины руководителя в причинении ущерба;

·        причинной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействием) руководителя.

Однако практическое применение данного вида ответственности достаточно проблематично ввиду сложности установления и доказывания указанных обстоятельств. Кроме того, в рамках применения норм трудового законодательства не может быть взыскана упущенная выгода организации, которая подчас бывает намного существеннее реального ущерба.

Убытки в полном размере, включая упущенную выгоду, можно взыскать с руководителя акционерного общества путем применения норм о его ответственности, закрепленных ст. 53 ГК РФ и п.2 ст. 71 Закона «Об акционерных обществах».

Согласно положениям данных статей руководитель общества несет ответственность за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

На практике подобными виновными действиями преимущественно являются превышение руководителем общества данных ему законом и уставом общества полномочий, а также различные нарушения закона, в том числе:

·        совершение крупных сделок и сделок с заинтересованностью по обременению и  отчуждению имущества общества, а также по приобретению имущества (купля-продажа, аренда, кредит, заем, передача в залог и др.) без соблюдения соответствующего порядка их совершения, предусмотренного главами 10 или 11 Закона «Об акционерных обществах»;

·        совершение сделок, выходящих за пределы компетенции руководителя, ограниченной уставом общества;

·        совершение сделок после окончания срока полномочий;

·        совершение заведомо невыгодных или убыточных сделок;

·        совершение сделок с нарушением порядка, предусмотренного законом, например, приобретение обществом собственных акций, и др.

При осуществлении руководителем общества его полномочий важно также соблюдение баланса интересов общества и его акционеров. В процессе обычной хозяйственной деятельности эти интересы, как правило, совпадают.

Однако не редки ситуации, когда в обществе развивается конфликт различных акционеров или их групп, целью которого является получение определенной степени влияния на решения, принимаемые обществом, его органами управления. Если руководитель не участвует в этом конфликте, он должен четко установить границы интересов данных акционеров (их групп) и интересов общества и, в первую очередь, соблюдать интересы последнего, поскольку каждое его решение будет пристально рассмотрено на предмет соответствия принципам, указанным в п.1ст.71 Закона «Об акционерных обществах», а при обнаружении несоответствия данным принципам – оспорено в судебном порядке. Если же руководитель общества действует в интересах определенной группы акционеров, которые не совпадают с интересами самого общества и других акционеров, он зачастую, невольно или сознательно, допускает нарушения названных принципов, а также и закона. Его действия могут полностью соответствовать требованиям закона, однако причинять обществу убытки, принося прибыль отдельным его акционерам. Этот факт может долгое время оставаться тайным, однако в случае его обнаружения руководитель может быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков обществу.

Убытки обществу могут быть причинены также действиями руководителя, за которые предусмотрена административная или уголовная ответственность, к примеру: мошенничество (ст.159 УК РФ), присвоение или растрата (ст.160 УК РФ), фиктивное или преднамеренное банкротство (ст.14.12 КоАП РФ и ст. 196 УК РФ), ненадлежащее управление юридическим лицом (ст.14.21 КоАП РФ), совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22 КоАП РФ) и другие. Однако привлечение руководителя к административной или уголовной ответственности не позволит в полной мере возместить убытки, причиненные обществу его действиями, поскольку за указанные правонарушения предусмотрен только один вид денежного взыскания – штраф в установленных законом пределах. Кроме того, доказывание по таким делам представляет для правоохранительных органов определенную сложность, поскольку категории, которыми характеризуется состав преступления или административного правонарушения, в большинстве своем являются оценочными.

1.2.  Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета).

Статьей 11 ТК РФ установлено, что нормы трудового права не распространяются на членов совета директоров, если ими не заключены трудовые договоры с организацией. Поскольку такие договоры заключаются крайне редко, к действиям членов совета директоров применимы, главным образом, нормы гражданского законодательства.

В первую очередь, это нормы статьи 71 Закона «Об акционерных обществах», пункт 2 которой устанавливает, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием). При этом в совете директоров (наблюдательном совете) общества не несут ответственности члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Из этого следует вывод, что убытки обществу в рамках данной статьи могут быть причинены исключительно действиями члена совета директоров, выражающимися в голосовании за принятие какого-либо решения. На практике решениями, которые напрямую могут повлечь убытки общества, преимущественно являются решения об одобрении различных сделок общества, одобрение которых отнесено к компетенции совета директоров – крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной. Представляется, что ответственность членов совета директоров в рамках указанной статьи всегда является солидарной, поскольку, исходя из положений статей 66, 68 Закона «Об акционерных обществах», для принятия решения необходимо голосование «за» как минимум двух членов совета директоров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона «Об акционерных обществах» убытки могут быть взысканы с члена совета директоров по иску самого общества или акционера (акционеров), владеющего в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества. Данная форма привлечения члена совета директоров к ответственности будет подробнее рассмотрена в разделе 2 настоящей статьи.

1.3.  Ответственность членов коллегиального исполнительного органа, управляющей организации, управляющего.

Формирование коллегиального исполнительного органа полностью отнесено на усмотрение конкретной организации и не является обязательным. Такой орган создается в большинстве случаев для некоего ограничения полномочий руководителя общества, для усиления контроля над его деятельностью, но также и в целях оказания ему помощи в управлении большой организацией. Коллегиальный исполнительный орган не может существовать отдельно от руководителя организации, который одновременно является его председателем.

Что касается управляющей организации или управляющего, то они привлекаются по решению общего собрания акционеров для осуществления функций единоличного исполнительного органа управления общества.

Все названные органы образуются или привлекаются для повышения эффективности управления обществом, однако на практике результат может отличаться от первоначальной цели, нередки случаи злоупотребления со стороны указанных органов и лиц, поскольку они принимают непосредственное участие в управлении капиталом организации и имеют полномочия, аналогичные полномочиям руководителя общества.

В связи с этим, к деятельности членов коллегиального исполнительного органа, управляющей организации и управляющего применяются нормы об ответственности за виновное причинение убытков обществу, предусмотренные статьей 71 Закона «Об акционерных обществах». При этом в коллегиальном исполнительном органе общества не несут ответственности члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Поскольку с членами коллегиального исполнительного органа заключается трудовой договор, на них распространяются также нормы трудового законодательства об ответственности работника за убытки, причиненные работодателю.

Порядок привлечения членов коллегиального исполнительного органа общества, управляющей организации или управляющего к ответственности по указанной статье 71 аналогичен порядку привлечения к ответственности члена совета директоров и руководителя общества (п.5 ст. 71 Закона «Об акционерных обществах»).

1.4.  Анализ изменений, внесенных ФЗ от 05.01.2006 №7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» относительно ответственности органов управления общества

01 июля 2006 года вступает в силу статья 1 Федерального закона №7-ФЗ от 05.01.2006 г., внесшего существенные изменения в статью 71 Закона «Об акционерных обществах», закрепляющую ответственность органов управления обществом за причиненные ему убытки.

Изменения эти в целом связаны с изменением порядка приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества.

Устанавливается ответственность органов управления акционерного общества и их членов  перед обществом или акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием), нарушающими вновь установленный порядок приобретения более 30 процентов акций открытого общества. Необходимо отметить, что ответственность за убытки, причиненные действиями (бездействием) органов управления и их членами, нарушающими иные нормы закона, они несут только перед обществом. Изменения означают, что убытки в указанных случаях могут быть теперь взысканы с членов органов управления общества и в том случае, если они причинены конкретному акционеру, в его пользу.

В этой связи любой акционер может обратиться в суд с иском к члену органа управления общества или органу управления о возмещении причиненных ему убытков, причиненных их виновными действиями, нарушающих порядок приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества.

Изменения касаются также и расширения круга лиц, к которым может обратиться общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, с иском о возмещении причиненных обществу убытком - в этот круг включен временный единоличный исполнительный орган общества, отсутствующий в действующей в настоящее время редакции статьи.

2.  Косвенные иски как способ взыскания убытков, причиненных обществу его органами управления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона «Об акционерных обществах» общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета), общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями.

На практике иски в рамках данной статьи подаются в большинстве своем акционерами или их группами в интересах общества. Такие иски именуются косвенными (производными) исками.

Суть косвенного иска выражается в том, что акционеры с его помощью защищают свои права и законные интересы опосредованно, через защиту прав и интересов акционерного общества в целом.

Посредством подобных исков могут быть оспорены, к примеру, совершенные руководителем сделки, заведомо убыточные для общества, например по выдаче займов сотрудникам общества, являющимся родственниками руководителя, по продаже продукции или недвижимости по цене, гораздо ниже рыночной.

По мнению Г.Осокиной конструкция косвенного иска нелогична, поскольку неясно, кто есть кто в требованиях акционеров против членов органов управления общества о возмещении последними убытков, причиненных обществу. Так, истцом можно считать само общество, а акционеров, предъявляющих иск – представителями истца. Однако такое понимание не совсем  верно, поскольку акционеры, являясь участниками общества, в конечном счете защищают свои имущественные права, несмотря на то, что убытки взыскиваются в пользу общества. На практике акционеры, обращающиеся в суд в порядке статьи 71 Закона «Об акционерных обществах», именуются истцами, а в каком качестве привлекать к делу акционерное общество, в интересах которого заявлен иск, суды решают по-разному.

Сложность состоит также и в том, что интересы общества и акционеров, защищающих его интересы, в таких процессах зачастую не совпадают. Нередки случаи злоупотребления акционерами своими правами, выражающиеся в оспаривании совершенно законных действий органов управления общества, якобы причинивших убытки обществу. Это может осуществляться акционерами в целях давления на конкретное должностное лицо общества или на общество в целом. Также целью такого иска может быть получение доступа к информации о деятельности общества следующим образом: акционер самостоятельно не может доказать причинение убытков обществу, поскольку для этого необходимо исследование бухгалтерской  и иной документации общества, содержащей коммерческую тайну, к которой акционер, владеющий менее 25 процентов акций общества, доступа не имеет. Однако такая информация необходима для рассмотрения дела, и суд может запросить данную информацию и документы у  акционерного общества или у банка, осуществляющего его обслуживание, которые обязаны предоставить информацию по запросу суда. В результате копии бухгалтерских и иных документов, содержащих коммерческую тайну, попадают в материалы дела, и акционер, инициировавший судебный процесс, получает к ним полноправный доступ.

Судебная практика по искам акционеров к членам органов управления общества о взыскании убытков незначительна вследствие того, что процесс рассмотрения данных исков достаточно сложен ввиду проблематичности получения акционером доказательств причинения убытков и виновности членов органов управления общества, неясности в процессуальном положении сторон по данным делам, трудности доказывания нарушения закона членами органов управления акционерного общества.

Проблематичность доказывания по таким искам состоит, прежде всего в том, что суд должен оценить, какие именно действия органа управления повлекли убытки, является ли убытком уменьшение прибыли или это следствие иных обстоятельств, получил ли член органа управления выгоду от принятия решения о совершении сделки. В. Ярков предлагает суду для решения этих вопросов привлекать аудиторов, экспертов, бухгалтеров и других специалистов для экономической оценки результатов инвестиционной деятельности общества на основе решения, принятого его органом управления. Однако суды чаще всего не стремятся детально разобраться в ситуации и отказывают в удовлетворении таких исков по формальным основаниям.

Ярким примером того, насколько сложны в производстве иски акционеров о возмещении убытков акционерному обществу, является Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2005 г. №КГ-А40/4395-05. Суть дела состояла в том, что акционер обратился с иском к генеральному директору о возмещении обществу убытков, причиненных вследствие недобросовестных действий ответчика на посту генерального директора, выразившихся в отчуждении принадлежащего обществу нежилого помещения по цене более чем в 16 раз ниже рыночной стоимости данного помещения. Решением Арбитражного суда г.Москвы, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены. Однако суд кассационной инстанции пришел к выводу, что данные судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

1.      не было установлено, какие именно права общества были нарушены в результате отчуждения недвижимого имущества и какие расходы для восстановления данных прав придется понести обществу;

2.      разница между ценой продажи имущества и стоимостью его по данным отчета независимого оценщика не может считаться реальным ущербом, поскольку стороны при заключении договора свободны в выборе цены продажи имущества.

Приведенные выводы суда подтверждают, что для российской судебной системы иски акционеров о возмещении убытков обществу пока еще являются неоднозначными и влекут трудности их рассмотрения. Поэтому они применяются, в основном, в качестве меры воздействия на руководителя общества, на членов его органов управления, а не реального возмещения убытков, причиненных их недобросовестными действиями.