Нужно Ли Согласовывать И Утверждать План Эвакуации При Пожаре В Образовательном Учреждении?

Опубликованно: 24/09/2012 |Комментарии: 0 | Показы: 5,698 |

Предположим, заместитель директора школы по безопасности разработал план эвакуации и принес показать  плоды своего труда директору. Допустим, что у этого гипотетического заместителя директора школы по безопасности получилось даже правильно разработать план эвакуации, в соответствии со всеми требованиям нормативных правовых актов и (или) нормативных документов (далее по тексту НПА и НД).

Что с ним делать дальше, прежде чем изготавливать и вывешивать в здании? Вроде бы его надо утвердить и согласовать. А может быть и не надо? 

Необходимость указанной процедуры одобряется и приветствуется многими специалистами (в том числе представителями надзорных органов). Она мотивирована как юридической (которая, по мнению автора сомнительна)  так и практической (которая по мнению автора совсем не нужна) значимостью.

Рассмотрим эти две процедуры более подробно:

  1. 1.     СОГЛАСОВАНИЕ ПЛАНА ЭВАКУАЦИИ

Правовая основа для процедуры согласования есть, и она заключается в том, что согласно 151-й статье Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года №123-ФЗ 

1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, требования п. 4.5.1. ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные требования и методы контроля» (далее по тексту ГОСТ) о том, что «Разработанные планы эвакуации согласовываются с территориальными подразделениями федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности» являются обязательными. Почему? 

Они предъявляются к продукции (планы эвакуации), установлены нормативным документом федерального органа исполнительной власти (Ростехнадзора), и не противоречат требованиям технического регламента (так как там их просто нет и противоречить они ему естественно не могут). То, что данный ГОСТ утвержден для добровольного применения нивелируется тем, что по 151 статье Технического регламента требования, установленные им – обязательны для исполнения.

Однако данная позиция, следующая из буквального прочтения нормы (а мы все помним, что пожарная норма должна читаться буквально и не допускать толкований) не признается безоговорочно всеми специалистами.

Мнение ВНИИПО, приведенное ниже (рис 1.) говорит о том, что институт противопожарной обороны не согласен с тем, что планы эвакуации надо согласовывать (но  тем не менее почему-то считает, что они должны быть утверждены):

 1.1.jpg

  1.1.

1.2.jpg

Рис 1. Письмо ВНИИПО МЧС России о разъяснении требований пожарной безопасности.

Позиция ВНИИПО МЧС России о необходимости процедуры «утверждение» будет  проанализирована ниже, а до этого обратимся к официальному сайту МЧС России на котором, в разделе Горячая линия была размещена следующая информация (датируемая 2008-м годом  (скриншот рис.2).

 2.jpg

Рис.2. Ответ о согласовании планов эвакуации на горячей линии МЧС России

При этом и письмо ВНИИПО и информация горячей линии не учитывает тот факт, что в тексте ГОСТа 2009 года ничего не сказано об органах государственного пожарного надзора (в отличие от того же ГОСТа 2002 года).

ГОСТ говорит о территориальном подразделении федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. В настоящее время таким органом является МЧС России (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации  от 11 июля 2004 года N 868). При этом понятия территориальное подразделение вообще нет. Есть понятие территориальный орган МЧС России. Перечень таких органов приведен в приложении к приказу МЧС России от 06 августа 2004 года № 372. Это Главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации.

В этой связи стоит отметить мнение специалистов, которое говорит о том, что нормативные и правовые документы следует читать буквально, они не должны подразумевать трактовок, что в пожарном деле не редкость, и тем более таких вот ляпов. На одном из профессиональных интернет-форумов один из посетителей, очевидно разработчик планов эвакуации написал, возможно, несколько эмоционально следующее (орфография автора):

«Вообще-то стоит внимательно прочитать п. 4.5.1 с точки зрения русского языка. Цитата: "согласовываются С ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ ОРГАНОМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОРГАНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ в области пожарной безопасности". В этой фразе сказано: 1. С кем согласовываются планы (с территориальным органом). 2. КЕМ согласовываются (федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности)…  …Я обратил внимание на формальную сторону вопроса и мне совершенно параллельно, кто и как из составителей учил в школе русский язык. Написано - согласовывается федеральным органом исполнительной власти (в данном случае - МЧС), вот пусть и согласовывают со своими территориальными органами. Просто составитель плана эвакуации здесь ни при чем».

Коллега, написавший это и прав и не прав, т.к. исключил из своей цитаты и из своих рассуждений  слово «разработанные планы» и соответственно исключил из цепочки разработчика планов. При буквальном прочтении существующих требований пожарной безопасности, с учетом их обязательности объектам защиты предписывается анекдотическая процедура:

  • Разработчик планов эвакуации в обязательном порядке направляет разработанные (не вывешенные, не изготовленные, а именно разработанные) планы эвакуации в федеральный орган исполнительной власти в области пожарной безопасности (т.е. в МЧС).
  • Федеральный орган  исполнительной власти согласует их со своими территориальными подразделениями (региональными центрами) и возвращает их разработчику.
  • Разработчик использует согласованные планы эвакуации для изготовления и направляет на объект где они должны находиться.

Абсурд этой ситуации заставляет в очередной раз вспомнить слова Федора Эдуардовича фон Ландезэна, который на заре прошлого века говорил о полной неопределенности нашего законодательства, многочисленности инстанций призванных к заведованию борьбой с огнем, случайности и произволе в их постановлениях, полной неразберихе многовластии и путанице

Вся эта ситуация была бы очень смешной, если бы на подобные рассуждения, вызванные полной неразберихой нашего законодательства, не тратились бы силы, средства, время сотен людей.

Выход из этой ситуации чрезвычайно прост. Для этого необходимо: во-первых определить, а нужно ли согласование.

На практике часто встречается ситуация, когда согласовываются совершенно неправильные планы эвакуации. Так, например в торгово-развлекательном центре «Малина» в г. Рязань, согласованный с пожарным надзором план эвакуации предлагал посетителям эвакуироваться через выход с раздвижными автоматическими дверьми, которые просто по определению не могут быть эвакуационным выходом. И что дало нам согласование неправильного плана? Он разве стал от этого более правильным?

Надо посмотреть правде в глаза и, набравшись смелости, признать – институт согласования это путь к коррупции в органах МЧС, от которой нам надо бы избавляться.

Путь контроля за соблюдением требований при разработке плана уже есть. Инспектор надзорной деятельности приходит на объект во время плановых и внеплановых проверок, выносит постановление о наложении административного наказания за план разработанный с нарушением требований пожарной безопасности. Что должен сделать представитель объекта? Он должен подать в суд на того изготовителя плана эвакуации из-за которого он заплатил штраф. Плюс взыскать с него моральный ущерб, простой организации, затраты на юриста. Чтобы изготовитель плана дважды подумал в следующий раз, прежде чем делать неправильные планы эвакуации. Этот механизм уже есть, он закреплен Кодексом об административных павонарушениях Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, и даже Уголовным кодексом Российской федерации (ст. 238 ч.1. Предосталвение услуг не отвечающих требованиям безопасности). Вряд ли столь серьезные мотиваторы к правильным действиям разработчика планы нуждается в дополнительном чиновнике, дающем или не дающем согласие. Страна не сгорела после того как госпожнадзор перестал выполнять согласующие функции при строительстве, и вряд ли сгорит от того что инспектора надзорной деятельности не будут согласовывать планы.

Поэтому, в целях снижения административных барьеров на бизнес, в целях того чтобы избежать анекдотичной процедуры предусмотренной современными требованиями НПА и НД, я считаю, что согласование разработанных планов эвакуации с органами МЧС проводить не нужно. Если кому-то хочется этим заниматься - вольному воля. Как это делать  с точки зрения закона описано выше. 

Таким образом, с согласованием планов эвакуации складывается интересная, неоднозначная и сложная ситуация. Которая к слову сказать не сложнее процедуры «утверждения» плана эвакуации.

5.2. Утверждение  планов эвакуации

 

«Народ помогите разобраться! Я предоставил планы эвакуации руководителю на Утверждение, дык он потребовал чтоб на плане было еще кто разработал и подпись. Прошу помощи как нормативно отмахнуться от таких заявлений»

Такими сообщениями пестрят форумы в интернете. Практика показывает, что очень часто и заказчики и изготовители и представители надзорных органов не понимая сути требования об утверждении плана эвакуации. Не особо помогают и разъяснения ВНИИПО. Вернемся к уже упоминаемому письму, вернее к той его части в которой говориться об утверждении плана эвакуации (рис 3).

 3.jpg

Рис. 3. Мнение ВНИИПО МЧС России о необходимости утверждать планы эвакуации (выкопировка из письма)

При прочтении возникает совершенно законный вопрос. Обязательных требований выполнять планы эвакуации только на основе фотолюминесцентных материалов (обязательно п. 6.2.7 ГОСТ) согласовывать планы (обязательно п. 4.5.1. ГОСТ) не надо. А вот утверждаться планы эвакуации почему-то должны? А почему? Где соответствующее обязательное требование?

Рассмотрев нормативные правовые акты и нормативные документы, как действующие так и отмененные мы видим, что следующие документы содержат требования к утверждению планов  РД 153.-34.0-03.301-00  ВППБ 01-02-95*,  ППБ-0-148-87. Почему то и тот и другой документ предусматривает утверждение плана только для объектов транспорта. Ну и Правила пожарной безопасности для образовательных учреждений в приложении которых приведен пример с грифом «УТВЕРЖДАЮ» косвенно дают нам понять, что утверждение нужно.

Кроме этих документов об утверждении говорит только ГОСТ 12.2.143-2009.  Значит  ВНИИПО утверждает, что требования ГОСТа все-таки обязательны, только эта обязательность носит какой-то выборочный характер. Согласовывать их не надо, применять только фотолюминисцентные материалы – не надо. А вот утверждлать почему то надо. Донельзя странная логика.

При написании данной статьи я поставил цель ответить на ряд вопросов, которые обычно и возникают у людей занимающихся разработкой и изготовлением планов или  проверяемых органами надзорной деятельности на предмет того  как сделаны планы. Эти вопросы следующие:

  1. Зачем утверждать план эвакуации?
  2. Кто должен утверждать план эвакуации?
  3. Как должно осуществляться утверждение плана эвакуации?

Последовательно ответим на них:

На вопрос «зачем» можно ответить диаметрально противоположно если отвечать с позиции «де-факто» и «де-юре». Де-факто план эвакуации это, несомненно, тот документ, от которого в той или иной степени может зависеть человеческая жизнь. Именно поэтому кто-то должен нести ответственность за то, что план эвакуации правильный, разработан в соответствии с требованиями пожарной безопасности.  Однако ответственность за нарушение требований пожарной безопасности определяются вовсе не грифом «УТВЕРЖДАЮ»  на плане эвакуации а 38-й статьей Федерального закона от 21.12.1994 года  №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в которой сказано,  что:

Статья 38. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

При этом лицами в установленном порядке назначенными ответственными за обеспечение пожарной безопасности являются те, кто в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации должен соблюдать требования пожарной безопасности и кто упомянут в качестве такого сотрудника в объектовой инструкции о пожарной безопасности.

Все что нужно для того чтобы определить ответственность есть в приведенной выше 38-й статье Федерального закона и в подзаконном акте Правилах противопожарного режима. На объекте происходит пожар, гибнет человек, следствие приходит к выводу, что он не мог увидеть текст инструкции на текстовой части плана эвакуации, т.к. размер шрифта инструкции был менее 5 мм. Кто виноват? Во-первых, руководитель учреждения и (или) собственник объекта, во-вторых должностное лицо в должностные обязанности которого  входило обеспечение объекта планами эвакуации. Это понятно и без того, что на плане эвакуации будет стоять подпись руководителя. Потому что руководитель в любом случае обязан выполнять требования пожарной безопасности. И утвердил ли он план эвакуации, выполненный с нарушением требований, не утвердил ли его в любом случае допустил нарушение он, и за это он будет отвечать (то же касается лица ответственного за данный участок работ).

Поэтому «де-факто» ответ на первый вопрос будет  звучать следуюем образом: «утверждать план эвакуации – незачем». При этом с точки зрения «де-юре» несомненно, план эвакуации должен быть утвержден, т.к. по словам Сократа пока человек не ввел в действие новый закон (что является одной из целей написания  статьи  которую вы читаете) он обязан повиноваться существующему. И так как пункт 4.5.1. ГОСТа  говорит нам о том, что «Разработанные планы эвакуации … …утверждаются руководителем организации…» то мы фактически ответили на второй вопрос, заданный в начале параграфа – кто должен их утверждать. Де-юре утверждение плана эвакуации нужно затем, что это утверждение требуется. И другого ответа быть не может.

 Однако и тут практика показывает, что не все так просто, как кажется разработчикам ГОСТа. Представим крупный многофункциональный комплекс. В нем есть следующие организации – собственник, управляющая компания, арендаторы. Зная, что подписывать что-либо  это гарантировать себе в будущем проблемы никто не хочет подписывать гриф «утверждаю» на плане эвакуации. И начинается пинание бедных разработчиков планов эвакуации, или пожарников, или заместителей по режиму и безопасности объекта  от одного «руководителя организации» до другого, который не меньше его руководитель. Если бы в ГОСТ было внесено дополнение следующего содердания «план эвакуации утверждается руководителем организации - собственником, либо лицом уполномоченным владеть распоряжаться, пользоваться или эксплуатировать (осуществлять функции по управлению (или эксплуатации) недвижимостью) того места в здании где вывешивается план эвакуации» -».

Тогда собственик объекта всегда может сказать тем местом где весит этот план эвакуации владеет и распоряжается арендатор, а этим местом у меня управляет на аутсортинге привлеченная управляющая компания, а это место никто не эксплуатирует и не арендует тут план утверждаю я. Наверное это бы могло снять неопределенность, обязало бы конкретного «руководителя» поставить свою подпись под грифом «утверждаю»

При этом необходимо спросить себя (отвечая на третий вопрос статьи): «а зачем нам гриф «утверждаю»?. Некоторые инспектора надзорной деятельности сводят с ума объекты требованиями о наличии грифов утверждения на плане, которые на самом деле могут утверждаться  тремя разными способами:

  • Собственно грифом утверждаю на плане, который занимает достаточно много место (особенно учитывая что по ГОСТу на него также распространяются требования о пятимиллимитровой высоте букв)
  • Приказом по организации (например: приказываю утвердить прилагаемые планы эвакуации)
  • Утверждением Сводного плана эвакуации.

Все эти способы с точки зрения бюрократии имеют право на существование и остается удивляться тому, что некоторые из них вызывают у представителей надзорных органов такой негатив.

Практика показывает что размещение грифа утверждаю на плане эвакуации неудобно прежде всего тем, что при смене руководства приходится тратить лишние деньги на переработку планов.

Итак нужно ли согласовывать и утверждать планы эвакуации? Де-юре – да. Де-факто нет. Представим что на этом бы планах показанных на рис. 4-5 появились бы грифы «утверждаю». Разве это спасло бы эти планы? Конечно же нет

 4.jpg

Рис. 4. План эвакуации сфотографированный на объекте в апреле 2011 года

 5.jpg

Рис.5. План эвакуации сфотографированный на объекте в мае 2012 года

Резюме: хороший план эвакуации, по которому можно проводить тренировки по эвакуации до пожара или сориентироваться в здании после возникновения пожара – вполне обойдется безо всяких согласований и утверждений. Плохому плану эти процедуры не помогут стать хорошим. Если заместитель руководителя образовательного учреждения по безопасности будет разрабатывать планы эвакуации согласно требованиям пожарной безопасности  то его планы эвакуации не будут нуждаться всогласовании и утверждении, а в случае надобности «де-юре» легко его получат.

Список использованной литературы

  1. Федеральный закон от 22 июня 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
  2. ГОСТ р 12.2.143-2009 «Системы фотолюминисцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»
  3. 3.     Указа Президента Российской Федерации  от 11 июля 2004 года N 868
  4. приказу МЧС России от 06 августа 2004 года № 372
Источник статьи: http://www.rusarticles.com/biznes-i-finansy-statya/nuzhno-li-soglasovyvat-i-utverzhdat-plan-evakuacii-pri-pozhare-v-obrazovatelnom-uchrezhdenii-6205646.html

Обсудить статью

Князев Павел Юрьевич

На официальном сайте Всероссийского научно-исследовательского института противопожарной обороны уже несколько недель «вывешены» для «общественных обсуждений» проекты изменений в СП 3. Я обычно не работаю с «проектами» документов, но тут решил сделать исключение

От: Князев Павел Юрьевичl Закон и Право> Здоровье и безопасностьl 25/11/2012 lПоказы: 226
Князев Павел Юрьевич

«Могут ли наложить штраф по пожарной безопасности при проверке в организации на ответственного по п.б., если в его должностной инструкции нет ничего по пожарной б.п?» Подобные вопросы довольно часто задаются на специализированных Интернет-ресурсах, посвященных пожарной тематике.

От: Князев Павел Юрьевичl Закон и Право> Здоровье и безопасностьl 19/06/2013 lПоказы: 690
Князев Павел Юрьевич

Практика показывает, что при проверке со стороны органов надзорной деятельности МЧС России административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности административное наказание применяется совсем не в отношении того, кто совершил административное правонарушение. Попробуем разобраться кто должен быть наказан и за что.

От: Князев Павел Юрьевичl Закон и Право> Здоровье и безопасностьl 01/11/2012 lПоказы: 261

· монтаж, ремонт и техническое обслуживание систем охранной сигнализации; · монтаж, ремонт и техническое обслуживание систем видео наблюдения; · монтаж, ремонт и техническое обслуживание систем контроля доступа; · монтаж, ремонт и техническое обслуживание видео домофонов; · изготовление проектов охранно-пожарной сигнализации; · изготовление планов эвакуации людей при пожаре;

От: Вадимl Товары и Услуги> Советыl 15/12/2014 lПоказы: 95
Князев Павел Юрьевич

В работе «Новый смысл пожарной безопасности» В.В. Жукова (пожаровзры-вобезопаность 12/2011 была высказана мысль о том, что никто не понимает существующего определения «пожарная безопасность». В представленной ни-же статье приводится альтернативное мнение: пожарная безопасность это просто и ясно, по крайней мере, для практических работников, занимающихся ее обеспечением.

От: Князев Павел Юрьевичl Бизнесl 26/09/2012 lПоказы: 1,063
Князев Павел Юрьевич

Увидев отчет по расчету пожарного риска и вывод сделанный из этого расчета не мог не возмутиться

От: Князев Павел Юрьевичl Бизнесl 29/09/2012 lПоказы: 189
Князев Павел Юрьевич

Один из первых вопросов, задаваемых инспектором надзорной деятельности на проверяемом объекте является вопрос про «инструкции» приказы о назначении ответственных и т.п. И одним из наименее важных и наиболее формальных средств обеспечения пожарной безопасности является та самая пресловутая «документация» которую как правило никто не проверяет, и которая обычно разрабатывается для того, чтобы отделаться от «инспектора». Отчего так происходит?

От: Князев Павел Юрьевичl Закон и Право> Здоровье и безопасностьl 22/10/2012 lПоказы: 721

Обеспечение пожарной безопасности на объектах - важнейшая задача любого предприятия. Соблюдение всех требований пожарной безопасности является одним из основных факторов сохранения имущества объекта, а также жизни и здоровья людей. Проверка соблюдения требований пожарной безопасности может быть плановой и внеплановой.

От: aliansml Промышленность> Оборудованиеl 11/02/2015
Князев Павел Юрьевич

Средний ежедневный материальный ущерб от пожаров в настоящее время не уменьшается и составляет о стране примерно 10-11 млн. рублей. Для уменьшения потерь от пожаров в Российской Федерации функционирует система обеспечения пожарной безопасности. Согласно ст. 3 Федерального закона «О пожарной безопасности» одним из ее основных элементов является обучение населения мерам пожарной безопасности

От: Князев Павел Юрьевичl Бизнесl 26/09/2012 lПоказы: 90

Любые противоречия с таможенным контролем надо налаживать исключительно законодательными способами.У каждого бизнесмена наступает тот случай, в котором расширение бизнеса предусматривает выход на иностранный рынок.

От: tamojnyasudrul Бизнесl 10/07/2013 lПоказы: 158

Я принял решение, что регистрация ИП будет осуществляться только профессионалами.Вероятнее всего, я человек не такого склада характера, чтоб терять себя по дороге к своей мечте.

От: postigerul Бизнесl 09/07/2013 lПоказы: 235

В кризис многие клиенты лизинговых компаний оказывались не способны исполнять свои обязательства по контракту. При стечении таких неблагоприятных обстоятельств у лизингодателей оставался единственный выход – они изымали у клиентов предмет лизинга в счет погашения задолженности перед компанией, поскольку другие способы решения проблемы были уже недоступны. Имущество, которое изымается у лизингополучателей компанией лизингодателем называется лизинговый конфискат.

От: hg91l Бизнесl 09/07/2013 lПоказы: 690

Я начал искать способы для другого заработка, я стал читать публикации на различные темы, скажем реклама в серфинге.

От: fxevrorul Бизнесl 06/07/2013 lПоказы: 119

Что такое инвестиционно привлекательный бизнес? «Понятный» и прозрачный для инвестора бизнес; Имеет четкие приоритеты, цели и стратегию развития; Позволяет инвестору вернуть инвестиции, заработать и минимизировать свои риски. Принципиально можно выделить три ключевых типа «инвесторов»:

От: Ефременко Владимир Ивановичl Бизнесl 02/07/2013 lПоказы: 118

Лизинг - один из наиболее удобных и популярных вариантов приобретения имущества сегодня. За границей он уже давно имеет широкую популярность и составляет 20-30% от общего объёма инвестиций. В этом плане Россия значительно уступает своим зарубежным коллегам. Причин такого различия несколько, но главная из них - особенность российского законодательства о лизинге, которая до недавнего времени и вовсе запрещало лизинг для физических лиц.

От: hg91l Бизнесl 19/06/2013 lПоказы: 173

Что такое тайный покупатель и как стать тайным покупателем? Эти вопросы занимают многих людей, как занятых в разнообразных сферах торговли, так и желающих обрести работу.

От: Викторl Бизнесl 13/06/2013 lПоказы: 148

Вопросы мотивации - особенно материальной, самые болезненные. Если руководитель примет решение об изменение системы оплаты, то высока вероятность, что он столкнется с сопротивлением и непониманием персонала. Система мотивации, основанная на целях - это система управления ожиданиями персонала. И задача руководства в том, чтобы эти ожидания были позитивными. Сотрудники должны быть ориентированы на получение финансового бонуса за высокую производительность.

От: Наврузова Дарьяl Бизнесl 11/06/2013 lПоказы: 65
Князев Павел Юрьевич

«Могут ли наложить штраф по пожарной безопасности при проверке в организации на ответственного по п.б., если в его должностной инструкции нет ничего по пожарной б.п?» Подобные вопросы довольно часто задаются на специализированных Интернет-ресурсах, посвященных пожарной тематике.

От: Князев Павел Юрьевичl Закон и Право> Здоровье и безопасностьl 19/06/2013 lПоказы: 690
Князев Павел Юрьевич

В практике пожарной профилактике некоторых лицензированных МЧС России организаций встречаются случаи утраты лицензии (по разным причинам). При этом отчего-то процесс получения дубликата лицензии вызывает сложности. Чтобы помочь коллегам избежать этих сложностей попробуем обрисовать процедуру получения дубликата лицензии.

От: Князев Павел Юрьевичl Закон и Право> Здоровье и безопасностьl 14/05/2013 lПоказы: 220
Князев Павел Юрьевич

Российское законодательство тщательно регулирует вопрос квалификационных требований при приеме на работу врачей, учителей и других категорий работников. При этом пожарными специалистами работают и военные психологи, и отставные артиллеристы, и танкисты и ГОшники. И даже конные водолазы. Нормально ли это и не пора ли на законодательном уровне закрепить образовательный ценз для пожарных специалистов?

От: Князев Павел Юрьевичl Закон и Право> Здоровье и безопасностьl 08/01/2013 lПоказы: 212
Князев Павел Юрьевич

Определение категорийности помещений по взрывопожарной и пожарной опасности – важное и нужное мероприятие пожарной профилактики, направленное сразу на достижение целого ряда ее целей. Однако и в 21 веке находятся люди, которые считают, что это мероприятие должно проводиться по документам 80-х годов прошлого века. Об их ошибке представляемая статья

От: Князев Павел Юрьевичl Закон и Право> Здоровье и безопасностьl 08/01/2013 lПоказы: 430
Князев Павел Юрьевич

В настоящее время в среде специалистов по пожарной безопасности нет единого мнения относительно того, каким образом нужно изображать пути эвакуации на планах эвакуации. Так, некоторые пожарные считают, что использование для этого знака пожарной безопасности по ГОСТ 12.4.026 - ошибка. В статье анализируется это мнение и приводятся доказательства его несостоятельности как с правовой так и с фактической точки зрения

От: Князев Павел Юрьевичl Закон и Право> Здоровье и безопасностьl 04/10/2012 lПоказы: 942
Князев Павел Юрьевич

Бывает что при проверке со стороны надзорных органов к планам эвакуации предъявляются "завышенные" требования, в т.ч. касающиеся наличия т.н. запасных эвакуационных выходов и запасных путей эвакуации обозначаемых пунктирной стрелкой. Так ли это нужно?

От: Князев Павел Юрьевичl Бизнесl 28/09/2012 lПоказы: 1,084
Блок автора
Категории статей
Quantcast