Если Налогоплательщик Использует Основное Средство В Условиях Агрессивной Среды

Опубликованно: 15/12/2011 |Комментарии: 0 | Показы: 96 |

С.М. Джаарбеков
Управляющий партнер ЗАО "Черник, Джаарбеков и партнеры"

Самое важное в этой статье

Если налогоплательщик использует основное средство для работы в условиях агрессивной среды, он вправе применить к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2 (ст. 259.3 НК РФ). Это позволяет отнести на расходы стоимость основных средств в два раза быстрее, чем без его применения. В то же время использование повышающего коэффициента привлекает внимание налоговых органов, и они не упускают случая подвергнуть сомнению право налогоплательщика на ускоренную амортизацию. Как правило, инспекторы не соглашаются с тем, что среду, в которой использовалось основное средство, можно признать агрессивной.



Что такое агрессивная среда?

Для того чтобы определить стратегию и тактику спора с проверяющими, важно понять, в каких случаях условия работы отвечают определению агрессивной среды. Данное определение содержится в ст. 259.3 НК РФ: это совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.
Из приведенного определения следует, что главный критерий, по которому можно дать оценку среде, в которой используется основное средство, это совокупность природных и искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ основных средств. Более конкретных, четких критериев оценки среды НК РФ не предлагает.
На основе анализа определения агрессивной среды, которое содержится в ст. 259.3 НК РФ, можно разделить ее на два типа.
Первый тип – агрессивная среда, которая оказывает непосредственное негативное влияние на объект основных средств. Это совокупность природных и искусственных факторов, которая вызывает повышенный износ имущества.
Второй тип – агрессивная среда, которая не оказывает непосредственного негативного влияния на объект основных средств, но может привести к аварийной ситуации. Такая среда возникает, если условия работы предусматривают наличие контакта с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой.
В зависимости от типа агрессивной среды налогоплательщику следует использовать разные способы защиты при возникновении спора с инспекцией.
Если основные средства используются в условиях агрессивной среды первого типа, нужно доказать ее негативное влияние непосредственно на основное средство. К примеру, налогоплательщик может представить свидетельства повышенного содержания вредных веществ, повышенной кислотности среды и т. д.
Если же речь идет об агрессивной среде второго типа, следует подготовить доказательства того, что использование основных средств в подобной среде может привести к аварийной ситуации (взрыву, пожару и т. д.).



Защита на практике

Независимо от типа среды налогоплательщику не помешает провести ее анализ совместно с техническими службами. При необходимости можно инициировать дополнительную внешнюю техническую экспертизу, обратившись в специализированную организацию. Отчет такой организации, подтверждающий наличие агрессивной среды, станет хорошим аргументом в пользу налогоплательщика при возникновении спорной ситуации.

Судебная практика
(По материалам постановления ФАС Московского округа от 12.07.2010 № КА-А40/6896-10)
Предприятие системы Водоканал применило специальный коэффициент 2 по канализационным сетям. Ему выдана лицензия на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. В обоснование факта работы в агрессивной среде были представлены следующие доказательства:

  •     анализы сточных вод показали повышенное содержание вредных веществ;
  •     законодательство устанавливает для абонентов отдельную плату за сброс вредных веществ в пределах допустимых концентраций и сверх этих пределов.
  •     в адрес абонентов выставлены счета за сброс загрязняющих веществ.

Кроме того, предприятие представило отчет специализированной организации ЗАО "Альфа", подтверждающий влияние сточных вод на работу основных средств.
В результате суд принял решение в пользу налогоплательщика.

Важно следить за тем, чтобы документы, которые готовит налогоплательщик в подтверждение "агрессивности" среды, действительно давали представление о ее качествах и тех факторах, которые влияют на повышенный износ оборудования. В противном случае защитить право на ускоренную амортизацию может быть затруднительно.

Возьмите на вооружение
Хорошим аргументом в пользу того, что у налогоплательщика есть право на применение повышающего коэффициента амортизации, станет отчет специализированной организации, который подтвердит использование основных средств в условиях агрессивной среды.

Судебная практика
(По материалам постановления ФАС Центрального округа от 05.10.2010 № А48-128/2010)  
Компания приобрела автомобиль марки GM HUMMER H2 и применила к этому основному средству специальный коэффициент амортизации 2. Налогоплательщик обосновал правомерность использования этого коэффициента тем, что автомобиль используется в условиях бездорожья для гарантийного обслуживания погрузчиков. В подтверждение данного факта представлены рекламационные акты и акты о выявлении и устранении выявленных дефектов, путевые листы на автомобиль, кассовые чеки на оплату ГСМ и акты на списание ГСМ.
Однако суд посчитал, что представленные документы не позволяют установить, в каких условиях эксплуатировался автомобиль. В них нет описания маршрута следования автомобиля, связанного с гарантийным обслуживанием проданной техники, не указаны адреса и названия организаций, в которые направлялся автомобиль для гарантийного обслуживания.
Суд принял решение в пользу инспекции, при этом определением ВАС РФ от 08.12.2010 № ВАС-15731/10 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Также заметим, что налогоплательщики вправе применить специальный коэффициент, если наличие повышенного износа предусмотрено соответствующими правовыми актами. Так, при использовании основных средств для работы в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях компании ссылаются на такие документы, как Сборник сметных норм на геологоразведочные работы ССН-92, утв. приказом Минприроды России от 21.03.2000 № 81, а также Инструкция по проведению комплексного технического освидетельствования изотермических резервуаров РД 03-410-01, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 20.07.2001 № 32. Эти документы предусматривают повышенный износ основных средств в указанных случаях. Судебная практика показывает, что в таких обстоятельствах налогоплательщики могут рассчитывать на ускоренную амортизацию основных средств (см. постановление ФАС Московского округа от 07.10.2009 № КА-А40/10196-09)
В некоторых случаях суды позволяют применять специальный коэффициент амортизации даже при условии, что основное средство используется в условиях, отличных от проектных.

Судебная практика
(По материалам постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2007 № А42-2394/2006)
Налогоплательщик применял коэффициент амортизации 2 в отношении морских судов, которые  эксплуатировались в природных (климатических) условиях, отличных от проектных. В качестве обоснования он привел следующие аргументы.
Морские суда включены в неарктическую категорию, т. е. предназначены только для плавания в замерзающих неарктических морях. Фактически они работали в водах арктического Карского моря, что подтверждается техническим отчетом "Оценка скорости износа корпусов судов "Керн" и "Кимберли"".
Суд пришел к выводу, что эксплуатация судов в  водах Карского моря приравнивается к использованию основных средств в агрессивной среде. Решение принято в пользу налогоплательщика, при этом определением ВАС РФ от 25.10.2007 № 13039/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

В качестве еще одного примера из судебной практики можно привести постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2011 № А65-34405/2009. Судьи решили, что налогоплательщик вправе применять повышающий коэффициент амортизации в отношении основного и вспомогательного оборудования, находящегося в котельных, а также зданий котельных. Отмечено, что их эксплуатация приравнивается к работе в агрессивной среде.


Как избежать опасности

Рассмотрим несколько ситуаций, связанных налоговыми рисками при применении повышающего коэффициента к основным средствам. Риски часто возникают, если основные средства изначально предназначены для работы в агрессивной среде.
Как правило, если налогоплательщик эксплуатирует основное средство на опасных производственных объектах, которые поименованы в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон о промышленной безопасности), данный факт является достаточным основанием для использования специального коэффициента 2. Об этом свидетельствует и арбитражная практика.

Судебная практика
(По материалам постановления ФАС Московского округа от 19.11.2009 № КА-А40/10309-09)
По результатам проверки инспекция доначислила организации налог на прибыль в размере 90 436 254 руб., а также суммы пеней и штрафов, поскольку посчитала, что специальный коэффициент к основной норме амортизации был применен необоснованно. По мнению проверяющих, соответствующие объекты не являются производственно опасными. Одним из доводов инспекции сводился к тому, что в перечне объектов, используемых в качестве опасных, не указаны необходимые данные.
Суд пришел к выводу, что право налогоплательщика на применение повышающего коэффициента связано с фактом использования объектов основных средств в условиях агрессивной среды, поскольку спорные объекты на основании положений Закона о промышленной безопасности отнесены к категории опасных производственных объектов и зарегистрированы в таком качестве. Факт нахождения основных средств в контакте с взрыво- и пожароопасной средой подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Однако позиция ФНС России по рассматриваемому вопросу создает риски для налогоплательщиков. В письме от 17.11.2009 № ШС-17-3/205@ налоговые органы отмечают, что применение повышающего коэффициента 2 правомерно только в случае, если:

  •     собственник оборудования использует его в режиме, не установленном соответствующей документацией производителя;
  •     для работы в контакте с опасной средой используется оборудование, не предназначенное для эксплуатации в подобных условиях.

Иными словами, в обмен на применение специального коэффициента амортизации руководству налогоплательщика предлагается признаться в нарушении порядка эксплуатации оборудования. Если же оборудование работает в нормальном режиме, то основания для применения повышенного коэффициента амортизации, по мнению ФНС России, нет.

Будьте осторожны
Согласно позиции ФНС России, применять повышающий коэффициент амортизации можно только в том случае, когда оборудование используется в среде или в условиях, изначально для него не предназначенных.

Рассмотрим еще одну ситуацию, сопряженную с налоговыми рисками. Она возникает, если оборудование изготовлено специально для работы в агрессивной среде (например, имеет противокислотное покрытие и т. д.). Проверяющие могут счесть, что при таких обстоятельствах налогоплательщики лишаются права на применение специального коэффициента амортизации. Ведь если оборудование предназначено для использования в агрессивной среде и изготовлено с учетом ее факторов, то среда не оказывает влияния на повышенный износ (старение) такого оборудования.
Тем не менее практика показывает, что в некоторых случаях налогоплательщикам удается отстоять свое право на применение ускоренной амортизации основного средства, созданного для использования в агрессивной среде.

Судебная практика
(По материалам постановления ФАС Московского округа от 23.07.2010 № КА-А40/7726-10)
Организация применила к основной норме амортизации основных средств специальный коэффициент 2. Она обосновала это тем, что основные средства находятся в контакте с взрыво- и пожароопасной средой.  Это подтверждено, в частности:

  •     свидетельством о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов;
  •     лицензиями, в частности на применение взрывчатых материалов промышленного назначения, на хранение взрывчатых материалов промышленного назначения, на осуществление деятельности с опасными отходами и др.;
  •     договорами обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

Инспекция оспорила правомерность применения ускоренной амортизации. По ее мнению, основное средство изначально было адаптировано к воздействию агрессивной среды.
Суд отметил, что в целях применения п. 7 ст. 259 НК РФ степень изначальной (по техническим параметрам) адаптированности основного средства к воздействию агрессивной технологической среды значения не имеет.

К аналогичному выводу ФАС Московского округа пришел в постановлении от 12.07.2010 № КА-А40/6896-10.
Дополнительные риски для налогоплательщиков может создать ситуация, когда в учетной политике не содержится условия о применении повышающего коэффициента амортизации. НК РФ не содержит прямого требования указывать на это обстоятельство в данном документе. В то же время анализ судебной практики показывает, что налоговые органы часто предъявляют претензии налогоплательщикам, которые не закрепляют свое право на ускоренную амортизацию в учетной политике. В большинстве случаев суды отклоняют такие претензии (см. постановления ФАС Московского округа от 12.07.2010 № КА-А40/6896-10, ФАС Поволжского округа от 17.02.2011 № А65-34405/2009). И тем не менее во избежание споров с налоговым органам налогоплательщикам можно порекомендовать отразить соответствующее условие в учетной политике для целей налогообложения.

Источник: Налоговый портал

Источник статьи: http://www.rusarticles.com/nalogovoe-pravo-statya/esli-nalogoplatelshhik-ispolzuet-osnovnoe-sredstvo-v-usloviyax-agressivnoj-sredy-5488212.html

Обсудить статью

Вероника

Чтобы открыть свое дело и вести его грамотно, чтобы оно приносило стабильные доходы и неуклонно развивалось, рано или поздно приходится прибегать к юридическим услугам.

От: Вероникаl Закон и Право> Налоговое правоl 09/04/2013 lПоказы: 69

В данной статье мы расскажем о том, что из себя представляют фирмы-однодневки, какие налоговые последствия могут возникнуть при работе с такими организациями в ходе налоговых проверок (выездных и камеральных) и как их избежать или хотя бы минимизировать.

От: merestl Закон и Право> Налоговое правоl 31/03/2013 lПоказы: 52
Irina Urchenko

Минфин РФ в своем письме от 04.06.12 № 03-02-07/1-134 высказался о наличии у налоговиков обязанности по предоставлению налогоплательщику информации о соблюдении его контрагентами налогового законодательства.

От: Irina Urchenkol Закон и Право> Налоговое правоl 12/07/2012 lПоказы: 130

Подробное описание налогов на покупку недвижимости и земли в Италии. Консалтинговая компания «Trade & Consulting sas», ведущая компания в области бизнес-иммиграции в Италию, была основана в 2002 году Пиффари Валерией, которая живет и работает в Италии с 1987 года. Опыт, полученный главой компании за двадцать три года жизни в этой стране позволяет решать любые проблемы, связанные с иммиграцией в Италию и ведением бизнеса в этой стране.

От: Trade & Consulting sasl Закон и Право> Налоговое правоl 26/06/2012 lПоказы: 84

Своеобразной особенностью прав юридических лиц является их право на возмещение НДС для чего, соответственно, проводится налоговой инспекцией камеральная проверка.

От: компания Ортопедияl Закон и Право> Налоговое правоl 23/05/2012 lПоказы: 215
Irina Urchenko

В практике хозяйственных отношений возникновение конфликтов и спорных ситуаций не является редкостью. Самый лучший способ разрешить конфликт – это найти компромиссное решение без обращения в суд, договориться, пусть даже в чем-то уступив друг другу и отказавшись от части притязаний. В целом обе стороны в этом случае выигрывают и экономят деньги и прочие ресурсы.

От: Irina Urchenkol Закон и Право> Налоговое правоl 21/05/2012 lПоказы: 85

Мы уже писали в нашей предыдущей статье про новозеландские Look-through компании, или «Просматриваемая» компания или Look-through company (в дальнейшем мы просто будет называть ее LTC, нам кажется что так звучит красивее). Этот вид компаний сразу стал популярен у бизнесменов, ведущих бизнес на международном уровне, и мы регулярно получаем различные вопросы об особенностях их функционирования и целесообразности использования в той или иной ситуации. Поэтому мы решили написать еще раз о LTC.

От: Yulial Закон и Право> Налоговое правоl 13/02/2012 lПоказы: 157

Статья 138 из налогового кодекса Украины о составе расходов и порядке их признания.

От: Александрl Закон и Право> Налоговое правоl 11/10/2011 lПоказы: 164

Единственным официальным документом, посвященным порядку учета операций по договору лизинга, остаются принятые 14 лет назад Указания об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утв. приказом Минфина России от 17.02.1997 № 15 (далее – приказ № 15). Тем не менее Минфин России и эксперты, разъясняющие порядок учета лизинговых операций, постоянно ссылаются на данный документ.

От: владимир Марлинl Финансыl 17/11/2011 lПоказы: 121

В рамках составления проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и двухлетний плановый период Минфин России разработал Основные направления налоговой политики РФ на 2012–2014 гг. На основании этого документа можно прогнозировать, какие изменения будут вноситься в налоговое законодательство в течение ближайших трех лет.

От: владимир Марлинl Финансы> Налогиl 28/10/2011 lПоказы: 220

Доступ к государственному и муниципальному заказу часто бывает ограничен для поставщика требованием обеспечения исполнения контракта. Банковская гарантия - самый дорогой способ обеспечения, однако ввиду того, что альтернативные способы обеспечения еще более недоступны, на практике он является одним из наиболее востребованных вариантов. Мы расскажем, какие подводные камни существуют при оформлении банковской гарантии, и в каких случаях поставщику стоит подумать о других вариантах обеспечения.

От: владимир Марлинl Финансы> Банки и кредитыl 26/10/2011 lПоказы: 1,141

С 1 октября 2011 г. ряд положений гл. 21 НК РФ действует в новой редакции. Соответствующие поправки внесены Федеральным законом от 19.07.20011 № 245-ФЗ. Изменения коснулись ряда положений, которые ранее на практике вызывали вопросы. Так, изменился порядок

От: владимир Марлинl Закон и Право> Налоговое правоl 15/09/2011 lПоказы: 68
Блок автора
Категории статей
Quantcast