В Азербайджане Хотят Войны

Когда 17 ноября президент Азербайджана Ильхам Алиев выступил с очередным заявлением, в котором внезапно, да ещё накануне встречи в Мюнхене по Карабаху со своим армянским коллегой Сержем Саркисяном, вернулся к «идее» о необходимости военного пути урегулирования Арцахской проблемы, то это было несколько более активно прокомментировано в СМИ Армении, Нагорного Карабаха, Азербайджана, да и ряда внерегиональных стран. В итоге телеканал «Euronews» даже поспешил квалифицировать мюнхенскую встречу чуть ли не как «последний шанс для Карабаха».
Цитировать азербайджанского президента не собираемся - любой желающий может открыть информационные сайты Азербайджана и убедиться, что угрозы, озвученные Алиевым, мало чем отличались от всех предыдущих аналогичного рода угроз, исходивших и от него самого, и от его покойного отца и предшественника Гейдара Алиева.

Тем не менее, начавшиеся развиваться в Армении и Азербайджане события после этого заявления идут в несколько странном и тревожном направлении. И в Баку, и в Ереване звучало также нечто, что говорило о разных ожиданиях в различных политических сферах стран-участниц конфликта (в полной мере это относится и к Нагорно-Карабахской Республике-Республике Арцах), связанных и с самим заявлением Алиева, и с его трактовками. Самое интересное, конечно же, связано с тем, как в самом Азербайджане были расценены слова И. Алиева о том, что если бы с самого начала войны в Карабахе президентом Азербайджана был бы его отец Г. Алиев, то азербайджанская сторона не потеряла бы столько территорий. Мало кто обратил внимание на заявления другого азербайджанского политика - лидера оппозиционной Партии Народного фронта Азербайджана (ПНФАз) Али Керимли, ещё совсем недано - главной ставки сил Запада, стремящихся осуществлять повсеместно в странах СНГ «цветные революции».

 А ведь Керимли сделал своё заявление не просто почти сразу же после заявлений Алиева-младшего, а в интервью радиостанции «Свобода» - то есть ориентировал его прежде всего на страны Запада.
Керимли позволил себе неслыханную дерзость, посмев публично бросить тень на имя и память Г. Алиева. Лидер ПНФАз заявил, что слова И. Алиева - неудачная попытка фальсификации недавней истории. Кое-что процитируем: «Все знают, что большую часть территорий вокруг Карабаха Азербайджан потерял во время правления Гейдара Алиева. После того, как он взял власть в свои руки, то расформировал
33-й батальон Народного фронта, защищавший эти земли ценой своей крови. В результате с первых же месяцев правления Г. Алиева, а точнее - до декабря 1993 г., Азербайджан потерял друг за другом 5 районов. Попытки фальсифицировать историю, особенно если они совершаются на уровне президента страны, вряд ли могут иметь успех».
В сущности, А. Керимли открыто (может быть, и не впервые, но для международной общественности - это именно впервые) назвал Алиева-старшего главным виновником поражения в войне за Карабах, что, по меньшей мере, за последние годы в Баку не осмеливался делать никто.
Ещё более странным показалось то, что на эту реплику оппозиционного азербайджанского политика от властей не последовало никакой реакции.

Во всяком случае, о таковой ничего не известно.
Любому беспристрастному наблюдателю, хотя бы минимально знакомому с историей войны за независимость Карабаха, известно, что А. Керимли прав. Вместе с тем, ясно, что госпропаганда Азербайджана, мастерски владеющая умением выдавать желаемое за действительное, обязательно бы нашла «достойный адекватный» ответ на слова лидера ПНФАз, если бы на то была дана команда «сверху». Но её, судя по всему, пока не последовало.
За последний месяц разговоры о возможности возобновления войны в Восточном Закавказье муссировались в манере, дающей некоторые основания говорить, что, не исключено, у азербайджанского руководства есть некий план, сценарий, который в определённой степени укладывается в логику пресловутых Мадридских принципов или, по крайней мере, не сильно им противоречит. И сейчас Баку усиленно пытается «выбить» у сверхдержав-участниц МГ ОБСЕ хотя бы частичное согласие на его реализацию. Прежде всего, можно вспомнить сообщение о том, что новоназначенный зам. помощника госсекретаря США Тина Кайданау (или Кайданофф) заявила, что в случае возобновления Азербайджаном военных действий Вашингтон может признать независимость НКР. Это сообщение, правда, было опровергнуто, но такого рода «утечки информации» или «утки», как правило, случайными не бывают и предназначаются для превентивного предупреждения их адресата о нежелательности именно муссируемой темы или вопроса.

 Вслед за этим появились и сигналы из Евросоюза: в публикациях ряда экспертов ЕС была высказана уверенность, что в случае начала войны Запад действительно может пойти на признание НКР-Арцаха. Наконец, и министр иностранных дел России Сергей Лавров на днях заявил, что «конфликты на пространстве ОБСЕ, такие как нагорно-карабахский, приднестровский, косовский, должны решаться согласно ранее принятому формату».
Трактовать слова российского министра, конечно, можно двояко и трояко. В конце концов, ранее принятый формат для тех же Косово и Приднестровья был определен как сохранение их в составе, соответственно, Югославии (Сербии) и Молдовы. Но когда сама Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии, то объяснять, что может значить «ранее принятый формат», уже гораздо труднее. Как Москва не «отыграет назад» в случаях с Южной Осетией и Абхазией, так и Запад во главе с США не намерен «отыгрывать назад» в вопросе Косово. В таком случае, кто сказал, что «ранее принятый формат» не означает, например, такой формулы: Запад первым (но не последним, разумеется) признает независимость НКР-Арцаха, а Россия - первой (но не последней) признает независимость Приднестровья?
Хотя, конечно, возможно, существуют иные договорённости между РФ и Западом в отношении НКР и ПМР. Не случайно же 23 ноября с Апшерона распространили информацию о том, что в Баку от данного визита ждут определения неофициальной позиции России по вопросу о перспективах продолжения переговоров и возможном вооружённом возобновлении конфликта.
27 ноября лидер Демократической партии Армении (ДПА) Арам Саркисян, комментируя угрозы министра обороны Азербайджана решить вопрос НКР военным путём на фоне визита Алиева в Россию, заявил, что, не призывая Азербайджан прекратить милитаристскую риторику в отношении Армении и Нагорного Карабаха, Москва продолжает придерживаться политики делать лишь то, что ей выгодно.

 Саркисян подчеркнул, что сегодня Азербайджан превращается из субъекта отношений в инструмент в руках России. Он отметил, что долгое время Баку считал российскую сторону своим врагом, так как проиграл в карабахской войне, однако вдруг решил не просто сблизиться и стать стратегическим союзником, но даже обсуждает возможность вступления в ОДКБ. «В этой ситуации, исходя из своих интересов, Россия не откажется от возможности приручить Азербайджан и выкупить у него весь газ», - отметил он. Политик подчеркнул, что Москва не будет против, если и Азербайджан окажется под её влиянием в ОДКБ, что облегчит ей задачу управлять Ереваном и Баку одновременно.
В конце недели министр обороны Армении Сейран Оганян, бывший до недавнего времени председательствующим в ОДКБ, заявил: пока речи нет о том, что в организацию «просится» Азербайджан или кто-то предлагал Баку вступить в ОДКБ. Таким образом, нападение Азербайджана на НКР будет расценено как нападение и на Армению. После соответствующих дипломатических шагов рамках ОДКБ Ереван обратится к высшим органам организации и другим странам-членам ОДКБ за политической и военной помощью. В которой, как напомнил Президент РФ, никто не имеет права отказать Армении…
Итак, власти Азербайджана взяли курс на возобновление войны. Почему им кажется, что в Армении и НКР могут неадекватно расценить степень угроз и не предпринять те самые меры, о которых Ереван и Степанакерт заблаговременно поставили в известность общественность своих стран и весь мир, - остаётся только гадать да предполагать. Но мы надеемся, что теперь всем понятно, кто же в Закавказье хочет войны, и никак не успокоится, мечтая о лаврах президента Грузии Саакашвили, приобретённых в Южной Осетии. И. Алиев отлично понимает, что не просто рвёт на мелкие кусочки ту самую Майендорфскую декларацию, в которой исключаются силовые методы разрешения конфликта, но и ещё стремительно подрывает авторитет человека, явившегося инициатором подписания этого документа - российского Президента Д. Медведева. И следует надеяться, даже не зная о том, чего добивался во время визита в Баку глава его аппарата С.Нарышкин, что сам российский лидер куда больше озабочен своим международным авторитетом и заинтересован в его незыблемости, чем оказавшийся ненадёжным партнёром президент Азербайджана.

Помимо всего вышеописанного, симптоматичными являются и недавние назначения в дипкорпусе США, так или иначе связанные с регионом и Арцахским вопросом. Вслед за Т. Кайданау и Робертом Брадтке (новый американский сопредседатель МГ ОБСЕ), ранее работавшими, соответственно, послами в Косово и Хорватии, на пост зам. главы миссии ОБСЕ в Баку была назначена американка Мелисса Стоун, бывшая ранее сотрудницей миссии ОБСЕ в том же Косово. Ясно, что подобные назначения в Азербайджане воспринимаются более чем нервно, поскольку в Баку видят «зловещие признаки» применения «косовского прецедента» в отношении определения окончательного статуса НКР. При этом в Баку устами различных политологов, экспертов, дипломатов не устают утверждать, что якобы вопрос «возвращения 7 районов» (по другим «редакциям» - пяти) уже, мол, решён. Не так давно замминистра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов даже крупно оплошал, выдав на международной конференции в Баку «доверительную информацию» о том, что, мол, «армянские войска уже отступают, и даже видно направление их движения». Ложь была настолько неуклюжей и несусветной, что даже бакинские СМИ через пару часов «забыли о сенсации».

Плюс к этому, в цейтноте Турция. Её, с одной стороны, подталкивают к ратификации турецко-армянских протоколов и открытию границ ещё в этом году. С другой - Азербайджан всё чаще и громче высказывает очевидные признаки недоверия к «старшему брату». И хотя все понимают, что Анкара и Баку могут просто разыгрывать перед Арменией и НКР, а также международной общественностью элементарный «театр двух актёров», на самом деле продолжая действовать взаимосвязанно и скоординированно, тем не менее заметно, что в последнее время Ереван и Степанакерт также ужесточают свою риторику и свои условия.