Творческий Акт Или Случайность?

В глубокой древности люди знакомились с прошлым, слушая различные легенды, которые были или метафорами, малопонятными большинству слушателей, или же просто хрониками облепленными вымыслом многих пересказчиков. Иосиф Сталин утверждал, что тот, кто владеет прошлым, тот владеет и настоящим. То есть уже в глубокой древности шаманы манипулировали осознанием людей, рассказывая им различные легенды. Что есть человек? Это, прежде всего, его самосознание, которое формируется из личного опыта. Следовательно, самосознание нации формируется из истории родины, которую человек изучает в школе. Согласно с ней сняты фильмы, которые он смотрит, книги и газеты, которые он читает. Появление новых фактов в истории или же освещение известных с другой точки зрения, может разрушить национальное самосознание и уничтожить нацию или же религию. На практике это может выглядеть так – люди читают в учебнике истории о героической борьбе своих предков за независимость родины, о помощи братским народам, о славных и умных правителях, которые вели их предков на подвиги. Они смотрят исторические фильмы, читают книги, повествующие о единстве их нации. Наконец, они знакомятся с новостями в газетах и по телевизору, которые разъясняют им, кто их общий враг, а кто друг. Вдруг экономическая ситуация меняется таким образом, что необходимо сделать так, чтобы вчерашние враги стали друзьями и братьями, а друзья и братья наоборот, врагами. Чтобы переориентировать народные убеждения сначала в СМИ появляются разоблачительные публикации, опровергающие то, о чем было снято множество фильмов, сложено столько легенд и песен, написано книг и газетных статей, учебников. Все это в спешном порядке переделывается, переправляется, самосознание народа меняется. Исчезает старая нация, и появляется новая. Впрочем, старая нация исчезает не до конца, многие люди не в состоянии воспринять нового видения мира, что раскалывает общество на два лагеря и часто приводит к конфликту поколений или братоубийственной войне. Из всего этого можно сделать вывод о том, что нация – это не люди, а система сведений о прошлом, согласно с которой формируется поведение людей в настоящем.

Если история представляет собой набор мифов и легенд, практически никак не связанных между собой, череду случайностей, её достаточно легко переписать, изменив неугодные фрагменты. К примеру, два феодала ведут вялую междоусобную войну, за долину реки. Один феодал рассказывает своим подданным о том, как его дед застолбил эту землю, построил мельницу на холме, развалины которой они могут видеть, вырубил лес, вокруг этого холма, начал земляные работы для постройки плотины. Однако пришел дед его соседа, заручился поддержкой еще одного феодала, и они совместными усилиями выгнали из долины его деда. Оба эти разбойника явились из дальних краев со своими разбойничьими шайками, поработили несколько племен, разбогатели на грабежах. Слушая это, подданные феодала, решают, что необходимо отвоевать у бесчестных соседей эту долину реки и вообще разорить их княжества, чтобы восстановить историческую справедливость. Преисполненные праведным гневом, они хватают оружие и идут убивать  таких же подневольных людей, как они сами. Их противники, наслушавшись подобных легенд только с противоположным распределением положительных и отрицательных ролей, яростно сопротивляются вторжению. Они уверенны в том, что мельницу строил, вырубал лес, и строил плотину дед их господина, вернее их деды работали, а деды нападающих их оттуда прогнали и все разрушили. В третьем же княжестве скальды поют песни о том, как дед их господина начал строительство в долине, но потом один сосед попытался отвоевать у него эту землю, но второй благородно вступился и не дал совершиться жестокой несправедливости. Однако третий князь вдруг замечает, что дружба со вторым ему совсем не выгодна, равно, как и война с первым. У первого появились искусные строители и гончары, у него есть выход к морю и к нему купцы привозят заморские товары. Чтобы получить их через посредников он много переплачивает. А какая выгода от союза со вторым? В его княжестве есть железная руда, так её нашли и в моем. Отвоеванной совместно долиной он делиться не собирается. Да и первый слишком силен, для того, чтобы его одолеть даже вдвоем. Лучше переметнуться на сторону первого! Но как объяснить это народу? Они же верят в то, что дед второго спас их княжество от разграбления, как бы их заставить дружить с вчерашними врагами и пойти войной на вчерашних друзей? И тут он вроде как находит секретный документ, который свидетельствует о том, что все на самом деле было не так. Из изгнания вызывается внук скальда, который поет другие песни, о том, как дед второго князя обманом и ложью поссорил двух единокровных братьев. Про то, что внук того коварного лжеца сейчас обманывает их господина и обман этот сказывается на их благосостоянии. Эта весть доходит и до первого княжества, и два дальних, как выяснилось, родственника мирятся и обнимаются и совместными усилиями неожиданно нападают и разоряют второе княжество, казнят его правителя. Потом дети победителей женятся, а их внук становится правителем одного большого королевства, все подданные которого, слушают легенды про коварство второго князя. Который с помощью разбойников подчинил себе часть единого и могучего королевства, поссорил двух братьев, расколов его на три части, но потом, когда правил его внук, нашелся тайный документ, вышел из лесу внук скальда жившего в изгнании, знавший правду, и сова объединилось королевство. Снова стал единым народ. Криво, коряво? Зато представители трех разных племен, говорящие на разных языках стали одним народом и заговорили на одном языке. И суть в том, что именно экономические интересы, а не внезапно открывшаяся информация явились причиной объединения. Возможно, у второго правителя имелись, действительно подлинные, сведения и доказательства, но ему не было выгодно их оглашать. Да и важно ли то, кто кого и когда предал триста лет назад, уместно ли выстраивать сегодняшнюю политику на основании того, что случилось сто лет назад? Нет. Зато рассказывать о том, что было триста лет назад, согласно сегодняшней политике, вполне уместно.

Как мы видим, историю весьма легко переписать, если это просто легенды, находящиеся вне всякой системы. Если же история рассматривается уже не в масштабе одной страны, а всего мира, если она рассматривается, как систематическое развитие по определенным законам, то уже гораздо труднее её переписать на новый лад. Когда человек смотрит на историю с позиции дворянской чести, как на примитивное, вымышленное художественное произведение, в котором есть положительные и отрицательные герои, его достаточно легко побудить взять в руки оружие и убивать себе подобных. Лев Толстой в своем романе «Война и мир», задается вопросом о том, что побудило миллион французов, а точнее европейцев самых разных национальностей, отправиться за тысячу верст в незнакомую страну, чтобы там погибнуть. Существует много разных версий, но самая объемлющая из них гласит, что европейцев гнало вперед, под пули, ядра, в заснеженные степи и леса, то же самое, что жителей России, Пруссии и Австрии побуждало не протягивать им руку дружбы, а стрелять в них. Именно взгляд на историю, как на недописанный еще роман с позиции чести и совести, в который каждый должен вписать свое слово. И что есть эта честь и совесть? Ветхозаветное понятие о том, что за каждое выколотое око должно быть выколото другое? Справедливость определяется, как в детском саду, кто первый начал, тот должен быть наказан. Притягательная сила такого подхода заключается в его кажущейся простоте и понятности. В то же время подобный подход порождает только споры и вражду, в которой уже ищут не путей примирения, а компромат на оппонента.

Буржуазные философы ввели иной подход к истории. Они посмотрели на общество, как на организм, состоящий из клеток людей, который развивается по определенным законам. С тех пор все исторические факты начали связываться в единую систему стадий развития общества. Рассматривая общество с такого угла, уже трудно было предполагать, что от справедливости того или иного правителя зависело развитие того или иного общества. Была выявлена основная причина общественных изменений – рост производительности труда, требующий изменения и общественных отношений. Как это ни странно, но буржуазные революции, при которых буржуазия окончательно избавлялась от аристократов, проводились именно под видом борьбы с эксплуатацией рабочих и крестьян. Со стороны, к примеру, французских буржуа, было разумно, с помощью интеллигенции поднять рабочих и крестьян не классовую борьбу с эксплуататорами – аристократами и духовенством, а далее, избавившись от верхушки революционеров, начать эксплуатировать освободившийся народ новым способом.

Буржуазные революции во всех странах, как одна и та же пьеса, поставленная в разных театрах. Сначала буржуа, которые работали в основном управляющими в имениях потомственных аристократов, демонстративно отказываются повиноваться власти, устраивают саботаж, в результате которого, начинаются волнения в народе. Интеллигенция оглашает свои идеи построения бесклассового общества, в котором все равны и нет никакого угнетения и эксплуатации. Народ в восторге от их пламенных речей, и радостно хватается за вилы, чтобы истребить своих угнетателей. Начинаются беспорядки, промышленность и сельское хозяйство в результате передела собственности приходят в упадок. Интеллигенты, хоть и образованны, но практического опыта руководства людьми у них нет. Буржуа выжидают, ссорят революционеров между собой, настраивают против них народ, которому была обещана счастливая жизнь, а досталась разруха и произвол новой власти. После того, как революционеров постигла та же участь, что их врагов, аристократов и духовенство. Буржуа начинают новую экономическую политику. Пользуясь нехваткой товаров и подешевевшей рабочей силой, буржуа сначала накапливают капиталы, а потом начинают отнимать их друг у друга. Когда среди них определяются победители – олигархи, они осознают, что для увеличения их прибыли им нужны новые рынки сбыта, и стабильные государственные заказы, которые им может обеспечить милитаризация и война. А для этого им нужна харизматическая личность диктатора во главе государства и доминирующая философия. Диктатор начинает завоевательные войны, олигархи, пока все идет хорошо, греют руки на пожаре войны, получают внушительные прибыли от военных заказов. А когда начинает пахнуть поражением, они переводят свои капиталы в иностранные банки и переезжают в другую страну. А потом финансируют в кредит восстановление того, что было разрушено во время войны. После войны олигархический капитализм или же сам начинает кредитовать, а потом поглощать мелких производителей, или же просто пытается их задавить силовыми методами. Когда же они видят, что их глобальные предприятия стали совсем неэффективны, они просто устраивают революцию против самих себя. Становятся  за спиной интеллигентов, которые призывают народ сражаться за свободу. На этом замыкается цикл и начинается новый виток.

Согласно запросам существования буржуазного общества возник марксизм. До него, конечно, было еще много философов-обществоведов, которые ратовали за счастье народа и желали прекращения эксплуатации. Карл Маркс и Фридрих Энгельс, как никто из буржуазных философов справились со своей задачей. Разоблачая хищническую сущность капитализма, клеймя его позором, Маркс подарил пролетариям всех стран свой «Капитал», при взгляде на который рабочие и крестьяне, сразу решали, что изучение экономики – это не для них, а исключительно для прирожденных академиков. Михаил Веллер сказал, что философия – это простая вещь выраженная, как можно сложнее. Все, кто читал это архи революционное произведение, признают, что простую формулу денежной механики Маркс основательно зашифровал так, что рабочие и крестьяне, едва научившиеся читать, её точно не поймут. Вспомнив цикличность развития буржуазного общества, нетрудно догадаться, зачем он это делал, и кому это было нужно. Сначала революционеры потрясают толстенными томами, объясняют народу, как их обманывают, ведут их на подвиг, а когда угнетенные снова оказываются угнетенными, им начинают долго, в непонятных терминах объяснять, что иначе нельзя, таковы законы стихийной экономики, с которыми надо считаться. Не верите? Тогда читайте Маркса или Ленина!

Сначала народу говорят, что революция должна быть мировой, что деньги зло, что у пролетариев нет отечества, что частной собственности быть не должно. Народ заверяют в том, что всё находится в его собственности, что он ей управляет. Потом народу заявляют, что Маркс теоретик, а Ленин практик, потому революция может быть и в масштабе одной страны, которая не может обойтись без денег, без кооперативов, у пролетариев появляется отечество, которое им нужно защищать. После войны, старый рабочий вдруг понимает, что работает за деньги так же, как при царском режиме и живет в той же тесноте, так же не может высказать своего недовольства, опасаясь органов правопорядка. В генеральном секретаре он узнает царя, в членах ЦК князей, в директоре своей фабрики заводчика из рода Демидовых, в заведующем сельмагом купца средней гильдии. Сын негодует, слушая отца, показывает на красное знамя, пятиконечные звезды над кремлем, лозунги. Что сказать? Молодой, не жил он при царском режиме, потому и не может сравнить два режима и найти сходства. Он же учился в школе и знает, что такое классовая борьба, в результате которой, революционный класс, пролетариат всегда побеждает, и в итоге победит во всем мире. Как живут при капитализме, он сам не видел, но уверен, что намного хуже, чем при социализме. Его внуку уже с экранов телевизоров рассказывают, что Маркс и Ленин заблуждались, и рыночная экономика эффективнее, нежели плановая. Он чешет затылок, слыша много незнакомых слов. На самом же деле, ему говорят, что одна фаза того же строя лучше другой. В школах раздают новые учебники, в которых те же факты преподносятся с совершенно другой точки зрения. Теперь уже разоблачают не обман какой-то личности, теперь доказывают научную необоснованность экономических теорий, их утопичность. Впрочем, без поиска обманщиков, тоже не обходится, все зависит от уровня читателя, на которого ориентирована информация.

В принципе, уже нет нужды в том, чтобы искажать, скрывать, выдумывать какие-либо конкретные факты, достаточно их просто иначе прокомментировать.  То есть достаточно поменять видение исторического процесса, как народ уже не собьют с толку никакие сенсации. К примеру, убежденному коммунисту напоминают о советско-финской войне 1939 года. Он тут же комментирует это, как помощь советской нации финскому народу в избавлении гнета от капитализма. Те же факты без каких-либо изменений и искажений датский христианский демократ, рассматривает уже, как агрессию тоталитарного государства, а не как освободительную войну. И спорить эти два историка будут, не перетряхивая факты этой войны, они будут доказывать состоятельность своих систем. Спор уже идет не о нравственном облике правителей, не о благородстве солдат той или иной армии. Спорят уже о том, при какой системе народу живется лучше в целом. Христианский демократ говорит о свободе слова ущемленной в СССР, коммунист истошно голосит об уверенности в завтрашнем дне. Демократ припоминает репрессии, коммунист доказывает их суровую необходимость. Демократ указывает на недостатки плановой экономики, коммунист указывает на толпы безработных в капиталистических странах и высокий уровень самоубийств. Демократ не отрицает правдоподобия фактов, излагаемых коммунистом, как и тот не отрицает того, что предлагает публике демократ. Они, конечно, могут подискутировать относительно масштаба того или иного явления. Однако Сталин сделал ценное для политиков наблюдение. Одна смерть для народа – трагедия, а миллионы – статистика. Убийство эрцгерцога послужило поводом для начала мировой войны, и в то же время массовые казни, необходимость в которых народу была объяснена, вызывали у большинства только вздохи сожаления или же одобрительные возгласы, порожденные ужасом.

Согласно буржуазному взгляду на историю развития общества, оно возникло случайно, как и вообще жизнь на Земле, следовательно, человек может начать управлять его дальнейшим развитием. Даже те, кто придерживаются теории креационизма, впадают в благородную ярость, когда кто-то начинает высказывать предположения на счет того, что развитием общества управляют не люди, ни конкретные личности, ни их совокупность. Вроде как мир и человек являются творениями бога, но что будет далее решать уже не создателю, а людям. Вопрос только в том, будет это делать узкий круг элиты или все вопросы будут решаться всенародными референдумами. Мысль о том, что история – есть непрерывный и еще далеко не оконченный процесс сотворения человека, почему-то неприятна людям. Хоть они уже и посмотрели на общество, как на единый организм, но воспринять всю Землю вместе с её создателем, как единое целое, у них еще желания не возникает.

Концепция отдельности, дает человеку чувство вины, неполноценности, превосходства, тщеславия, гордыни, страха, от которого исходят прочие пороки. Человек, будучи отдельным от окружающего мира, начинает себя противопоставлять ему и его творцу. Если при феодально-рабовладельческом строе, верующие воспринимали творца, как своего господина, доброго или злого. То на буржуазной стадии развития человечества он уже беспристрастный торговец, подводящий баланс на счету их добрых и злых деяний. Соответственно люди начинают торговаться со своим создателем. Доходит даже до установления процентов, с которым бог будет рассчитываться с верующими после их смерти. Процесс посвящения в какую-либо религию люди воспринимают, как голосование на выборах, следовательно, требуют воздаяния и за это.  Богоугодные дела рассматриваются, как инвестиции в загробную жизнь. Грехи же искупаются с помощью индульгенций. Хоть их официальное изготовление и ушло в прошлое, но понятие искупления грехов живет и процветает. Получается, что бог устанавливает расценки на те, или иные поступки, а люди могут в зависимости от своих предпочтений манипулировать его поведением. Причем верующие переходят из одной религии в другую с той же легкостью, с какой ходят из одного магазина в другой. Порой они придают вопросу своего верования в того или иного идола, цену его существования. То есть, он, подобно акционеру перестает инвестировать свою веру в ту или иную религию, его примеру следуют остальные и этот идол становится просто куском дерева и вымыслом. Ничего удивительного в этом нет, человек просто переносит модель поведения из своей повседневности в высшие материи существование, которых он допускает. В конечном итоге они, лелеют надежду на то, что они или приручат бога-идола с помощью своих добрых дел и покаяний и будут с его помощью контролировать все, то есть займут его место.

Буржуазный стиль общения с высшими силами в своем упрощении дошел до атеизма, который в научных кругах, даже занял положение истины. Действительно, слишком уж это окольный путь – совершать добрые дела, умирать, представать на страшном суде, предъявлять список добрых дел. Проще прогнуть этот мир под себя здесь и сейчас, заплатив за это любую цену, а там уже можно будет и поговорить с создателем, как с равным. Сначала человек пытается начать манипулировать своим ближайшим человеком, потом аппетит его мании величия растет по мере его удовлетворения, то есть в геометрической прогрессии. Сначала бедной старушке нужно новое корыто, ибо старое пришло в негодность. Получив новое корыто, старушка уже желает повысить свой общественный статус, пользоваться уважением, получить признание своих заслуг, а для этого ей не помешал бы аристократический титул, некая должность патронессы рыцарского ордена, миллионные капиталы. Получив, все это старушка-королева не успокаивается, ей уже не дают покоя другие коронованные особы, у которых и бриллианты ярче сверкают, и на счетах денег больше, в общем, если она их не того, то они её этого. За этим рубежом золотая рыбка преуспевания вероломно виляет хвостом, и старушка-олигарх отправляется шить валенки в тюрьму, или же до конца своих дней отчаянно бьется за сохранение уже отвоеванного. Подобный подход к жизни дает людям вечное чувство бедности, каких бы богатств они ни накопили.

С точки зрения научного атеизма история представляет собой процесс развития общества, но в то же время закрепляет за человеком право на постепенное взятие под личный или же коллективный контроль этого процесса. То есть человек стихийно появился в стихийной природе, а потом взял эту стихию под свой контроль. Отчасти современная буржуазная верхушка это и пытается сделать – повернуть реки вспять, плотинами заставить их вращать свои турбины, манипулировать осознанием масс с помощью технологий СМИ и финансовых рычагов, указывать какими и когда появляться животным и в какие блюда им превращаться со временем, указывать растениям, как им расти. На историю они смотрят так же, как и на остальные науки – с точки зрения прибыли. Они так же, с помощью открытых историками законов пытаются управлять обществом, как с помощью открытий физиков, химиков, биологов управляют природой. Правда, они с горечью вынуждены признавать то и дело, что контроль их не тотален. Не смотря на их усилия и познания, ситуация, все же, часто выходит из-под контроля. Им постоянно кажется, что еще немного, еще пару открытий, и они станут богами или некими сверхлюдьми. Однако, раздвигаемые учеными, границы порождают многократные загадки.

Казалось бы, ясна причина перемены одного строя другим – рост производительности труда. Исходя из этого, можно предотвратить крушение капитализма, остановив рост производительности труда. В условиях капиталистической конкуренции это сделать, оказывается, не так-то просто. Одержимые жаждой наживы буржуа при первой же возможности начинают рубить тот сук, на котором сидят все. Меры, которые предпринимаются для осуществления этого замысла, своим планетарным масштабом внушают восхищение. С помощью системы закреплений прав на внедрение каких-либо изобретений, блокируются все попытки технологического преобразования общества. Развитие науки определяется исключительно по велению финансистов, которые авторитарно решают, какому проекту жить, а какому закрыться. Чтобы предотвратить механизацию производства, цена на рабочую силу, с помощью увеличения её количества, была опущена до минимальной отметки. Наконец, развитие технологическое многих регионов планеты останавливается, благодаря дестабилизации обстановки с помощью вооруженных конфликтов на политической или религиозной почве, с помощь тоталитарной политики.

Не смотря на все титанические усилия буржуазной верхушки, не смотря на дезориентацию и невежество большинства землян, производительность труда все равно неуклонно растет, невыгодные технологии все рано внедряются. В своей попытке управлять историей, самые умные люди на планете, натолкнулись на экологические проблемы. Ископаемые источники энергии, контролируя которые, они контролируют цивилизацию, иссякают, да и их использование вызывают явление, которые ставят под вопрос существование всей земной цивилизации.  Население планеты не может увеличиваться до бесконечности, ибо сама планета не безразмерная. СМИ, с помощью которых они зомбируют людей так, как им выгодно, с той же скоростью распространяют и ту информацию, которая им не выгодна. Шедевр буржуазной эпохи – система финансов уже не может угнаться за ростом производительности труда. Деньги создаются не столь быстро, как могут создаваться продукты потребления. Их неуместность становится все более очевидной. Даже совсем неграмотный человек способен заподозрить нечто неладное, когда видит толпу нуждающихся людей, готовых к работе, фабрики и фермы, способные удовлетворить их нужды, множество новых технологий и неисчерпаемых ресурсов, но между этими двумя вещами, стремящимися навстречу друг другу полицейских, чиновников, политиков, финансистов, объясняющих, что нет денег. Миллионы людей в Африке умирают от голода или живут на доллар в день, совсем рядом есть все, чтобы их накормить, одеть, образовать, построить им жилье. Есть чертежи техники, безработные специалисты, земля, семенной фонд, стройматериалы, безработные учителя, дешевые источники энергии и технологии её получения, накопления. Только нет цифр на банковских счетах. Откуда они берутся? Что это вообще такое? СМИ старательно выдают непрерывный поток информации о состоянии финансов, его можно слушать, читать, смотреть круглыми сутками, в течение десятилетий, и при всех подручных терминологических словарях ничего в нем не понимать, как и в книге освобождения пролетариев от гнета буржуев. Чтобы народ сделал правильные окончательные выводы из потока СМИ и того, что за окном, его заставляют на генетическом уровне повторять одну и ту же глупость, призывающую всех заняться психологическим каннибализмом. Нет нужды мне сейчас и здесь повторять эту гадость.

Та золотая рыбка, которая исполняла желания сначала вожаков стад человекоподобных приматов, потом вождей племен и шаманов, потом рабовладельцев, жрецов, феодалов, священников, а теперь буржуа и финансистов, в очередной раз плавно виляет хвостом и плывет навстречу новому рыбаку, который закидывает в море свой невод.  С создателя этого мира падает очередная маска, которую на него одели люди находящиеся на вершине пирамиды общества. Сначала древние охотники одевали на создателя маску зверя, потом своего предка, принявшего другое обличие, потом рабовладельца, который бичует ленивых рабов и подкармливает своими объедками трудолюбивых. Потом создатель предстал в обличии торгаша, разменивающего на золото свои мощи. Теперь же он выходит на сцену в образе того, кто он есть на самом деле – ученый, творец, познающий и созидающий. Для него этот мир не охотничьи угодья, не плантация, не поле битвы, не торговый центр, не фондовая биржа, не парламентская трибуна, а мастерская, лаборатория.

Если буржуа отрицают тот факт, что ими кто-то управляет, то это совсем не значит того, что они неуправляемы. Они могут сколько угодно обманывать народ, но они забыли, с помощью кого этот обман осуществляется. Весь их контроль, существование их власти уже невозможно без науки и искусства, в которой большинство из них не разбираются, следовательно, и не могут её контролировать в полной мере. Да, они еще управляют народом, но ими уже начинают управлять, чьи умы они так долго эксплуатировали, чьи умы вознесли их на сегодняшние вершины. Ранее для существования и развития науки и искусства, еще требовалось много рабочих рук, и те, кто будет их организовывать, но теперь уже не нужны ни рабочие руки, ни организаторы. С начала истории человеческой цивилизации было принято думать, что искусство и наука, существуют ради удобства людей, но теперь можно заключить, что человеческая цивилизация была создана лишь для развития науки и искусства. Неудачная попытка финансистов занять место создателя доказывает то, что этот мир не случайность, которую можно изучить и подчинить своей воле, а осознанное творческое действие. Развитие общества невозможно остановить или направить вспять или же пустить его ходить по кругу. Получается так, что развитие общества жестко диктует финансистам свои правила, по которым они вынуждены играть.