Обстановка Совершения Преступления И Последствия Преступного Посягательства В Составе Неправомерных Действий При Банкротстве

Опубликованно: 09/11/2011 |Комментарии: 0 | Показы: 1,130 |

 

ОБСТАНОВКА СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРЕСТУПНОГО ПОСЯГАТЕЛЬСТВА  КАК ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Уголовный Кодекс Республики Таджикистан (далее УК РТ) в ст. 269 предусматривает уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве. Общественная опасность указанного преступления (ст. 269 УК РТ) заключается в том, что оно посягает на сферу экономической деятельности хозяйствующих субъектов, служащей основой осуществление банкротства, выступающего необходимым условием оздоровления экономики, а также на законные права и интересы юридических лиц, граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью и иных должников и кредиторов.

В теории уголовного права объективная сторона преступления традиционно определяется как процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата[1].

Обязательным признаком объективной стороны неправомерных действий при банкротстве, запрещенных ч. 1 ст. 269 уголовным кодексом Республики Таджикистан, является обстановка совершения преступления – «при банкротстве или в предвидении банкротства» и последствия преступного посягательства в виде причинение крупного ущерба.

В основном обстановка совершения преступления имеет значение факультативного признака, т.е. не влияет на исход преступления и теряет свой смысл и юридическое значение.  Приобретение свойство обязательного признака объективной стороны, заключается в прямое указание диспозиций неправомерных действий при банкротстве на данный признак.

Для уяснения термины «при банкротстве»  и «предвидении банкротства» нам надо, прежде всего, проанализировать положений гражданского законодательства и законодательства Республики Таджикистан о несостоятельности. Применительно к юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю понятие банкротства раскрывается в гражданском законодательстве Республики Таджикистан.

Согласно ст. 66 Гражданским кодексом Республики Таджикистан (далее ГК РТ) юридическое лицо, занимающееся коммерческой деятельностью, за исключением казенного предприятия… по решению суда может  быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Согласно ст. 26 ГК РТ индивидуальный предприниматель, неспособный удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда.

В соответствии со ст. 4 Закона Республики Таджикистан «О несостоятельности (банкротстве)» (далее закон о несостоятельности), несостоятельность (банкротство) – это признанная судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.

Надо отметить, что в юридической литературе можно обнаружит различные мнений о понимание значения данной выражений.   Например, Н.А. Лопашенко и другие авторы считают, что обстановка «при банкротстве» означает, что оно состоялось, подтверждено в установленном законом порядке: или признано арбитражным судом, или заявлено должником[2]. Другие авторы считают, что обстановка «при банкротстве» возникает значительно раньше судебного признания несостоятельности (банкротства)[3].

Таким образом, «при банкротстве» начинается после принятие решения экономического суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

На наш взгляд, использование  выраженные «при банкротстве» менять с словосочетанием «при процедуры банкротства» или «при наличии признаков банкротства» был бы целесообразным.

Другая разновидности обстановка совершении преступления, является предвидение банкротства. В законе о несостоятельности 2003 г. термин «предвидении банкротства» употреблен лишь однажды: «Должник в праве обратится в суд с заявлением в приведении банкротства при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что он будет не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязательства по уплате обязательных платежей в установленный срок (ч.1 ст. 7 Закона)». По нашему мнению, содержание данной нормы является основой для формирования мнений о значении термина «в предвидении банкротства».

В науке уголовного права, можно обнаружит различные подходы к определению понятие предвидение банкротства. А.М. Тимербулатов считает, что приведение банкротства это такая ситуация, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело к невозможности исполнения имущественных обязательств в полном объеме перед другим другими кредиторами, когда уполномоченным органом должника принято решение о ликвидации должника или об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, или когда налицо обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что он будет не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок[4]. Сходную позицию излагают И.Ю. Михалева и другие авторы, предвидение банкротства представляет собой некое «пограничное состояние», когда признаки несостоятельности еще не наступили, но наличествуют обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что он будет не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок[5]. Кроме этого в юридическом литературе было высказано мнение, что  категорию «приведения» относят к субъективным признакам состава преступления[6], а не к объективным признакам. По мнению других авторов, для практиков понятие предвидение банкротства остается неясным,[7] т.е. они не понимают о сущности данного выражения.

Подводя итог выше сказанному можно прийти к выводу, что предвидения банкротства, это наличие  те  обстоятельства, свидетельствующие о том, что он будет не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Обязательным условием наступление уголовной ответственности за неправомерные действий при банкротстве является причинение крупного ущерба гражданам, организациям-кредиторам и государству. 

 В действующем УК РТ термин «крупный ущерб» употребляется в составах преступлений, содержащихся в различных разделах УК РТ (VII «Преступления против личности», XI «Преступления в сфере экономики» и в других разделах). Но ни в одном из названных разделов законодатель не сформулировал легального определения данного признака преступления.  Только, в примечание ст. 271 УК РТ указано, что «в статьях 269, 270 и 271 настоящего Кодекса крупным ущербом признаётся такой ущерб, если его размер превышает одну тысячу раз[8] показателей для расчетов». В общем, показатель для расчетов является устанавливаемой ежегодно в Законе Республики Таджикистан о Государственном бюджете Республики Таджикистан на соответствующий год денежной суммой, применяемой для исчисления налогов, пошлин, иных обязательных платежей и штрафных санкций, а также для исчисления тех или иных стоимостных предельных величин в соответствии с законодательством Республики Таджикистан[9].

В юридической литературе «крупный ущерб» отмечается как оценочный характер и указывается широкий спектр возможных форм его проявлений: реальный ущерб и упущенная выгода; ухудшение материального положения потерпевших; подрыв их деловой репутации; недополучение налогов государством; снижение объема производства товаром; потеря рынков сбыта; банкротства организации кредитора; нарушение режима его нормальной работы; снижение финансового оборота; вынужденная неуплата налогов; снижение ВВП; невыполнение обязательств; вынужденное сокращение штатов и иные негативные последствия[10].  По мнению большинство авторов, основным фактором в определении размера «крупного ущерба» имущественное выражение, включают в его содержание реальный ущерб и упущенную выгоду[11]. Другие авторы, к ущербам добавляют моральный вред и ущерб деловой репутации[12].

 Как видим,  вышеназванные формы проявления крупного ущерба, в основном имеет имущественного характера. Только некоторые формы, как подрыв их деловой репутации, банкротства организации кредитора, прекращение инвестирования[13],  имеет и неимущественного характера.

На наш взгляд, целесообразно был бы, предусмотреть в диспозиции ст. 269 УК РТ в качестве квалифицирующего признака наряду с крупным ущербом, наступление и иных тяжких последствий. К иным тяжким последствиям следовало бы относить, подрыв их деловой репутации, банкротства организации кредитора, снижение ВВП и другие ущербы нематериального или неимущественного характера. По мнению А.Н. Классена, иные тяжкие последствия может иметь и личного характера, как психическое заболевание, самоубийство кредитора и т.д[14].

В ходе социального опроса сотрудникам правоохранительным органом Республики Таджикистан, большинство из них думают, что указание признака преступных последствий в составе неправомерных действий при банкротстве ведет к неэффективности работы данной нормы права. По их мнению, в ст. 269 УК РТ преступление считается законченным, когда будет установлен «крупный ущерб». Поддерживая их мнение, можно добавит, что крупный ущерб выявится после окончания конкурсной процедуры, т.е. через 2,5-3 года (при банкротстве) и 3-3,5 года (при предвидение банкротстве) после совершения преступления, когда доказательства утрачены и истечет срок давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно ст. ст.18, 75 УК РТ срок давности для ч. 1 ст. 269 УК РТ установлено 2 года после совершения преступления. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран показывает, что в составе криминального банкротства не указан последствия преступного посягательства в виде крупного ущерба. Кроме этого, А.Н. Классен предлагает исключить последствия как конструктивный признак (из основного состава неправомерных действий при банкротстве), но сохранить его как квалифицирующий.

По нашему мнению, ожидание последствия преступного посягательства в виде крупного ущерба, также осложняет и парализует борьбу правоохранительных органов с данными преступлениями, не позволяет своевременно начать расследование.

Подводя итог вышеизложенному, хотелось бы отметить следующее:

  1. 1.     Анализ неправомерных действий при банкротстве позволяет сделать вывод о необходимости изменения и дополнения диспозиции ч. 1 ст.269 УК РТ.  При банкротстве или предвидении банкротства как обстановку совершения преступления необходимо исключить из числа признаков и добавит «при наличии признаков банкротства».
  2. 2.     Фактическую несостоятельность (банкротство) как обстановку совершения преступления необходимо исключить из числа признаков, характеризующих неправомерные действия при банкротстве, поскольку неправомерность, выражающаяся в нарушении установленного порядка удовлетворения требований кредиторов, может иметь место независимо от «фактической несостоятельности (банкротства)».

Предлагаем следующую формулировку диспозиции ст. 269 УК РТ:

«Статья 269. Неправомерные действия при банкротстве

1. Сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, отказ от своего права, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия совершены руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем, арбитражным управляющим при при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, -
наказываются...

2.      Неправомерное удовлетворение имущественных требований  отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица  руководителем юридического лица  или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам,  если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб…

 

 

[1] Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С.9.

[2] Лопашенко Н.А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. 1999.  №4. С.14.;  Яни П.С.  Криминальное банкротства. Статья первая. Неправомерные действия при банкротстве // Законодательство.-2000. №2. С. 46.; Михалев И.Ю. Криминальное банкротства. СПб. Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С.98.

[3] Горелик А.С.,  Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Указ. соч. С. 128.; Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. С.440.

[4] Тимербулатов М.А. уголовно-правовые проблемы банкротства. Дис…канд. юрид. наук.- М., 1999. С. 83.

[5] Михалев И.Ю. Криминальное банкротства. СПб. Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. С.98.; Чебонян Т.Г. Уголовно-правовая характеристика неправомерных действий при банкротстве. Дис…канд. юрид. наук.- Ростов на Дону, 2005. С. 111.; Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998 С.160.

[6] Яни П.С.  Криминальное банкротства. Статья первая. Неправомерные действия при банкротстве // Законодательство.-2000. №2. С. 46.; Тимербулатов М.А. уголовно-правовые проблемы банкротства. Дис…канд. юрид. наук.- М., 1999. С. 84.

[7] Устинова Т., Истомин А., Бурковская В., Четвертакова Е. Состояние уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2001. №2 С.42.

[8] Более чем 35000 сомони в 2010 г. Ежегодное установление показателя для расчетов в Законе Республики Таджикистан о Государственном бюджете на соответствующий год должно, как правило, производиться с учетом уровня инфляции, прогнозируемого на соответствующий год.

[9] Закон Республики Таджикистан «О показателе для расчетов» (Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан,  2008 год, №1 часть 2, ст. 15) от 5 января 2008 г.

[10] Тимербулатов А.М Преднамеренное банкротство// Законность. 2000. №2. С.16.; Верин В.П. Преступления в сфере экономики. - М., 1999. С.61.

[11] Волженкин В.Б. Экономические преступления. – СПб., 1999. С.146.

[12] Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: Применительно к главе 22// Государство и право. 1998. №4. С.99-100.

[13] Абрамов В.Ю. Преступление в сфере кредитования: законодательства и правоприменительная практика. Законодательство. 1998. № 10. С.54.

[14] Классен А.Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой аспекты). Дис…канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2001. С. 110-111.

 

Источник статьи: http://www.rusarticles.com/ugolovnoe-pravo-statya/obstanovka-soversheniya-prestupleniya-i-posledstviya-prestupnogo-posyagatelstva-v-sostave-nepravomernyx-dejstvij-pri-bankrotstve-5378432.html

Обсудить статью

В данной статье в основном рассматриваются правовые вопросы определение предмета неправомерных действий при банкротстве.

От: Nekruzl Закон и Право> Уголовное правоl 06/11/2011 lПоказы: 243

Формирование рыночных отношений, повлекшее за собой открытие беспрецедентного количества организаций и компаний с самыми разнообразными организационно-правовыми формами, стало одной из основных причин появления таких понятий как «недружественное поглощение» и «рейдерство», которые до сих пор не имеют однозначного определения в действующем законодательстве.

От: Дмитрийl Закон и Право> Разноеl 05/09/2012 lПоказы: 49

В данной статье рассматривается научная позиция ученых по вопросу субъекта фиктивного банкротства (статья 271 УК РТ). Автор стремится, определит субъекта фиктивного банкротства на основе анализа действующего гражданского законодательства Республики Таджикистан, отраслевых законов (особенно закон РТ «О несостоятельности (банкротстве)») и мнение ученых. Также, в данной статье показывается пути усовершенствования ст. 271 УК РТ по определения субъекта вышеназванного преступления.

От: Nekruzl Закон и Право> Уголовное правоl 05/11/2011 lПоказы: 189

К сожалению, рейдерские захваты и заказное банкротство имеет место. И способов рейдерских захватов придумано немало. Первым и самым простым способом заказного банкротства является банкротство компании-должника.

От: ООО "Бизнес-Студио"l Закон и Право> Разноеl 09/11/2012 lПоказы: 73

Это сладкое слово «банкротство». Экономические резоны банкротства предприятий по их собственной инициативе достаточно очевидны, да и сами «фигуранты» не пытаются их скрыть: объявление о несостоятельности в ситуации стагнации большинства рынков рассматривается игроками, прежде всего, как попытка «перевести дух» и получить временной гандикап в расчетах с кредиторами и бюджетом, направленная на сохранение имеющихся активов, предотвращение остановки оперативной деятельности, финансовое оздоровление.

От: skiagrafl Закон и Право> Налоговое правоl 10/03/2010 lПоказы: 76

Какими способами сегодня можно ликвидировать организацию? Сколько стоит каждый из них? Какие риски могут возникнуть? Ответственность только уставным капиталом, или же всем своим имуществом? Когда наступает риск уголовной ответственности? Ответы на эти вопросы Вы получите из этой статьи.

От: Андрейl Закон и Право> Разноеl 20/05/2012 lПоказы: 176

ООО «Агроком», г. Белая Церковь, ул. Сквирское шоссе, 192-в находится в стадии рейдерского захвата. Директор незаконно, без собрания учредителей, передал имущество ООО «Агроком» на баланс ЧП «Бета – Консалтинг» в г. Белая Церковь.

От: Правда жизниl Общественность> Политикаl 18/10/2013 lПоказы: 20

Я, Федоров В.Ф., проживаю на ПМЖ в Германии, но являюсь соучредителем 3х совместных предприятий в Украине с иностранными инвестициями. В 2007 году я вошел в состав ООО «Агроком» с украинскими учредителями и наш совместный бизнес закончился сразу, как я перестал вносить деньги в уставной фонд ООО «Агроком». Прошу защитить меня, как иностранного инвестора от недобросовестных решений хозяйственных судов и направить все меры по восстановлению законности в нижеописанной ситуации.

От: Правда жизниl Бизнес> Предпринимательствоl 12/12/2013

о преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ - "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью"

От: Кастянl Закон и Право> Уголовное правоl 02/07/2013 lПоказы: 971

в данной статье отмечено какая ответственность наступает для водителя, предъявившему сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение

От: Кастянl Закон и Право> Уголовное правоl 02/07/2013 lПоказы: 3,330

Статья рассказывает о продажности людей имеющих полномочия. Адвокат подсудимого был куплен обвиняющей стороной, согласно чему...

От: Иванl Закон и Право> Уголовное правоl 14/06/2013 lПоказы: 71

Мексиканские наркокаратели в целях защиты своего бизнеса нашли на ком можно отыграться в живую, чтобы еще раз доказать свою мощь и беспомощность мира перед чудовищным бизнесом, построенным на человеческих костях.

От: Agnil Закон и Право> Уголовное правоl 22/02/2013 lПоказы: 82

Самым заметным фактором в сфере судебно-следственных органов является не только коррупция, но и так называемый обвинительный уклон, который на самом деле уже давно имеет масштабы, позволяющие определить его, как репрессивно-карательную направленность российской правоохранительной системы…

От: Ирина-71l Закон и Право> Уголовное правоl 09/01/2013 lПоказы: 118

В данной статье коротко описан тот вред для здоровью человека, причиняемый постоянным употреблением марихуаны, а так же ответственность, которая наступает за употребление, хранение, изготовление наркотиков

От: Кастянl Закон и Право> Уголовное правоl 25/12/2012 lПоказы: 167

В данной статье кратко описано что представляет собой телфонное мошенничество, дано описание наиболее популярных схем обмана граждан, а так же как не стать жертвой преступников.

От: Кастянl Закон и Право> Уголовное правоl 25/12/2012 lПоказы: 191

В статье рассказывается о тех случая, когдазадержанного небходима помощь адвоката. Речь в первую очередь о правах задержанного, чтобы он их знал и мог воспльзоваться

От: Max7709l Закон и Право> Уголовное правоl 25/12/2012 lПоказы: 89

В данной статье в основном рассматриваются правовые вопросы определение предмета неправомерных действий при банкротстве.

От: Nekruzl Закон и Право> Уголовное правоl 06/11/2011 lПоказы: 243

В данной статье рассматривается научная позиция ученых по вопросу субъекта фиктивного банкротства (статья 271 УК РТ). Автор стремится, определит субъекта фиктивного банкротства на основе анализа действующего гражданского законодательства Республики Таджикистан, отраслевых законов (особенно закон РТ «О несостоятельности (банкротстве)») и мнение ученых. Также, в данной статье показывается пути усовершенствования ст. 271 УК РТ по определения субъекта вышеназванного преступления.

От: Nekruzl Закон и Право> Уголовное правоl 05/11/2011 lПоказы: 189
Блок автора
Категории статей
Quantcast