Подходы К Пространственной Организации Нефтяной Отрасли

На государственном уровне понятие «экономическая безопасность» впервые возникло в связи с экономическим кризисом в США, когда президентом США Ф. Рузвельтом в 1934 г. был создан специальный Федеральный комитет по экономической безопасности, в который вошли министры труда, юстиции, финансов, торговли и глава службы по чрезвычайной помощи. Очевидно, что такой состав отражал стратегические направления государственной политики в области обеспечения экономической безопасности.

В «новом курсе» Ф. Рузвельта по выводу страны из кризиса упор был сделан на «экономической безопасности индивидуума как основе обеспечения экономической безопасности государства и общества в целом» [1].

Категория «экономическая безопасность», справедливо рассматриваемая как составная и неотъемлемая часть национальной безопасности, в научной литературе имеет широкий спектр дефиниций, как достаточно общих (например, у В. Тамбовцева, В. Савина или в работе А. Архипова, А. Городецкого и Б. Михайлова) [2-4], так и дающих определенное представление об основных объектах и предметах экономической безопасности.

Объяснений тому несколько. Во-первых, упомянутый выше конкретно-исторический аспект безопасности с присущими ему содержательным наполнением, целями, инструментами и методами ее обеспечения.

Факторами, формирующими систему экономической безопасности, будут являться: общественный строй, формой правления, организацией государственной власти (уровни, ветви, взаимодействие между внутри них и т.д.), природно-климатические условия; технико-технологическое развитие; историческая, демографическая, геополитическая ситуация.

Во-вторых, двойственность подходов к пониманию собственно «безопасность» - как защищенности объекта от неких угроз или как защищенности от некоего объекта, представляющего угрозу. Так у Ожегова С.И. безопасность – это «состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности»[5], а у Даля В.И. - это «отсутствие опасности, сохранность, надежность» [6].

В своей работе мы будем опираться на определение «безопасности общества», данное Сенчаговым: «Это состояние (включая факторы, условия и механизм обеспечения этого состояния) сбалансированности всех (внутренних и внешних) сторон его бытия, формирующее возможности реализации интересов его текущего и будущего развития» [7].

Обратим внимание на крайне важный в рамках данного исследования аспект, выделенный им, а именно: «Безопасность - это не только механизм, состояние, но и самостоятельное, достаточно автономное явление, во многом определяющее условия, жизненные возможности, будущее любого связанного с ним объекта». И там же: «Безопасность общества укрепляется по мере роста производительных сил и степени развитости его институциональной системы» [7].

Именно количественная и ценовая доступность и качество топливно-энергетических ресурсов выступают основой роста производства. Это она из точек логического построения взаимосвязи национальной, экономической безопасности, топливного рынка, даже без ее коррекции на специфику экономики страны-экспортера.

Определим экономическую безопасность как состояние национальной экономики, характеризующееся устойчивым, социально ориентированным, поступательным развитием в векторе национальных интересов; а также реализацией эффективных механизмов мониторинга и нейтрализации внутренних и внешних угроз и минимизации причиненного ими ущерба.

Энергетическая безопасность выделяется в специальный раздел экономической безопасности потому, что безопасное состояние российской экономики во многом определяется состоянием топливно-энергетических отраслей ввиду их вклада в такие показатели, как объем промышленного производства, доля сырьевых доходов федерального бюджета, объема и доходов экспорта России.

В условиях глобализации мировой экономики от слаженной работы энергетического сектора во многом зависят бесперебойное функционирование финансовых рынков и эффективность всего товарно-денежного механизма, поскольку топливо и энергия являются структурообразующими товарами, которые обеспечивают производственный процесс как отраслей традиционной экономики, так и новой экономики высоких технологий (экономики знаний).

Полагаем, что, говоря о субъектной структуре нефтяной отрасли в рамках проблемы обеспечения экономической безопасности, требуется определить цель функционирования бизнес-структур. Определим ее, исходя из общественной миссии нефтяных компаний.

Итак, для обеспечения экономической безопасности государства и энергетической безопасности его экономики организационно-экономическая структура нефтяной отрасли должна качественно, своевременно и в полном объеме удовлетворять потребности платежеспособного спроса на нефть и нефтепродукты при наиболее экономически эффективном использовании имеющихся производственных ресурсов по всей технологической цепи добычи, переработки и сбыта продукции.

Иными словами, для экономической безопасности государства структура нефтяной отрасли должна быть такова, чтобы:

1)                на первом этапе с учетом качественных характеристик ресурсной базы обеспечить уровень добычи нефти, достаточный для полного удовлетворения спроса в нефтепродуктах на внутреннем рынке и обеспечения конкурентных позиций России на глобальном рынке углеводородов;

2)                на этапе нефтепереработки осуществлялся технологически эффективный процесс обработки сырой нефти, результатом которого является получение такого спектра нефтепродуктов соответствующего объема и качества, который в полной мере удовлетворят платежеспособный спрос при соблюдении показателей экономической эффективности деятельности нефтеперерабатывающих заводов;

3)                на третьем этапе посредством сбытовых мероприятий в полном объеме в установленные сроки обеспечить конечных потребителей качественными нефтепродуктами.

Размещение производительных сил рассматривают с двух точек зрения: как процесс (распределение хозяйственных объектов по конкретным местам – локациям) и как состояние (фиксация на определенный временной период хозяйственных объектов в конкретных географических точках).

Одним из первых ученых, заложивших основы штандорта (т.е. выбора оптимального места для размещения предприятий), был немецкий экономист А. Вебер. За основу своей конструкции он взял изолированную в хозяйственном отношении территорию, на которой предполагалось наличие топливных, сырьевых и иных ресурсов, повсеместное развитие железнодорожного транспорта, неограниченное количество рабочей силы. Наиболее предпочтительным местом размещения нового предприятия оказался тот пункт, в котором предприятие работало с наименьшими издержками производства на единицу готовой продукции (с учетом факторов, влияющих на размещение предприятий, например, транспорт, рабочая сила и агломерация и другие).

Другой немецкий экономист и географ А. Лёш считал, что определяющим фактором при размещении отдельных предприятий является извлечение максимальной прибыли. Для анализа местоположения он предлагал учитывать транспортные издержки, спрос на продукцию, природные различия, особенности налоговой системы, международную торговлю, научно-технический прогресс и др. Выявление оптимального местоположения предприятия позволило ему обосновать рациональные формы экономических районов-шестиугольников во главе с большим городом.

Вопросы выбора местоположения производительных сил ввиду очевидных причин (в частности, пространственной протяженности России (а ранее СССР), широкого спектра располагаемых природных ресурсов, природно-климатических зон, региональных различий в плотности населения, социально-экономическом развитии территорий) нашли свое отражение в трудах многих отечественных экономистов и географов.

Основы учения о территориально-производственных комплексах были заложены И.Г. Александровым и Н.Н. Колосовским [8,9], что говорит о приоритете отечественных исследователей в познании процессов совершенствования пространственной организации производительных сил.

Территориально-производственные комплексы (ТПК) – это сложные экономические системы взаимосвязанных предприятий и производств всех форм собственности. Организация производств по принципу «комплексирования» ведет к повышению эффективности развития всей региональной экономики за счет рациональной производственной специализации, комплексного использования природных ресурсов, сокращения затрат труда и времени при последовательной переработке исходного сырья и топлива, утилизации отходов, взаимного обслуживания и других факторов.

В советский период это учение дало новый веток развития теории и практике экономического районирования, в частности, в трудах Егоровой К.Д., Алампиева П.М., Белоусова И.И., Павленко В.Ф., Чистобаева А.И., Бугаева В.К., Калашниковой Т.М. [10-17]. В результате наряду с функционированием исторически сложившихся комплексов начался активный процесс формирования программно-целевых территориально-производственных комплексов: Западно-Сибирский, Оренбургский, Саянский, Южно-Якутский, Курской магнитной аномалии, Тимано-Печорский и др.

Изучение структуры территориально-производственных комплексов осуществлялось с помощью нескольких традиционных методов, особенно распространен отраслевой метод, не учитывающий в полной мере взаимосвязи и взаимозависимости предприятий[18-19]. Поэтому ученые вели постоянный поиск новых исследовательских методов, в частности, методы энергопроизводственных циклов, межотраслевых территориальных комплексов, элементарных технико-экономических комплексов и др.

Понятие энергопроизводственного цикла было введено Н.Н. Колосовским. Под таким циклом понимается типическая, устойчивая совокупность производственных процессов для отдельных видов энергии и сырья. Каждый цикл развивается как стержневой процесс со множеством дополнительных производств. Все разнообразие производственных процессов Н.Н. Колосовский свел к восьми циклам и их совокупностям [9].

Во второй половине XX столетия концепция циклов была расширена и углублена. Циклы строятся на основе производственных связей и не зависят от ведомственной принадлежности и форм собственности предприятий.

Наряду с методом энергопроизводственных циклов часто используется метод межотраслевых комплексов. Он позволяет эффективно решать узловые народнохозяйственные проблемы, обоснованно намечать цели и выявлять средства для их достижения. В сочетании с энергопроизводственными циклами синтезируются ресурсная и целевая составляющие территориально-производственных комплексов, изыскиваются новые резервы для повышения эффективности региональной экономики [20-21].

Научное обеспечение регионального развития и управления проявляется в разработке методологических и концептуальных основ региональной политики, прогнозов, стратегических планов и программ, геоинформационных систем и экспертных заключений.

Наиболее известными являются исследования в области прогнозирования (поисковое (изыскательское) и нормативное (оценочное) и программирования перспективного развития территории [22-23].

Поисковое прогнозирование – это представление о наиболее вероятном предполагаемом состоянии территориального объекта или явления в будущем. Изыскательские методы включают написание сценариев, аналогию, анкетирование, экспертные оценки, экстраполяцию и другие методы.

Нормативное прогнозирование – это оптимальное, желательное состояние территориального объекта или явления в будущем, определяемое в сопоставлении с научно обоснованными потребностями, нормами и принятыми нормативами. В систему нормативных методов входят: динамическая модель межотраслевых связей, идеальное и нормативное моделирование, метод графов, сетевого графика и др.

Научно обоснованное управление отраслевыми и региональными подразделениями экономики с целью их оптимизации осуществляется с соблюдением ряда принципов, главным из которых является социальная ориентация формируемой рыночной экономики. При этом не теряет своего значения принцип размещения предприятий с точки зрения близости к источникам сырья, топлива, энергии, трудовым ресурсам и рынкам сбыта.

На основании данного принципа предприятия размещаются таким образом, чтобы максимально сократить транспортные перевозки, снизить ресурсоемкость и энергоемкость производства.

При размещении производительных сил также учитывается принцип разнообразия форм собственности и хозяйствования, что позволяет выводить предприятия за пределы сферы действия ведомственного механизма и повышать конкурентность продукции.

Одним из важных критериев рационального размещения предприятий является эффективность и устойчивость их функционирования, что особенно важно при соблюдении экологической безопасности.

Основным методологическим приемом познания территориальной организации производительных сил служит экономическое районирование. Оно базируется на системе принципов, сформулированных в первом Госплане СССР в 20-х годах 20 века [18-19]. Значительно изменившаяся в связи с развитием науки и общества, современная система экономического районирования включает следующие принципы [21, 25]:

♦ объективности;

♦ научной обоснованности;

♦ экономический;

♦ энергетический;

♦ производственной специализации;

♦ комплексного развития хозяйства;

♦ перспективности;

♦ эффективности;

♦ тяготения территории к «ядрам»;

♦ целостности национальных границ и другие.

Российскими учеными разработана методика экономического районирования. Она включает следующие методы: системно-диалектический, статистический, картографический, балансовый, цикловой, географо-математический, гравитационный и других, которые в сочетании с автоматизацией процесса районирования позволяют сформировать сетку экономических районов России [20, 21, 26].

Одной из первостепенных задач экономического районирования является его таксонирование – членение территории на группы объектов – таксоны. В рамках экономической и энергетической безопасности это весьма важно при рассмотрении двух противоположных тенденций современной экономики: интеграции и регионализации.

На территории России выделены два суперрегиона – Западный и Восточный, макрорегионы (межрегиональные ассоциации республик, краев и областей, федеральные округа), мезорегионы (области, края, республики), микрорегионы (муниципальные округа), топорегионы (муниципальные образования).

При выделении таксономических единиц экономического районирования руководствуются принципом экономической эффективности и комплексного развития каждого таксона. Ранг каждой таксономической единицы определяется ее экономическими и территориальными масштабами, местом в системе территориального разделения и интеграции труда, ролью в решении народнохозяйственных проблем, структурой производства, уровнем комплексного и сбалансированного развития [25].

Главным критерием обоснования промышленного района в первом приближении являются особенности тех производственно-территориальных сочетаний, которые выделяют данный район среди других. Дальнейшая дифференциация осуществляется, принимая во внимание перспективы развития, возможные изменения в структуре производства, использование резервных территорий, характер внутренних связей, позволяющий выделить специфику разделения труда между составными частями района не только в структурном отношении, но и в территориальном.

Промышленные регионы отличаются друг от друга по многим признакам: масштабам производства и территории; времени и условиям формирования; районообразующим фактором; обеспеченности сырьевыми топливно-энергетическими и трудовыми ресурсами, специализации и структуре производства; внутренним и внешним связям; территориальной организации производства и т.д. Среди ведущих признаков типологизации районов основными являются генетические, включающие условия, предпосылки и стадии районообразования, функциональные (специализация производства) и структурные (особенности взаимного сочетания составных частей).

Наиболее старыми и истощенными районами нефтедобычи в России являются Урало-Поволжье, Северный Кавказ и остров Сахалин. Месторождения Западной Сибири и Тимано-Печорского региона открыты сравнительно недавно и находятся на самом пике своего развития. Наименее освоенными являются месторождения Восточной Сибири и Дальнего Востока (за исключением о. Сахалин). Самыми перспективными с точки зрения добычи являются Эвенкийский АО (Юрубчено-Тахомская нефтегазоносная зона), Республика Саха (Среднеобинское и Талаканское нефтегазовые месторождения), Иркутская область (Верхнечонское нефтегазовое месторождение) и Красноярский край.

Для топливной промышленности России характерны два динамичных процесса: рассредоточение добычи топлива по стране и сближение районов добычи и потребления топлива. Наиболее интенсивно освоены ресурсы европейской части, но потребление топлива здесь намного превосходит его добычу; в восточных районах имеющиеся ресурсы в малой степени вовлечены в оборот, добыча топлива опережает его потребление, поэтому ежегодно наращиваемый поток топлива направляется в европейскую часть, а определенное количество нефти и газа – на экспорт.

Восточные районы дают около 3/4 всего угля, более 2/3 нефти и свыше 9/10 природного газа. На их территории сформированы мощные топливно-энергетические базы, возникшие на основе добычи нефти и газа Западной Сибири, угля Канско-Ачинского и Южно-Якутского бассейнов.

Топливный баланс страны подвергся коренной реконструкции - по сравнению с довоенным временем резко возросло значение нефти и газа, которые совокупно в 1940 г. составляли ¼ всей добычи, в 1980 г. – почти ¾, а в 1994 г. – 4/5 суммарной добычи минерального топлива [27].

Среди технологических характеристик отечественной нефтяной отрасли можно выделить следующие векторы развития:

• Произошли изменения в структуре добычи нефти по региональному признаку и по способам эксплуатации месторождений – с 1965 г. почти 2/3 всей нефти добывалось наиболее дешевым фонтанным способом, на настоящий момент свыше 2/3 всех углеводородов добывается насосным способом. Это подтверждает увеличение числа нефтеносных районов на поздней стадии эксплуатации.
• Наблюдается продвижение нефтяных и газовых ресурсов в северном направлении; некоторые из подготовленных месторождений находятся в высоких широтах, в т.ч. на полуострове Ямал; такие месторождения содержат тяжелую и высоковязкую нефть, непригодную для перекачки по трубопроводам.
• Начато освоение нефтегазовых месторождений на континентальном шельфе и формирование необходимой для этого производственно-технической базы.
• Уровень развития нефтяной инфраструктуры не соответствует потребностям экономики: низкие перерабатывающие мощности, геополитические и технологические проблемы трубопроводной системы, недостаток портов, аэропортов, танкерного флота и др. транспортных мощностей.
• Продвижение добычи нефти в восточные районы и на север европейской части обостряет проблему расширения сети и увеличения мощности трубопроводного транспорта. Трубопроводы – наиболее эффективное средство транспортировки нефти, за исключением морских перевозок танкерами. Пропускная способность нефтепровода диаметром 1220 мм составляет 80-90 млн. т. в год при скорости движения потока 10-12 км/ч.
• В процессе развития нефтепереработка приближается к районам потребления нефтепродуктов, скорость этого процесса зависит от техники переработки и транспортировки нефти, территориальных соотношений между ресурсами и местами потребления жидкого топлива.
• Исторически нефтеперерабатывающая отрасль в России приобрела мазутное направление, т.к. мазут полагался основным топливом для электроэнергетики. В результате отечественная промышленность к 1994 г. извлекала из сырой нефти только 60% легких фракций, тогда как нефтепереработка США – 90%.
• С целью ликвидации пространственной удаленности производителей и потребителей нефтепродуктов, а значит, снижения транспортных расходов и обеспечения бесперебойности поставок, стратегическим направлением реконструкции нефтяной отрасли признается необходимость рассредоточения мощностей в европейской части путем строительства новых заводов вдоль магистральных трубопроводов.

Логика размещения предприятий нефтеперерабатывающей промышленности определяется:

1)    объемами потребления нефтепродуктов в районах,

2)    техникой переработки и транспортировки нефти,

3)    территориальными сочетаниями между ресурсами и местами потребления жидкого топлива.

В процессе своего развития нефтепереработка приблизилась к областям потребления нефтепродуктов. Ее предприятия возникли на пути следования сырой нефти по Волге, вдоль трасс и на концах нефтепроводов, в пунктах с выгодным транспортно-географическим положением. Однако до сих пор значительное количество нефти перерабатывается в местах ее добычи: на территории между Волгой и Уралом, в Северном районе и на Северном Кавказе (табл. 1).

Таблица 1 – Принципы размещения предприятий нефтеперерабатывающей отрасли

Размещение предприятий нефтеперерабатывающей отрасли

Принцип

Примеры

В пунктах с выгодным транспортно-географическим положением

Хабаровск и др.

В местах добычи

В северном районе: Ухта и др.

На северном Кавказе: Грозный, Краснодар и др.

На концах нефтепроводов

Туапсе, Орск, Кириши, Ангарск, Комсомольск-на-Амуре

На пути следования сырой нефти

Ярославль - Нижний Новгород – Саратов – Волгоград

Вдоль трасс

Рязань, Москва, Омск, Ачинск и др.

Выделяют два подхода к территориальному размещению предприятий – национальный (народнохозяйственный) и корпоративный, оба из которых базируются на единых закономерностях пространственного распределения производительных сил, однако каждый из них руководствуется своими принципами (табл. 2).

Таблица 2 – Сравнительный анализ принципов национального и корпоративного походов к размещению предприятий [28-33]

Национальный подход

Корпоративный подход

Приближение производства к источникам сырья и потребителям продукции

Максимизация эффективности использования природных ресурсов корпорации

Выравнивание уровней экономического и социального развития регионов страны

Экономическая устойчивость развития производства

Улучшение экологических условий жизни населения

Обеспечение экологической безопасности производства

Сохранение национальной безопасности, повышение обороноспособности страны.

Использование экономических выгод международного разделения труда.

Полагаем, что в отношении нефтяного хозяйства с позиции экономической безопасности страны должен применяться комплексный подход, объединяющий национальный и корпоративный принципы (таблица 3).

Таблица 3 – Комплексный принцип размещения предприятий нефтяной отрасли, исходя из системы экономической безопасности государства

Структурные элементы системы экономической безопасности

Финансовая безопасность

Энергетическая безопасность

Экологическая безопасность

комплексный Принцип размещения предприятий нефтяной отрасли

Национальный подход

Выравнивание уровней экономического и социального развития регионов страны (наполнение бюджетов субъектов федераций)

Приближение производства к источникам сырья и потребителям продукции (необходимость обеспечения платежеспособного спроса на топливо в полном объеме)

Улучшение экологических условий жизни населения

Сохранение национальной безопасности страны

Корпоративный подход

1. Максимизация эффективности использования природных ресурсов корпорации (влияние на финансовый результат деятельности компании)

2. Экономическая устойчивость развития производства (наполнение бюджета страны)
3. Использование экономических выгод международного разделения труда (финансово-экономическая составляющая)

1. Максимизация эффективности использования природных ресурсов корпорации (технологические, геологические аспекты)

2. Экономическая устойчивость развития производства (эффективность ТЭКа)

3. Использование экономических выгод международного разделения труда (в целях эффективной организации самой нефтяной отрасли)

Обеспечение экологической безопасности производства

До 1990 года в России применялся исключительно национальный подход, в том числе, и в нефтяной отрасли, что объясняет принципы расположения предприятий нефтедобычи и нефтепереработки, а значит, и принципы организации территориально-производственных комплексов страны. В результате большая часть нефтеперерабатывающих производств размещаются в европейской части России.

Как при национальном подходе, так и при корпоративном подходе вопрос о размещении предприятий должен решаться с учетом действия природно-экономических и технико-экономических факторов.

Природно-экономические факторы характеризуют практическую возможность и целесообразность размещения конкретного производства в данном регионе. Технико-экономические факторы определяют тяготение того или иного производства к источникам сырья, топлива, энергетических средств, трудовых ресурсов, потребителям готовой продукции.

С точки зрения влияния этих факторов на размещение перерабатывающих производств (в том числе нефтеперерабатывающих) можно выделить несколько групп:

1)    производства, тяготеющие к источникам сырья (производства, потребляющие много сырья для получения единицы целевой продукции (удельный расход сырья превышает 2 т на 1 т продукта) или использующие малотранспортабельное сырье (водород, аммиак, серная кислота и т.п.). К числу таких нефтяных производств следует отнести производство синтетических каучуков и пластмасс;

2)    производства, тяготеющие к регионам потребления готовой продукции;

3)    производства, вырабатывающие малотранспортабельную продукцию (ацетон, этилен и т.п.);

4)    смешанные производства, вырабатывающие продукцию повсеместного потребления и использующие различные виды сырья. Такие производства могут быть размещены как в регионах потребления данной продукции, так и в регионах, располагающих необходимыми сырьевыми ресурсами.

Эффективно территориально организованная и экономически эффективно функционирующая нефтяная отрасль при соответствующем уровне развития инфраструктуры (в частности, трубопроводов как наиболее экономически эффективного вида транспорта) обеспечивает вариативность размещения перерабатывающих производств иных отраслей, снижая роль сырьевого фактора и являясь фундаментом наращения объемов производства, локомотивом экономического роста в стране, что обеспечивает экономическую безопасность России.

Литература:

1 Пороховский А.А.Вектор экономического развития. - М.: Смена, 2002. - С. 116

2 Тамбовцев В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы // Вестник МГУ. Серия 6 «Экономика». – 1995 – №3

3 Савин В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности  России. // Международный бизнес России. - №9, 1995.

4 Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. - №12, 1994

5 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.Толковый словарь русского языка. - М., 1994. - С. 444.

6 Даль В.И.Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1981. - С. 67.

7 Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / под редакцией В.К. Сенчагова. 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - 896 с. - С. 25

8 Александров И.Г. Экономическое районирование России. М., - 1921. Российская государственная библиотека [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.rsl.ru

9 Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. - М.: Мысль, 1969.

10 Калашникова Т. М. Экономическое районирование СССР. - М., 1982.

11 Бугаев В. К. Экономическое районирование СССР и межрайонные экономические связи: Учебное пособие. - Л., 1981

12 Белоусов И. И. Основы учения об экономическом районировании. - М., 1976.

13 Павленко В.Ф. Территориальное планирование в СССР. - М., 1977.

14 Районирование СССР/род ред. К.Д. Егорова. - М. - Л., 1926. Российская государственная библиотека [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.rsl.ru

15 Чистобаев А.И. Развитие экономических районов. - Л., 1980. Российская государственная библиотека [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.rsl.ru

16 Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Кн.1. - М.: Госпланиздат, 1959.

17 Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Кн.2, -  М.: Изд-во экон. литературы, 1963.

18 Колотиевский А.М. Вопросы теории и методики экономического районирования. - Рига: Зинанте, 1967. - 251с.

19 Чистобаев А.И. Развитие экономических районов. Теория и методы исследования. - Л.: Наука, 1980. - 127с.

20 Трофимов А.М., Рубцов В.А. Районирование. Математика. ЭВМ. Уч. пособие. Изд-во Казанского университета. - Казань, 1992.- 135с.

21 Демьяненко А. Н., Дятлова Л.А. Проблемы методологии районирования в работах представителей отечественной школы экономистов-аграрников начала ХХ в. // XII совещание географов Сибири и Дальнего Востока. Владивосток, 2004

22 Александров Ю.К., Кистанов В.В., Эпштейн А.С. Опыт количественной разработки схемы экономических районов СССР // Известия АН СССР. Сер. географическая. - 1974. - № 2

23 Кистанов В.В. Научные проблемы совершенствования экономического районирования / В кн.: Проблемы теории и практики размещения производительных сил СССР. - М.: Наука, 1976

24 Колотиевский А.М. Вопросы теории и методики экономического районирования. - Рига: Зинанте, 1967. - 251с.

25 Романов М. Т. Новые подходы к экономическому районированию и административно-территориальному делению России. XII совещание географов Сибири и Дальнего Востока. - Владивосток, 2004

26 Николаев С.А. Межрайонный и внутрирайонный анализ размещения производительных сил. (гл. 4) - М.: Наука, 1971

27 Экономическая и социальная география России: Учебник для вузов / Под ред. профессора А.Т. Хрущева. – М.: КРОН-ПРЕСС, 1997

28 Планирование размещения производительных сил СССР. Ч. 1. / Отв. ред. В.В. Кистанов. (гл. 2, разд. 2; гл. 7, разд. 2; гл. 14, разд. 2).- М.: Экономика, 1985

29 Кистанов В. Государственно-территориальное устройство России - на экономическую основу // Экономист.-1993.-№8.

30 Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии / Пер с англ. (гл. IX). - М.: Прогресс, 1968

31 Гранберг А.Г., Штульберг Б.М. Проблемы стратегии территориального развития России. - М.: СОПС, 2000

32 Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. Уч. пос. - М.: Экономика, 1998

33 Семенов П.Е. Принципиальные подходы к разработке нового экономического механизма и проблемы формирования региональных производственных комплексов. - В кн. Регулирование территориального развития в условиях перехода к рыночной экономике. - М.: СОПС, 1991