Трактат о Государстве "размышление о жизни в 4 беседах"

"Определите значения слов,
и вы избавите человечество
от половины его заблуждений."

Рене Декарт

ПРЕДИСЛОВИЕ

Как часто вы задаёте себе вопрос: "В какой стране я живу?" Нет, я совсем не стану утверждать, что этот вопрос недостаточно обсуждается в обществе, напротив, во всех сегодняшних средствах массовой информации он поднимается с завидной регулярностью. Этот вопрос служит источником бесконечного числа диспутов. Однако для того, чтобы любой диспут мог стать констуктивным необходимо, чтобы у спорщиков был некий общий знаменатель. Иначе оппоненты будут напоминать двух людей, которых разделяет пропасть, причём пропасть столь велика, что когда эти люди кидают друг в друга камни, камни просто не долетают, что делает подобное противостояние бессмысленным. Итак участники спора должны обладать неким сводом "аксиом", или другими словами они должны располагать неким набором понятий и тезисов, с которыми спорящие изначально согласны.
Как правило, предполагается, что спорящие обладают вышеупомянутыми аксиомами, видимо полагая, как сказал бы Андрей Макаревич, что "наше общее детство прошло на одних букварях, оттого никому ничего объяснять и не надо". Поэтому оппоненты даже не пытаются сверять эти аксиомы, а ведь если это предположение ошибочно, и беседу-то начинать не имеет никакого смысла. Ведь если скажем, я буду говорить на русском языке, а мой собеседник на китайском, то ничего у нас не выйдет, так как даже догадаться, о чём говорит мой собеседник, я не в состоянии, слишком уж далёкие это языки.
Но намного опаснее если наши языки не столь отличны. Допустим, я буду говорить на русском, а мой собеседник на чешском. Что же у нас получится? Каждому из нас покажется, что язык тот же. Конечно, есть небольшие различия, но, ничего, объяснимся. Те, кто когда-нибудь общались на чешском, сразу меня поймут, языки действительно не столь далеки, но очень часто слова имеют в русском языке значения, абсолютно противоположные их значеням на чешском.
Думаю, метафора уже порядком утомила читателей, так что перейдём к созданию аксиом, которые, как мы поняли, столь необходимы для дальнейшей беседы.
Впрочем, прежде небольшое лирическое отступление. Давайте познакомимся, меня зовут Роман, и я не философ. Нет, подождите, не закрывайте... по профессии я математик, а это достаточно близко, и поэтому позволю себе потратить ваше время и изложить здесь свои мысли, мысли, которые возникли за последние десять лет и просто требуют изложения на бумаге.
Итак, первое что стоит решить – это, что нужно человеку. Нет, мы не станем определять транцедентальное понятие - "благо". Просто давайте согласимся с тем, что живой человек лучше мёртвого. Человек - это биологический организм, и чтобы он функционировал, ему необходима пища. Под словом "пища" я не подразумеваю присутствие необходимых для человека химических соединений в доступной форме, а имею в виду нечто более точное. Главное для человека это иметь возможность на заработанные им средства приобрести пропитание для себя и своей семьи, желательно также, чтобы процесс приобретения был несложен, а ассортимент товаров велик. Я думаю, никто не станет оспаривать то, что в случае, если у человека дома голодают дети, все другие блага, которые может предложить ему государство, просто утрачивают всякий смысл.
Далее, при наличии "пищи" человеку понадобится безопасность, то есть возможность без страха для собственной жизни или здоровья перемещаться по территории проживания, беспрепятственно ездить на место работы и отдыха, возможность не бояться за жизнь собственных детей. Также в понятие безопасности я бы хотел включить осознания того, что на то общество, в котором живёт человек, будь это страна, республика, коммуна..., не произойдёт нападение извне, а если оно произойдёт, то общество сможет себя защитить. Кроме нападений извне, человеку могут грозить и "недуги" самого общества: революции, общественные беспорядки, эпидемии, религиозный фанатизм и т.д. Безопасность - это гарантия, что ничего из вышеперечисленного нашему человеку не грозит.

Теперь, когда наш человек сыт и защищён, ему будут нужны: отдых, права собственности, личные свободы и т.д. Весь список нужд человека, приводить мы, конечно, не станем. А уж тем более не станем мы пытаться упорядочить нужды по их важности, ведь чёткого критерия, позволяющего сравнивать нужды, нет в нашем распоряжении, и потому мнений на этот счёт может быть великое множество. Но для нашей беседы это не столь важно, для нас главное согласиться, что перечисленные нами пункты являются первоочерёдными и необходимыми для любого человека, не зависимо от его пола, расы и местопроживания.

Теперь хотелось бы убедиться, что некоторые базисные понятия мы понимаем одинаково. Начнём с понятия “народ”. Есть много определений этого слова, есть сторонники мнения, что образование государства предшествует образованию народа и есть те, кто разделяют противоположную точку зрения. Я предпочитаю определения словаря Даля:”НАРОД - народившиеся на известном пространстве жители, говорящие одним языком, закреплённые общим культурным наследием.” Раз мы определили народ, то надо бы и государство определить. Есть два похожих понятия - страна и государство. Определим разницу между ними. Судя по странице Open Encyclopaedia Project: "страна — географическая территория, имеющая определённые границы, пользующаяся государственным суверенитетом или находящаяся под властью другого государства (колонии, подопечные территории)". Понятие “государство” обозначает в первую очередь политическую систему власти, установленную на определённой территории, в то время как понятие “страна” относится к культурным, общегеографическим и другим факторам. Для того чтобы начать нашу дискуссию, не хватает лишь одного термина, который используется сегодня повсеместно - "свобода". Итак, свобода - это "способность человека поступать в соответствии со своими желаниями, интересами и целями на основе знания объективной действительности." (Социологический энциклопедический словарь)