Почему В.Шекспир каждый день мучается в раю
Когда чьи-то стихи не могут быть поняты,
а добрый ум не поддержан его дерзким сыном — Пониманием,
это скорее убивает человека насмерть, чем большой расчет в маленькой комнате.
В.Шекспир
Автор этой заметки должен сразу и честно признаться, что он не является ученым-теологом. Собственно, он вообще никаким теологом не является. Поэтому у него только самые смутные и сумбурные представления о рае. Единственное, в чем автор убежден совершенно непоколебимо, так это в том, что в рай никогда не попадали, не попадают и не попадут пустословы. «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда…» (Евангелие от Матфея.12:38)
В одной из своих заметок автор уже выразил свое искреннее восхищение профессионализмом членов этого высокого суда, способных точно и быстро выявить людей-пустословов уже по тому только, чего эти люди никогда не говорили в своей земной жизни.
К великому сожалению, среди людей, души которых по этому критерию уже точно находятся в раю, автор по именам может назвать только троих: Гомер, Вакхилид, В.Шекспир. Но с учетом приведенного в эпиграфе к этой заметке критерия, автор вовсе не склонен считать их жизнь в том мире райской.
Насколько известно автору этой заметки, с высоты райских кущ эти души могут видеть, что творится на земле. Значит, они не могут не видеть, что отмеченного в эпиграфе понимания они не обрели и через многие века после своего в эти самые кущи переселения.
При этом меньше всего мук испытывает, конечно, душа Вакхилида. Даже в наше просвещенное земное время его мало кто из людей знает и читает. И насколько ничтожно мало число таких людей, настолько же мало и число людей его непонимающих. И чтобы не добавлять Вакхилиду мук, автор не приводит его стихов, которых люди все равно не поймут.
Самые же великие муки испытывает душа В.Шекспира. Ведь он по сей день остается единственным в мире человеком, понявшим и Гомера, и Вакхилида. Поэтому он каждый божий день мучается и за себя, и за Гомера с Вакхилидом. И потому, опять же, автор не распространяется о том, что у Гомера и Вакхилида понял и подхватил Шекспир и в каких произведениях и как он на это указал.
Но положение Шекспира еще хуже гомеровского и вакхилидовского вместе взятых еще и потому, что даже в те немногие дни, когда их произведений не читают, Шекспир видит надпись на плите своей могилы, на которой это непонимание его стихов и произведений отчеканено на все оставшиеся века. И вряд ли даже после прочтения этой заметки кто-нибудь будет настаивать на том, чтобы эту надпись каким-либо образом исправить.
В этой надписи Шекспир сравнивается по разуму с Нестором, по гению с Сократом, и по таланту с Верлигием. И если сравнение с Нестором и Верлигием еще может устраивать Шекспира, то сравнение с Сократом он не может не воспринимать не только как удар кинжалом, но и как плевок в его райскую душу.
Скорее всего, был в его земной жизни эпизод, когда кто-то из его современников, отмечавших гибкость, живость, диалектичность его ума, при нем и при других его собеседниках указал, что в этом отношении он сравним с Сократом.
Сейчас уже трудно сказать, дал ли Шекспир незамедлительно отповедь этому профану и всей его компании. Но то, что, прозревая возможные последствия этого крамольного высказывания, Шекспир незамедлительно открестился от такого сравнения в своих произведениях, можно даже особенно и не доказывать.
При этом самое главное доказательство вытекает из слов самого Шекспира: «Ведь выскочка чужих имен не поминает». И Шекспир в своих произведениях прямо по именам, как Горация в «Тите Андронике», или косвенно, как Д.Бруно в «Зимней сказке», помянул всех людей, мысли которых он воспринял. Особенно часто он поминал своего главного учителя, несомненно, еще и для того, чтобы рельефнее отразить тот факт, что этого человека своим учителем, насколько известно автору, никогда не поминал Сократ.
И если кто-то сунется с предположением, что именно знакомство с наследием Сократа подвигло Шекспира на решение задачи познания самого себя, то полностью опровергнуть это предположение можно, обратившись опять же к пьесе «Зимняя сказка». И только для того, чтобы лишний раз не травмировать душу В.Шекспира напоминанием, что в этой пьесе не понимают ее читатели, автор не указывает на соответствующее место в этой пьесе.
Шекспир, конечно, познакомился с наследием Сократа. Ведь в сонете 59 он прямо сказал, что искал, не решил ли кто из «мудрецов былых» эту задачу раньше его. И видя, что Сократ эту задачу на деле-то даже не решал, Шекспир не мог не потерять к нему всяческий интерес.
Не исключено, что к жару от угольков, которые подкладывают Сократу черти в аду, добавляется жар стыда, который Сократ испытывает всякий раз, когда, по меткому выражению А.Солженицына, «образованцы» поминают его слова: «Я знаю только, что я ничего не знаю».
Шекспир до такой бестактности не дошел. Он просто в пьесе «Бесплодные усилия любви» написал: «…мы знаем, что мы знаем». А знал он как раз то, без знания чего ни один человек не станет человеком, даже если, как считал Конфуций, захочет. И чего, соответственно, на деле не знал Сократ.
«Краткость — душа ума», — написал Шекспир в «Гамлете». Но в хронике «Генрих IV» он не жалел слов, чтобы полно и определенно выразить свое понимание, что первой и главной предпосылкой сознательного и своевременного решения любой задачи на этом свете является полное и точное понимание ее условия. В пьесе «Мера за меру», и не случайно именно в этой пьесе, он повторил еще раз: «…все трудности становятся легкими, когда они поняты». А понять условие задачи — значит уяснить, что мы знаем.
Конечно, кроме Сократа можно найти великое множество других претендентов на то, что именно к ним относится намек, содержащийся в словах Шекспира из пьесы «Конец — делу венец»:
Он…слов разумных всуе
Не рассыпал, но сеял, чтоб взросли
И дали плод.
Но автор готов вечно гореть а адском аду, если кто-нибудь покажет ему, что проблема, как разумно сеять разумное, доброе, вечное, хотя бы интересовала Сократа.
Конечно, кроме Сократа можно найти великое множество других претендентов на то, что именно к ним относится упрек Шекспира, высказанный им в пьесе «Бесплодные усилия любви»: «Уток его рассуждений выткан искусней, чем основа его выводов». Но автор, опять же, готов гореть в аду, если кто-нибудь сможет ему показать, что к Сократу этот упрек не относится.
Но дело то в том, что, поминая все это, невольно приходится травить и душу Шекспира. Поэтому автор и ограничивается этой заметкой, оставляя все другие доказательства того, что Шекспир в бытность свою на земле на дух не переносил Сократа, на то время, когда Шекспира начнут понимать.
Обсудить статью
В статье раскрывается смысл узбекской пословицы "Не будь сыном своего отца, будь сыном человека" и указывается на вытекающие из нее выводы.
Тема статьи навеяна книгой Ж.Веркора "Люди или животные?", опубликованной в сборнике в серии "Мастера современной прозы" издательством "Радуга" (Москва, 1990 г.).
Статья раскроет вам основы развития сверхспособностей человека (ясновидение,общение с духами, память рода и т.д.). Вы узнаете от чего зависит раскрытие способностей и как достичь успеха в саморазвитии.
Проблема возврата долгов – одна из самых частых среди обращений в области денежной магии. И одна из самых сложных. Как это ни странно на первый взгляд, зачастую проще и экологичнее притянуть к клиенту новый источник дохода, чем вернуть долг. Между тем, странного тут ничего нет. Чтобы прояснить это – рассмотрим, чем, по сути, является долг, каковы причины невозврата долгов? Прежде всего, дача денег в долг – это нерациональное распоряжение ресурсами.
На самом деле никаких "прав человека" не существует. Ну и что, что о "правах человека" много разных книг написано ? Про Бабу Ягу вон сколько книг понаписано, но разве она существует ?
Космос является гармоничной, стройной и сложной системой проникнуть в его глубины и узнать все подробно о космосе выше наших сил. однако о Солнечной системе у нас кое-какие сведения есть.
Анатомия человека - одна из фундаментальных наук для изучения любого студента медицинского учебного заведения. По одним источникам она как наука уже изучалась XIX в. И в сегодняшней жизни врачи постоянно сталкиваются с основами анатомии, если не напрямую, по профилю своей деятельности , то косвенно.
Полезная статья для тех, кто хочет вернуть любимого человека или сохранить разрушающиеся отношения. Что нужно делать когда любовь ушла, а обоюдная жизнь превратилась в один большой скандал или скучные и обременительные отношения.
Прошли те далекие времена, когда компьютер был не позволительной роскошью, и только единицы могли позволить себе его купить. На сегодняшний день почти в каждой семье есть персональный компьютер. Интересно, что Вы больше всего делаете сидя за компьютером? Кто-то за ним работает, кто-то сидит в Интернете, кто-то смотрит фильм и слушает музыку. Но все же большинство людей, основную часть времени проводит сидя за компьютерными играми...
О том, как встретить настоящую любовь, сохранить нежные взаимоотношения со своей второй половинкой и жить в гармонии с самим собой — в разговоре с известным астрологом и экстрасенсом Олегом Персидским.
Правление Павла I было скоротечным, за это время он успел сделать очень много, но также много у него появилось врагов. И дали они ему править всего четыре с небольшим года. Этот небольшой период царствования вместил в себя поход Суворова через Альпы, победу Ушакова в Средиземном море, создание новой и могучей русской армии, ограничение прав дворянства в пользу крестьян и многое другое, что вывело Россию на новый уровень развития и позволило ей в дальнейшем только укреплять свое могущество.
Гатчина для Павла I стала монастырем, местом размышлений, уединения, семейного счастья. За время ссылки на окраину Петербурга, Павел создал свой проект государственного устройства, из которого 38 пунктов успел реализовать. Здесь он создал совершенно новую, боеспособную, хорошо обученную и дисциплинированную армию, которая выстояла в войне с Наполеоном в 1799 и 1812 году. Здесь он выносил тот проект наследования престола, который раз и навсегда положил конец царским переворотам.
Самой противоречивой, малопонятной, трагической и несчастной фигурой в доме Романовых является Павел I. С младенчества обросший легендами и небылицами, с рождения не любимый матерью, обожаемый бабушкой и близкими ему людьми, воспитанный в лучших традициях своего времени и находившийся в фактической ссылке в Гатчине Павел Первый сумел вынести из всего не только негатив. Он сделал Гатчину своей экспериментальной площадкой, благодаря которой Россия выиграла войну 1812 г.
Один – идеалист, другой – практик, один дружил со словом, другой с делом. Два антипода. Но у одного, который для России сделал так много, не сохранилась даже могила, а про другого помнят, читают, к его могиле в Дублине водят экскурсии, монахи ухаживают за могилкой и гордятся им. Про одного помнят только в его родной Костроме, да и то только в тех училищах, что были основаны на его деньги, а про другого знают и и изучают на католическом западе и в православной России. Две судьбы, две истории
Чижов - полная противоположность Печёрина. Человек дела, ставший к концу жизни крупным промышленником и миллионером. Жил, однако, очень скромно. После смерти по завещанию, которое стал образцом для Нобеля, Чижов оставил почти десять миллионов на благотворительность: создание нескольких промышленных училищ и родовспомогательное учреждение. Русские миллионеры сегодня вызывают инстинктивное отторжение, а тогда он пользовался уважением безмерным и беспредельным.
Владимир Печерин. Многие и не слышали о нем, помня только школьного Григория Печорина. А между тем Владимир Печерин был его прообразом. Владимир Печерин – вечный странник и архетип русского интеллигента. Он был выходцем из дворянского рода, бежал от родителей как из Содома, поступил в Петербургский университет и, как блестящий знаток филологии, был направлен на стажировку в Берлин. По ее окончании его ждало блестящее профессорское будущее. Но он предпочел совсем другую жизнь.
Рихтер и Гульд остались в истории музыки и культуры как великие музыканты-исполнители, как личности, масштаб которых оказал огромное влияние на все музыкальное пространство. Но ни тот, ни другой не имели учеников и своей школы, они не были преподавателями, хотя Гульд много сделал, чтобы вновь открыть забытые имена. Но главное, что их объединяет, это совершенная самобытность каждого, умение оставаться собой во всех обстоятельствах, глубина проникновения в музыку и беззаветное ей служение.
Гленн Гульд - музыкальный исполнитель удивительный. О нем много сказано, наверное, больше, чем о ком-либо другом. О его эксцентричности, замкнутости, приверженности к студийным записям, абсолютном неприятии концертной деятельности в залах, где чувствовал себя как медведь в цирке. Но он был очень свободным, в отличие от Станислава Рихтера. Он мог позволить себе такую эксцентричность. Глядя на него, никак не скажешь, что это затворник. Просто ему так нравилось жить и творить.
В статье показано, каким вопросом можно обнаружить пустопорожность всех читателей трагедии В.Шекспира "Гамлет" во всем мире.
В статье раскрывается смысл узбекской пословицы "Не будь сыном своего отца, будь сыном человека" и указывается на вытекающие из нее выводы.
В статье раскрываются суть и ход новой эры, в которую уже четверть века назад вступило ничего пока не подозревающее об этом человечество.
В статье показано, что до сих пор не сказали людям те читатели трагедии В.Шекспира "Гамлет", которые исповедывали и исповедывают принцип: "Умный не скажет, дурак не поймет".
В статье показано, как принцип "Лучше перебдеть, чем не добдеть" проявляется в одной редакции сонета 66 В.Шекспира, широко представленной в печатных и электронных изданиях во всем мире.
И.В.Гете замечал: "Нельзя обладать тем, чего не понимаешь". И в статье показано, отсутствие какого понимания не позволяет людям стать интеллигентами.
В статье показано, что трагедия В.Шекспира во многом обусловлена тем, что он не только значительно опередил свое время, но и родился в стране, язык которой не позволил полностью раскрыться его гению.
В статье на примере трагедии "Ромео и Джульетта" показано, что главным качеством всех читателей всех произведений В.Шекспира является поверхностность, со всеми вытекающими отсюда последствиями и для них самих, и для В.Шекспира.
