Мысли О Спасении

1. Что может сегодня, во времена глобального кризиса перепроизводства спасти экономику ЕС и многих других стран? Многим кажется, что инвестиции в материальное производство смогут улучшить ситуацию. С низов пирамиды государства  все кажется достаточно простым делом. Министры печатают несколько миллиардов лат или евро, кладут их в коммерческие банки, а те раздают их в качестве кредитов. Загвоздка только в том, кто их возьмет и подо что. Кто из сегодняшних предпринимателей согласен рискнуть, взять пару миллионов, чтобы через несколько лет вернуть банку пять, и еще немного оставить себе на пропитание? В производство чего сейчас можно вложить деньги и получить прибыль потом? Разумеется, что вкладывать нужно в производство того, что будет востребовано не только в Латвии, но и во всем мире, в ближайшие несколько десятков лет. Не очень трудно понять, что это нечто является рекламой, без которой материальное производство в современном обществе не может существовать. На поприще производства материальных ценностей побеждает отнюдь не тот, кто производит качественный продукт, даже напротив, выжить можно только тогда, когда производишь недолговечные вещи, в которых у людей возникает постоянная потребность, а так же тот, кто эти недолговечные вещи может заставить потребителей постоянно покупать. Получается так, что на производство продуктов уходит меньше в несколько раз средств, нежели на их рекламу. Сегодня уже мало просто красивой упаковки или же рекламного ролика по телевидению. Теперь, чтобы успешно реализовать какой-либо продукт нужно финансировать создание того продукта, бесплатное употребление которого сможет привлечь потенциальных потребителей просмотреть рекламные ролики несколько раз. То есть какому-либо производителю, чтобы получить действенную рекламу своего продукта, приходится не только платить за съемки непосредственной рекламы своего продукта, но целого фильма, в процессе показа которого по телевидению или в интернете, будут показывать эти ролики.

Представим себе человека, который подобно герою «Двенадцати стульев» решил инвестировать свой капитал в свечной заводик. Сначала он ездит по миру, смотрит, как производят свечки, лидеры этой отрасли. Он понимает, что если заводик будет находиться в Латвии, то пытаться занять нишу в этой сфере с помощью низких цен и количества будет практически невозможно. Энергоресурсы и рабочая сила в этой стране, как и во всем ЕС относительно дорогие по сравнению со странами Ближнего Востока, к примеру. То же самое и с сырьем, оно в этой таможенной зоне так же дороже, нежели в остальном мире. Потому остается или делать нечто оригинальное, необычное, чего не делает никто, или организовывать производство в другой стране. Исходя из этого, предприниматель находит несколько специалистов в данной сфере с оригинальными идеями, арендует помещения, налаживает производство. Однако он понимает, что без постоянной и эффективной рекламы его бизнес потерпит крах. По этой причине, ради успеха своего предприятия, он вместе с производством свечей, основывает так же и производство бесплатных зрелищ для народа. Конечно, он может обратиться к специалистам в области рекламы и заплатить несколько миллионов за рекламу по телевидению, радио и в газетах. Но далеко не все предприниматели располагают таким капиталом, чтобы позволить себе такую дорогую профессиональную рекламу. К тому же её эффективность с каждым днем все ниже и ниже, по причине того, что люди все меньше и меньше смотрят телевизор, слушают радио и читают газеты. Что может в данном случае предпринять владелец свечного заводика? Разумеется, открыть свой портал в интернете, пользователи которого могут играть в различные игры, смотреть фильмы, слушать музыку, общаться друг с другом, читать различные статьи. Для этого ему необходимо или же покупать права на пользование уже популярными играми, музыкой, фильмами, статьями, что стоит так же дорого или же хотя бы попытаться создать свою команду авторов, что требует времени и усилий, но не так уж много денег. Конечно, не стоит впадать в крайности и пользоваться только произведениями неизвестных авторов. Для привлечения аудитории нужны и произведения известных авторов. В наши дни технические возможности каждого человека с персональным компьютером, во много раз превосходят возможности наших дедов и бабушек. К примеру, издать книгу уже не так трудно, не требует таких вложений, как раньше. Опубликовать книгу в интернете не так дорого, как издать её малым тиражом. То же самое и в отношении музыки и фильмов, которые теперь могут снимать и школьники с помощью телефонов.

2. Окунувшись в производство зрелищ для народа, предприниматель может сделать выводы о том, что подобное производство гораздо выгоднее, нежели производство свечек или чего-либо материального. Ведь в современном мире ничто не ценится так дорого, как внимание широкой аудитории. В результате уже не свечной заводик кормит его портал, а наоборот, прибыль, получаемая от рекламы чужих товаров, превышает прибыль, от производства своих. Таким образом, выгоднее даже раздавать бесплатно свечки постоянным посетителям портала, чтобы привлечь новых посетителей. Прибыли, которые владелец портала получает от рекламы, позволяют это делать. Подобные акции называются агрессивным маркетингом и приобретают все большую популярность. Действительно, как может заявить о себе никому неизвестная, начинающая социальная сеть? Именно! Устроить бесплатный концерт какой-нибудь группы, оплатив её выступление. Ведь так поступали римские патриции перед выборами, так поступают политические партии сейчас. В наши дни социальная сеть способна обеспечить предвыборную компанию любой партии, не хуже телевидения и прочих СМИ.

Так что же может сегодня спасти латвийскую экономику? Сельское хозяйство? Но оно не может существовать и успешно конкурировать на мировом рынке без постоянной финансовой поддержки государства. Промышленность? Но она требует огромных инвестиций, множество квалифицированных кадров, для подготовки которых нужно сначала создать эффективную систему образования, а так же дешевой рабочей силы, дешевых энергоносителей, дешевого сырья, чего нет ни в одной стране ЕС. А так же для того, чтобы отстаивать свои права на мировом рынке нужна еще и мощная армия. Нужно ли это странам ЕС? Кто-то из европейцев хочет жить в тех же условиях, что сейчас живут китайцы или индийцы? Кто-то хочет работать за два доллара в день, питаться лапшой и рисом, жить на двух квадратных метрах, несколько лет служить в армии и потерять своих детей на очередной войне? В то же время, тот, кто владеет популярными средствами массовой информации, тот фактически контролирует промышленность тех стран, которые зависят от сбыта продуктов, которые в них производятся. Те же китайские промышленники готовы отдать львиную долю своей прибыли ради того, чтобы получить качественную рекламу своих продуктов. На сегодняшний день у Латвии, как и у всех других европейских стран, есть все возможности для завоевания информативного пространства. Почему бы прямо сейчас не начать вкладывать деньги в завоевание российской аудитории? Интернет позволяет делать это беспрепятственно.

3. Отчасти это является и последним шансом для культур многих европейских народов. Латыши, литовцы, поляки и все европейцы не перестанут существовать, как нации пока не перестанут заявлять о себе своими произведениями искусств. К примеру, мир благодаря творениям немецких музыкальных коллективов изменил мнение об этой стране, репутация которой была весьма испорчена последними войнами в Европе.  Так же и Латвия могла бы повысить свой рейтинг в мире, если бы вместо мартовских шествий, которые ведут только к взаимному непониманию её жителей сняла фильм. И показала в нем те же события, с разных точек зрения. Ведь сейчас историки в Латвии пытаются умолчать о том, что красных латышей было больше, нежели легионеров. А так же несколько игнорируется ведущая роль красных латышских стрелков в российской революции и гражданской войне. Ведь это тоже часть истории Латвии, и часть немалая. Финские же историки находят общий язык с российскими и совместными усилиями снимают фильмы об исторических событиях.

Чтобы сейчас исправить ошибку девяностых годов, нужно её признать. Необходимо посмотреть на ту ситуацию из сегодняшнего дня и спросить себя, стоило ли тогда сосредотачивать инвестиции на сельском хозяйстве и малом бизнесе в сфере торговли и производства услуг, а так же инвестировать средства в строительный сектор. На что надеялись те политики, которые призывали население стран Балтии заняться сельским хозяйством, взяв огромные кредиты на технику и земли? На то, что весь мир будет расхватывать дорогие латвийские товары, отвернувшись от более качественной продукции из развитых стран и более дешевых из развивающихся? А насколько было разумным начинать раздувать кредитный пузырь в строительном секторе? Всем было ясно, что все эти спекуляции с недвижимостью окончатся обвалом, но никто не хотел слушать зловещих предсказаний, все были оптимистически настроены. В результате мы имеем разорившихся фермеров, поля поросшие бурьяном, не отданные кредиты, паническое бегство из страны, а так же обесценившееся жилье, пустые новенькие дома и целую армию безработных. Рухнули так же и надежды на то, что Прибалтийские государства, да и многие другие страны ЕС станут курортами. Неужели тогда было не ясно то, что для того, чтобы привлечь в страну туристов, нужно, чтобы эти туристы о ней узнали, по крайней мере? А каким образом может узнать что-то о Латвии Австралиец или даже Испанец? Зато посмотрев голливудский фильм, он пожелает побывать в том же Нью-Йорке или Лас Вегасе.

Попробуем же представить себе иной сценарий развития стран Балтии с момента обретения ими независимости. Допустим, что тогдашнее руководство страны, узрело безнадежность инвестиций в промышленность и сельское хозяйство, равно, как и строительный сектор. Соответственно призвало начало инвестировать капиталы в развитие культуры и информативных технологий. Тысячи предпринимателей взяли бы кредиты не для того, чтобы торговать на базаре ширпотребом, выращивать картофель или же делать решетки и стальные двери, а для того, чтобы снимать фильмы, организовывать музыкальные коллективы, социальные сети, книжные издательства, театры. А в плане языка сделали упор не на сохранении латышского, а на изучении английского, который более распространен в мире. Чему училась основная масса молодежи, начиная с девяностых? Большая часть парней училась строить, ремонтировать технику, охранять, управлять тракторами, погрузчиками на торговых складах. Большая часть девушек устремилась в швейные училища, на курсы бухгалтеров, в торговые техникумы, а так же стали кадрами для пищевой промышленности. Наиболее смышленые молодые люди, отправились получать высшее юридическое и медицинское образование. Они пополнили ряды чиновников, открыли частные клиники и адвокатские конторы. Кому-то из них посчастливилось попасть на работу в банк, или страховую компанию. Но основная часть этих людей, в результате кризиса, оказалась просто не у дел. Они превратились в депрессивных и неквалифицированных, низкооплачиваемых работников на Северо-Западе Европы. Те знания, которые они получили на родине, оказались им просто не нужны в чужой стране. Если у них все же появляется желание повысить свой статус в другой стране ЕС, то им приходится буквально начать свое образование заново. Так что же это, получается, учили людей не тому, соответственно напрасно? Получается, что так! И в итоге даже самые удачливые из них – врачи и адвокаты переживают сейчас не лучшие времена, потому, что уже становится некого лечить и защищать, а чиновникам не с кого брать налоги. Зато многие британские фермы могут похвастаться, что все свинари у них имеют высшее образование, и некогда были директорами. И в то же время культура пережила с начала девяностых колоссальный упадок. Многие авторитетные ранее академии художеств, стали просто лавочками, торгующими дипломами. Книжные магазины наводнили однотипные детективы, телевидения превратились в создателей рекламных роликов, сериалов, и похабных ток шоу, в газеты забиваются сугубо развлекательными статьями или же низкопробными сплетнями. Могли ли те, кто в эти двадцать два года после развала СССР и социалистического блока захотеть стать деятелями культуры и кто ими все-таки становился? Большая часть молодежи занятие культурой не считала серьезным и перспективным. Куда проще было окончить курсы электрика или кондитера и встать в длинную очередь за рабочим местом на бирже труда. В то же время, продюсеры раскручивали отнюдь не профессионалов в искусстве, а случайных людей с конкурсов художественной самодеятельности.

4. Так что же все-таки могло бы быть, если бы страны ЕС сделали упор на развитие культуры, а не подстегивали в людях низменные потребительские наклонности? Если бы правительства изначально призвали своих граждан производить не хлеб с маслом, которого в мире и так производится слишком много, а призвали их производить культурные ценности. В таком случае у Голливуда мог бы появиться европейский аналог, и культурный центр планеты мог бы переместиться именно в этот регион. Еще опыт  древних цивилизаций говорит о том, что государство не может существовать без своей религии и культуры. У государства может быть очень мощная экономика, сильная военная машина, но если его граждане исповедуют религию другой, пусть и не такой сильной в экономическом отношении страны, его ждет полное подчинение источнику культуры. Ведь те же солдаты этой армии, те же рабочие и даже ученые поклоняются чужим богам, следовательно, они живут согласно законам другого государства, хотя и могут вынужденно подчиняться законам своего. Жрецы другого государства контролируют их мысли, создают их желания, мотивируют их поведение. Не даром, власть феодалов в средневековой Европе была сугубо номинальной, а на деле ей управляли римские папы, которые любого неугодного им короля могли легко сместить. В данный же момент власть Америки зиждется не только на мощности военной машины, не только на вере подавляющего большинства населения планеты на ценность мировой валюты – доллара, а именно на агитации Голливудских фильмов, которые агрессивно навязывают всему миру определенный образ жизни и образ мысли. Все, что не похоже на американское искусство просто обречено на непопулярность. Как, к примеру, в России, которая вроде бы и противостоит Америке в культурном плане, относятся к европейскому кино? Большинство россиян о нем вообще не слышало. А если им и выпадает таковая возможность, то они делают недовольные лица, не обнаружив признаков хорошего кино. В то же время их понятие о том, каким должно быть хорошее кино или книга формируется именно Голливудом. Да, некоторые россияне принципиально смотрят только отечественные фильмы, но предпочитают, как это ни странно, именно те, которые соответствуют американским канонам. Это относится и к другим странам, вроде Индии, Китая, стран Латинской Америки, Африки. Американские супермены просто переодеваются по местности, и неуклонно проповедуют свою идеологию.

Вернемся же в Европу, в которой сделали упор на развитие своей культуры! Представим, что именно ЕС начал задавать тон в искусстве всего мира, и европейские герои учат с экранов жизни весь мир! В таком случае, насмотревшись европейского кино американцы, решили бы, что они живут, не совсем правильно, что в их стране необходимы определенные перемены. И к подобному пришли бы не только безработные или гастарбайтеры, но и даже солдаты и офицеры, политики и чиновники.  Вслед за кино американские потребители уже начали бы предпочитать и товары из ЕС, а не свои, отечественные. Вспомним, с чего начался распад СССР! Да, именно, он начался с того, что советские граждане, открыв рот, смотрели заморское кино, потом готовы были душу отдать за жевательную резинку или какую-либо вещь оттуда, а далее у них появились уже совсем другие, не советские желания и мечты. Им захотелось свою лавочку, свой свечной заводик, они хотели походить на тех киногероев, которых они видели на запретных контрабандных экранах. Что мог советский агитпроп противопоставить Голливуду? Павла Корчагина? Павлика Морозова? Чапаева? Буденного? Котовского? Но они уже утратили актуальность, нужны были новые герои, а они получались совсем не героическими и далекими от жизни. Этому застою в искусстве было много причин, но главная из них – это протекционизм в рядах культурной элиты, которая не желала напрягаться в борьбе с заморскими плодами культуры и предпочитала стряпать нечто на скорую руку и избегать конкуренции с помощью жесткой цензуры. Это и определило её скорое поражение, а затем и забвение.

Необходимо заметить и то, что в американской культуре наблюдаются те же признаки разложения сейчас, что и в советской двадцать пять лет назад. Роль жесткой цензуры там играют продюссеры. Не соответствует фильм интересам толстосумов, так на его рекламу не выделяется никаких средств, и о нем вообще никто не слышит, а если он поддерживает монетарную религию, то на его раскрутку не жалеют средств. Таким образом, те, кто заранее получили деньги на свой идейно ценный проект, уже не особо заботятся о его содержании и деталях, зная волшебную силу денег, которая способна создать спрос на любую дрянь. Это в итоге приводит к тому, что зритель уже перестает смотреть то, что ему навязчиво предлагают и начинает тянуться к тому, что не рекламируется, к тому, что под буржуазным запретом. Не даром, в последнее время сильно возросла популярность альтернативного, некоммерческого кино. К тому же, сейчас меняются носители идеологии. Если в восьмидесятые только начали появляться видео и компакт кассеты, а так же спутниковые антенны, которые обеспечили удачное наступление американщины на социалистический лагерь, то теперь появился интернет, который может обеспечить удачную культурную экспансию Европы на весь мир.