Допинг В Современном Спортивном Мире

В современном спорте стало аксиомой, что в сфере применения допинга «...есть два постулата. Первый гласит, что употребляют запрещенные препараты все, но попадаются лишь единицы. Второй не менее категоричен: «Если атлет попался на допинге, то его врач и тренер непрофессиональные». В современных условиях эти постулаты означают только одно: те, у кого есть деньги не только на злоупотребления, но и на их сокрытие, в любом случае выйдут сухими из воды» (Ледашин и др., 2003).

К сожалению, руководство WADA оказалось невосприимчивым к критике и явные недостатки в своей работе стремилось компенсировать активностью, направленной на получение поддержки со стороны таких авторитетных международных организаций, как ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы, МОК. В ряде координационных совещаний, круглых столов, организованных по линии этих организаций в 2001—2003 гг., проблему борьбы с допингом в спорте руководство WADA сумело перевести в плоскость общих разговоров о необходимости искоренения допинга в спорте и поддержки политики WADA, обходя сложные специальные вопросы и противоречия, изолировав оппонентов или проигнорировав принципиальные критические замечания. Сумело WADA создать и видимость поддержки своей деятельности спортсменами, умело привлекая на свою сторону не действующих спортсменов, а тех из них, которые давно покинули спорт и, естественно, уже не рискуют быть обвиненными в применении допинга, связывают свои перспективы с деятельностью в различных структурах МОК.

Неэффективность антидопинговой системы стала подвергаться небывалой в прежние годы критике, «допинговые скандалы», к сожалению, стали неотъемлемой частью олимпийского спорта, «допинговые дела» стали разбираться в национальных и международных судебных инстанциях.

Понятно, что проблема допинга в спорте является очень неоднозначной, сложной и противоречивой как в морально-этическом, так и в социальном плане, затрагивает интересы не только спортсменов, но и большого количества людей и организаций, движимых различными целями, имеющими разные взгляды. В этих условиях эффективность деятельности WADA во многом зависит от того, насколько терпеливо, взвешенно, уважительно и доказательно будет определяться общая методология подхода к проблеме, осуществляться рассмотрение множества частных случаев. К сожалению, WADA не сумело создать такой атмосферы, чем во многом затруднило и усложнило работу по борьбе с применением допинга. Для иллюстрации этого приведем несколько выдержек из интервью руководителя Агентства Ричарда Паунда, данного им в декабре 2002 г. в процессе рассмотрения проекта Антидопингового кодекса (Известия, 11.12.02).

Отвечая на вопрос о том, гарантирует ли принятие Антидопингового кодекса в его нынешнем виде, предложенном Всемирным антидопинговым агентством, очищение спорта от допинга, Паунд ответил: «Кодекс ничего не может гарантировать. Всегда найдутся умники, которые попытаются сжульничать. Наш кодекс — это как полиция в обществе. Все должны понимать: если кто-то жульничает, WADA его обязательно найдет и вышвырнет из спорта...». В том же интервью глава Всемирного антидопингового агентства, подчеркивая, что 99 % спортсменов не используют допинг, а нарушителей — всего один процент, пытается хоть как-то «обосновать» осуществляемый WADA массовый допинг-тестовый сыск: «С помощью запрещенных препаратов нарушители имеют преимущество над коллегами. Поэтому они чаще выигрывают. Поэтому их чаще проверяют. Поэтому большинство допинговых скандалов связано с известными, великими чемпионами,. И именно поэтому допинговые скандалы имеют такой общественный резонанс. Конечно, один процент и 99 — сильно различаются. Однако чтобы очистить спорт, мы должны подозревать в использовании допинга всех и каждого. И по такому принципу работает WADA, пусть уж на нас не обижаются».

Сказано предельно откровенно. Остается только поражаться, почему Ричард Паунд, который, вроде бы, отнюдь не понаслышке должен быть знаком с основополагающими правовыми постулатами, в том числе с известным юридическим принципом презумпции невиновности, считает возможным декларировать якобы правомерность всеобщего подозрения и — на этой основе — унижать тотальным сыском права и человеческое достоинство огромного количества (99 процентов — по его собственным словам) честных спортсменов. К тому же — в условиях, когда, как уже говорилось, многие вещества и методы, используемые в спорте в качестве допинга, при нынешних технологиях допинг-контроля просто не поддаются обнаружению или же не выявляются с достаточной степенью достоверности, — и тогда в ход идут «аналогии» и прочие сомнительные решения, порой переходящие в слегка завуалированный произвол.

Несвойственная олимпийскому движению агрессивность и категоричность, нежелание идти на компромиссы, руководствуясь даже самыми добрыми намерениями, связанными с очисткой спорта от допинга, не могут привести к положительным результатам даже при решении очевидных проблем и заведут в тупик при решении такой сложной задачи, как борьба с допингом. Не вызывает сомнений то, что международное сообщество, и не только спортивное, не будет терпеть как подобной риторики, так и непоследовательности.

Первым убедительным подтверждением этому стало решение Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA) не допускать специалистов Всемирного антидопингового агентства к работе на прошедшем в 2002 г. в Японии и Республике Корея чемпионате мира по футболу по причине непрофессионализма и заангажированности, а обойтись своей, самостоятельно организованной системой допинг-контроля. Результат такого решения известен: прекрасно проведенный чемпионат без каких-либо допинговых скандалов. Примечательно, что тема допинг-контроля прошла незаметно и была далеко не самой значимой составляющей этого чемпионата, не было скандальных «допинговых» разоблачений — ни со стороны FIFA и национальных федераций футбола, ни со стороны тренеров и игроков команд-участниц, ни от представителей средств массовой информации. Интересно, такой была бы «допинговая» составляющая атмосферы этого чемпионата мира, если бы там работало Всемирное антидопинговое агентство? Видимо, нет, о чем убедительно свидетельствует реакция Пауна на решение FIFA: «Если бы WADA уличила нескольких миллионеров в применении запрещенных препаратов, то рухнул бы весь футбольный мир» (Известия, 11.12.02).

В 2003 г. по такому же пути прошел и Всемирный союз велосипедистов (UCI), не допустивший контролеров WADA на чемпионат мира по шоссейным гонкам, проводившийся в Гамильтоне (Канада), использовав в качестве формального повода ссылку на утечку антидопинговой информации, которую допустило WADA во время гонки «Тур де Франс» этого же года.

Все мы видели, что произошло лишь за один год с лыжным спортом и его международной федерацией (FIS), пошедшей на поводу у WADA. Череда резонансных допинг-скандалов повлекла за собой не только дисквалификацию ряда лыжников и лыжниц, участвовавших в XIX зимних Олимпийских играх 2002 г., но и спровоцировала уход после этих Игр из лыжного спорта ряда выдающихся спортсменов, и, как следствие, заметное снижение интереса к соревнованиям в этом виде спорта.
Существенно изменилось и отношение фирм-спонсоров к этому виду спорта. Да и какой можно было ожидать реакции, когда почти в течение двух лет после окончания Игр этот вид спорта преследовала постоянная вереница скандалов и судебных процессов, направленных на перераспределение медалей.
И деятели МОК и руководство WADA пытаются представить расхождение во взглядах на проблему допинг-контроля между FIFA и UCI, с одной стороны, и Всемирным антидопинговым агентством — с другой, как досадную, но временную ситуацию. Ричард Паунд даже назвал позицию FIFA глубоко деструктивной, противоречащей всем спортивным и олимпийским принципам, а что касается UCI, то со стороны WADA возникли угрозы об исключении велоспорта из программы Олимпийских игр (Митьков, Простакова, 2003).

Нам же представляется, что решения FIFA и UCI по вопросу допинг-контроля послужат хорошим примером для других международных спортивных федераций, если они желают сохранить свою самостоятельность, если не хотят, чтобы их вид спорта был дискредитирован в угоду политическим, финансовым и другим интересам Всемирного антидопингового агентства, а также тех средств массовой информации, которые склонны освещение любого дела — будь-то политика, экономика, культура или спорт — превращать в сплошную череду скандалов и сенсаций.

Никто в большей степени, чем международная федерация по виду спорта, не заинтересован в сохранении авторитета своего вида спорта, чистоте, морально-этическом облике ведущих спортсменов, квалификации специалистов — тренеров, судей, организаторов, врачей и др. Так неужели федерации, которые глубоко знают все стороны своего вида спорта, включая сложнейшую проблематику спортивной подготовки, ее научного, медицинского и информационного обеспечения, факторов риска для здоровья спортсменов и профилактики травматизма, не способны сами разобраться с проблемой допинга — определением того, что к нему относится, а что — нет, как вести профилактическую работу, какую систему санкций вводить и др.
По нашему мнению, абсолютно напрасно обижается руководитель WADA Паунд на федерации профессионального спорта, которые не признают Кодекс, не желают общаться с WADA, проигнорировали Всемирную конференцию по допингу в спорте 2003 г. и «...даже из простого человеческого любопытства не прислали в Копенгаген своих представителей». Какой еще реакции ожидает Паунд от авторитетных спортивных федераций, на протяжении долгих лет и с участием многих поколений спортсменов развивавших свой вид спорта, добившихся его огромной популярности, авторитета и финансового могущества, в отношении посторонней частной организации, которая своей деятельностью лишь на одном чемпионате может привести к тому, что ... «рухнет весь футбольный мир»?

Не вполне корректные подходы WADA стимулируют обостренное внимание к его деятельности представителей «желтой» прессы, которая только и ждет возникновения скандалов. Напомним лишь несколько красноречивых фактов. Так, перед открытием XIX зимних Олимпийских игр-2002 в Солт-Лейк-Сити повсеместно Была распространен неофициальная информации в том, что антидопинговые службы располагают сведениями о неких 20 спортсменов (не называй их фамилий), в которых во время предыдущих стартов якобы Был выявлен допинг, и что Этот список будет оглашение в день открытия Игр. «Дирижеры» акции остались в тени, а множеству Приехавших в Солт-Лейк-Сити спортсменов из разных стран в течение нескольких дней Была обеспечена изрядная нервотрепка. Можно вспомнить и аналогичную неприглядную ситуацию со слухами о будто бы обнаруженно допинг в Украинской спортсменки Анны Бессоновой - как раз накануне чемпионата Европы по художественной гимнастике 2002 г.

В середине января 2003 г. вспыхнул новый скандал, спровоцированный прозвучав в эфире шведской радиостанции «Radiosporten» выступлением датского профессора Бенгта Салтина, которые является руководителем Медицинской комиссии международной федерации лыжного спорта (FIS) и членом Комитета по здоровью, медицине и исследованиям WADA. Как сообщилы информационные агентства, комментировавшие выступление господина Салтина, профессор заявила, что в 15 лыжников состав крови серьезно изменился по сравнению с показателями предыдущего сезона, - и это дает веские основания подозревать спортсменов в использовании запрещенных препаратов, а потом на предстоящей чемпионате мира 2003 г. в Валь ди Фиемы все пятнадцать подозреваемых лыжников будут под Особым контролем.

Это высказывание вызвавшего протесты спортсменов и национальных федераций, получило широкий резонанс в прессе. Оправдываясь, Салтин заявила, что он в своем выступления НЕ называл имен спортсменов, подозреваемых в нечестной игре, и даже не намекал, из каких они стран. В появленийлении подобных сообщений датский профессор обвинил массмедиа, которые, мол, гоняются за дешевыми сенсациями. Далее Бенгт Салтин сказал: «Могу только повторить: Подозреваемый есть, и за ними установили усиленный контроль. Но особенно придирчиво мы будем проверять их во время чемпионата мира в Валь ди Фиемы. В тех, кто находится под подозрение, анализы будут брать после каждой дисциплины независимо от понятых мест. Их результаты мы узнаем еще до того, как начнется следующая гонка, Чтобы успеть применить санкции »(Известия, 21.01.03).

Получилось почти так же, как и перед зимним Олимпийский играми-2002 в Солт-Лейк-Сити: в канун чемпионата мира-2003 Объявлено (без конкретизации фамилий) в наличии некоего перечня подозреваемых спортсменов.

Функции антидопинговой системы связаны с контролем над применением допинг, а не с распространение слухов, как это в данном случае позволили себя господин Салтин, а к этого неоднократно позволяли себе и другие специалисты WADA и антидопинговой системы. Опытный спортивный физиолог и хорошо знает, что изменения в составе крови, Аналогичные выявленным в лыжников, могут отмечаться и в результате применения Современных нагрузок и эффективных методов тренировки, воздействие которых может быть активизировано за счет искусственной и естественной гипоксии, разрешенных к использованию натуральных и химических веществ. Велико здесь и влияние генетических факторов, связанных с предрасположенностью мышечной ткани и системы крови спортсменов к аэробное работе, повышенным адаптационными возможностями соответствующих функциональных систем. Не будучи уверенным в достоверности полученных данных, не этические обвинять спортсменов и национальные федерации в нарушениях и злоупотребления. Подобные выступления уместны лишь тогда, когда полностью доказана объективность полученного материала, решен вопрос о принятых санкциям. Тем более, что допинг-контроль на чемпионате мира по лыжным гонкам в Валь ди Фиемы не выявили ни одного случая применения запрещенных веществ.

На эти и подобные заявления Салтина, менее резкие и категоричные высказывания, но также выраженный в форме сенсаций, подозрений, слухов и вымыслов, вторых представителей антидопинговой системы нельзя не реагировать и оставлять без оценки, так как это делается не любителями спорта, даже не журналистами, а представителями международной Олимпийское системы. WADA не имеет ни юридического, ни морального права создавать вокруг спорта и спортсменов подобную атмосферу. Если есть факты, то, в соответствие с законодательством, их надо официально оглашать и по ним принимать Соответствующие меры. Если фактов нет, а Представители WADA используют Олимпийский спорт для распространения слухов в целях саморекламы, то санкции надо применять к таким специалистам и самому WADA, лишая их права работать в Этой сфере. Политика двойных стандартов, Согласно которое всего отвечают спортсмены и федерации, a WADA находится вне санкций, недопустима.

Не успели принять Антидопинговый кодекс, как разразился небывалый по масштабам скандал, связанный с применением допинг сильнейшими спортсменами США. Бывший директор антидопинговой службы Национального олимпийского комитета США (USOC) Уэйд Экзум представили доказательств в более чем 100 положительных пробах на допинг в американского спортсменов за период с 1988 по 2002 г. По МНЕНИЮ Экзума, USOC поощрял использование запрещенных препаратов, покрывая спортсменов, применявшим допинг. В результате, 19 Олимпийских медалей были завоеваны спортсменами, нарушившими антидопинговые правила.

В числе этих спортсменов оказался наиболее титулованный в мировой легкой атлетике спортсмен, девятикратный Олимпийский чемпион Карлтон Льюис, Олимпийские чемпионы в этом же виде спорта Джо Дилоуч, Андре Филлипс, выдающаяся профессиональная теннисистка, чемпионка Игр Олимпиада 1992 и 1996 гг. Мэри Джо Фернандес и другие Известные спортсмены (Layden, Yaeger, 2003). Реакция WADA на эту информацию Была незамедлительной. Паунд заявила, что Представленные Экзумом документы «подтверждают давние подозрения, что США занимаются укрывательством применения допинг», и огласил содержание писем исполнительного директора USOC Бэрона Питтенгера Льюису, Делоучу и Филлипс, в которых говорилось, что, несмотря на положительные результаты проб, спортсмены будут допущены к участия в играх Олимпиады, а результаты проб будут трактоваться как использование «по неосторожности». «Чем больше мировая общественность и народ США знают о том, чем занимается USOC, тем более вероятно, что проблему можно будет решить», проявила Р. Паунд. Аналогично высказался и член МОК, четырехкратный чемпион Олимпийских игр в скоростном беге на коньках Йохан Олав Косе из Норвегии: «Репутация американцев на международном уровне подорвана» (Layden, Yaeger, 2003). Однако, на наш взгляд, нельзя трактов эти факты столь односторонне, как это делают Паунд и Косе.

Действительно, есть все основания говорит о том, что победы спортсменов, уличенных в применении запрещенных средств накануне Игр, завоеваны с нарушением антидопинговых правил и являются незаконными. Оскорбленными и униженными, несомненно, чувствуют себя то спортсмены, которые не применяли запрещенные вещества, в упорной борьбе проиграли нарушителям и не получили медалей. Очень болезненно восприняла этот скандал общественность различных стран. Так, в средствах массовой информации Бразилии с болью отмечалось, что бразильский спринтер Робсон Каэтино где Силва, завоевавший бронзовую медаль на играх в Сеуле, Был Фактически лишен золотой, так как первая и вторая места заняли Дилоуч и Льюис, применявшие допинг. Еще в более ужасно положении оказались такие спортсмены, как канадец Бен Джонсон или украинец Александр Богач, которые за такие же нарушения Были лишены наград, опозорены, пожизненно дисквалифицированы и вышвырнуты из спорта.

Можно было бы Разделить негодования Паунда и Косса, если бы не одна деталь. Факты массового применения допинг американскими спортсменам Были обнародованы одним из бывших руководителей USOC, обобщены и представлены представителями средств массовой информации, в частности журналом Sports Illustrated. А где же Были и почему скрывали эту информацию Представители антидопинговых лабораторий, которые проводили тестирование, выявили применение допинг, передали материалы USOC и федерация? Почему руководители лабораторий, видя, что USOC и федерации покрывают нарушителей, не информировали МОК, не сделали факты использования допинг достоянием гласности, стал таким образом Соучастник ЭТИХ массовых нарушений? Этот факт в Очередной раз продемонстрировали тенденциозность, заангажированность и коррумпированность всей системы борьбы с допинг.

И, наконец, есть еще один вопрос, вызванный сложившейся в американском спорте ситуацией. Большинству нарушителей было представлено обвинение в применении тех препаратов и в тех дозах, которые характерны для официальной медицины и рекомендуются при лечении различных заболеваний. В частности, и Льюис, и Дилоуч, и Фернандес объяснила, что следы стимуляторов Были вызваны применением препаратов, использовавшихся ими для лечения простудных заболеваний. Это трудно опровергнуть, поскольку хорошо известно, что эфедрин и псевдоэфедрин содержатся в большинстве наиболее эффективных препаратов, применяющихся при различных простудных заболеваниях. Эти препараты можно приобрести без рецепта, и их Исключительно широко используют в медицинской практике.

Скандал с американскими спортсменами усугубил и без того сложные отношения МОК с национальными Олимпийский комитетом США (USOC) национальными федерации легкой атлетики и тенниса США, а также с международной Федерацией легкой атлетики (IAAF). Все Эти организации приняли скоропалительные решения в пользу спортсменов, что вызвавшего отрицательную реакцию руководителей МОК и WADA. Президент Всемирного антидопингового агентства Паунд тут же заявила, что у него «возникают Серьезные опасения по поводу такого быстрого решения и его возможных последствий. США подписавшего в марте Антидопинговый кодекс, перевернул тем самым страницу и закрывать для себя возможность обратного отсчета времени. Такое решение IAAF может негативно отразиться на основополагающих принципах борьбы с допинг и ставит под сомнение базовые статьи Кодекса ». По его словам, «обескуражен и президент МОК Жак Рогге. Он не ожидал столь скоропалительных действий от IAAF и Управления по контролю за применением запрещенных препаратов Олимпского комитета США ».

Таким образом, нельзя не видеть того, что Цей скандал красноречиво и доказательна продемонстрировали политику двойных стандартов в деятельности всех составляющих международной Олимпийское системы (МОК, НОК, МСФ) и антидопинговой системы, признаки серьезного Раскола в олимпийского движении.
В разгар обсуждения в прессе информации, предоставленной Экзумом, антидопинговыми службами США Был инициирован новый скандал, связанный с массовым применением допинг в спорте, скандал по своим масштабам сопоставимы разве что с темы разоблачения, которые были характерны для спорта бывшем ГДР. Речь идет о многолетних сотрудничества многих американских спортсменов с частной калифорнийской лабораторией BALKO, официально занимающейся разработкой пищевых до-добавки, однако внедрившей в спорт высший достижений новый тип эффективного анаболики - тетригидрогестринон (THG), который по сути является модификации хорошо известного тренболона. После оперативной разработки способа обнаружения этого препарата в Калифорнийском университете Были проведены исследования резервных образцов мочи (проба «В») большой группы легкоатлетов США. Результаты оказались обескураживающими из-за большого количества положительных проб. Сразу последовала реакция руководителя Антидопингового агентства США (USADA) Терри Мадена: «Это глобальный заговор, в него вовлечены сотни врачей, тренеров и, конечно, спортсменов, которые обманывали коллег и зрителей». Однако это только начало этого дела, так как в списке клиентов BALKO оказалась большая группа выдающихся спортсменов, включая обладателя 5 золотых медалей игр 1988 г. в Сеуле Мэтью Биондо, легкоатлетов Рэнди Барнса, Андре Кейсона, Мауриса Уилкинс, Майка Поуэлла, теннисистов - Ивана Лэндла, Джима Курье, Майкла Чанга и многом другом выдающихся спортсменов, большинство из которых уже оставили большой спорт.

Случай массового применения THG еще раз убедительно продемонстрировал слабость научных программ WADA и неэффективность допинг-контроля, непредсказуемость появления новых эффективных препаратов. Ведь в массовом применении этого препарата, его широком распространении в различных странах стало известно чисто случайно, в результате добровольного анонимно предоставления одним из тренеров приготовленного для инъекции шприца с препаратом с его последующей идентификации. И вновь, как и в других подобных случаях, антидопинговые службы вместо совершенствования всей деятельности в будущем перемещают акцент работы в прошлое, требует проверки контрольных проб, взятых во время давно прошедших соревнований, пересмотра их результатов, организации разоблачительных процессов. Под давлением МОК две крупнейшие международные федерации - легкой атлетики (IAAF) и водных видов спорта (FINA) согласились организовать повторный проверки резервных проб, взятых на прошедших в конце лета 2003 г. чемпионатах мира. Что же касается федерации футбола (FIFA), то по просьбе повторного допинг-контроля она ответила категорически отказом, сославшись на то, что принятыми в Федерации правилам, все пробы уничтожаются через месяц после забора. WADA инициирует и перепроверку проб, взятых на играх 2002 г. в Солт-Лейк-Сити, несмотря на то, что специалисты утверждают, что изучение столь давно взятых проб не даст достоверных результатов. В это время более мощные и лучше организованные научные и производственные силы ряда стран разрабатывают недоступные для допинг-контроля стероидные препараты, аналоги эритропоэтина, заменители крови на основе гемоглобина, обладающие высокими кислородтранспортными возможностями, генные технологии, способствующие формированию спортсмена с повышенным скоростно-силовыми возможностями, выносливостью, средства маскировки применения запрещенных препаратов. И в этой борьбе, как свидетельствует практика последних двух десятилетий, WADA и антидопинговые лаборатории всегда будут отстающих стороной, что в Очередной раз более чем убедительно показал случай с THG.

Таким образом, WADA превратило мировую спортивную арену, в том числе такие Принципиальные соревнования, как Олимпийские игры, в полигон для экспериментов по разработке методов контроля, совершенствовать регламента, процедур, системы санкций и др. К любым жестким правилам, даже если Они не обоснованы, можно приспособиться в случае, когда Эти правила утверждены и общеизвестны. Но невозможно приспособиться к правилам, которые изобретаются в ходе процесса, как это случилось на зимних Олимпийских играх 2002 г., когда спортсмены подвергались контроля вне рамок и.: Процедур и дисквалифицировались по применение препаратов, не входящих в Список запрещенных, с последующим, не всегда убедительным, обоснованием того, что они являются аналогами запрещенных. На это обращал внимание руководитель антидопинговой инспекции НОК России профессор Николай Дурманов накануне зимних Олимпийского игр 2002 г.: «На Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити случится очень много допинговых скандалов. Это будет наиболее Скандальная в допинговом отношения Олимпиада. Во-первых, на играх впервые проверят на допинг всех участников: столь плотного контроля прежде не было. Во-вторых, все идет к тому, что впервые на Олимпиаду допустят неопубликованные, непроверенные и неподтвержденные методы проведения тестов. Это особенно касается методов обнаружения эритропоэтина (ЭПО). По нашим данным, американцы разрабатывают метод, подробности которого неизвестны и вряд ли станут известны до начала Олимпиады. Это все равно, что предложить: давай сыграй в карты, вот только во что и по каким правилам - не скажем, а результат объяв позже. Нецивилизованно, противоречит принятым правилам, однако МОК готов, Насколько известно, пойти на Цей беспрецедентный шаг. Но «Сырые» методы обнаружения допинг обязательно дадут много ошибочных результатов! А ведь на их основе будут приниматься решения об аннулирования результатов, перераспределение медалей, дисквалификациях атлетов ». Зимние Олимпийские игры в Солт-Лейк-Сити, к сожалению, полностью подтвердили этот прогноз.

О том как поступает WADA с выдающимися спортсменами в процессе допинг-контроля, убедительно свидетельствует высказывание председателя Госкомспорта России Вячеслава Фетисова, содержание которого во многом было предопределено организацией допинг-контроля на зимних Олимпийских играх 2002 г.: «В борьбе с допинг мы Должны сделать все, Чтобы с уважением относиться к спортсменам, а не унижать Честных представителей спорта. Есть масса примеров, когда допинг-контроль не толь ко раздражал, но и обижал спортсменов, часто Был сопряжен с очень неприятным процедурам ». Эту позицию Поддерживает и вице-президент МОК Виталий Смирнов: «Большинство спортсменов - это Честный люди, относиться к которыми нужно с безграничным уважением, проводит допинг-контроль, не оскорбляя их достоинства. Ведь это мы для них существуем, а не они для нас. А в этому отношении много перекосов, мы знаем, было много примеров ». Однако ни Фетисов, ни Смирнов, не говорят о том, что множество ЭТИХ «перекосов» и «неприятных процедур» сломал карьеру и судьбу многих спортсменов, нанесли урон авторитету спорта в целом. Поэтому сама методология и практика антидопинговой деятельности должна исключить подобные случаи. Если же WADA и антидопинговые лаборатории не способны выполнять свою работу таким образом, то им следует осуществлять только ту ее часть, которая гарантирует качество и объективность, а остальную - начать проводит тогда, когда антидопинговые службы будут готовые выполнять ее на должно уровне. Превратив же Олимпийский спорт в арену для сомнительных экспериментов, Действуя методом проб и ошибок, недопустимо.

Понятно, что наиболее наглядно это проявляется на конкретных примерах. Одним из характерных явилось нашумевшему «дело Альбины Ахатово» - сильнейшей российской биатлонистки. 19 февраля 2003 г. в прессе появилась информация о том, что проба, взятая у Ахатовой, почти месяц назад (24 января) на этапе Кубка Мира свидетельствует о применении запрещенного вещества. Положительный результат теста Был обусловленный тем, что, как сообщила врач сборной команды России по биатлону Татьяна Попова, после этапа эстафетной гонки спортсменка оказалась на грани между жизнью и смертью, артериальное давление у нее упало до уровня 45 / 0. В присутствии специалиста по антидопингу международной федерации Биатлон (IBU) врач срочно сделала Ахатовой инъекции кордиамина, в состав которого входит и запрещенное WADA вещество никетамид. Вещество было выявлено в Ахатовой при проведении допинг-контроля и материалы Были переданы в IBU для рассмотрения и принятия санкций. Судьба Ахатовой решилась 13 марта на заседании исполкома IBU непосредственно перед началом чемпионата мира. В результате длительного Предварительного изучения ситуации, консультаций с другими федерациями Исполком Федерации признали Ахатову невиновной в попадании в ее организм запрещенного вещества. Виновной Была признана врач Попова за то, что в своем арсенал имела препараты, содержащие запрещенные вещества. Попова отстранена от исполнения профессиональных обязанностей на три месяца. Серьезно наказан и Союз биатлонистов России: сроком на один год он лишен финансовой поддержки, т.е. потерял около 50 тыс. евро. Таким образом, спортсменка накануне чемпионата мира оказалась в состоянии острейшего стресса, вызванное разбирательство и реальной угрозой Дисквалификация, врач Была предписана за эффективное выполнение Своих профессиональных обязанностей. Связных объяснений Своих решений, кроме формального следования бюрократическим требованиям WADA, руководство федерации не смогло дать ни специалистам, ни журналиста. Возникает вопрос: чем Должны руководствоваться врачи, работающие со спортсменом: интересами больного, заботой о его здоровья и жизни, медицинский законодательством своей страны и, наконец, и профессиональным долгом или надуманными, нарушающем права человека и законодательство требованиями антидопинговых служб? Кто и каким образом нес бы ответственность за вполне вероятный Трагический исход в случае с Ахатовой, если бы у врача сборной команды не оказалось эффективных средств и он имел бы в своем арсенал Лишь урезанный список предложений разрешенных WADA далеко не самых эффективных лекарственных препаратов? Этот случай в Очередной раз показал абсурдность многих положен антидопинговой деятельности в олимпийском спорте.

Пришло время остро поставит перед WADA вопрос о том, что все антидопинговые манипуляции и решения Должны осуществляться и приниматься к участия спортсменов в стартах. Необходимо устранить постоянно возникающие случаи лишения спортсменов завоеванных и врученных им медалей, передачи ЭТИХ медалей второй спортсменам, часто из годы после Награждение, освещения событий в прессе и др. Вся эта деятельность выглядит нелепой и разрушающе атмосферу спорта в большей мере, чем Принятые спортсменами Запрещенные средства. WADA должно учиться работать на спорт, а не на себя на материале спорта. Такую позицию разделяют очень многие специалисты. В частности, об этому подробно говорил в Копенгагене председатель Госкомспорта России Вячеслав Фетисов: «Важно, Чтобы не повторялись плачевные примеры, когда спорт смены, которые не должны были быть допущены к Олимпийский играм, участвовали в соревнованиях и только затем Были дисквалифицированы». Разве не смехотворное и Ничего не приносящей ни МОК, ни WADA, кроме позора, является ситуация, при которое более чем через три года после окончания Игр в Сиднее обсуждается вопрос о лишения золотой медали американского легкоатлета Джерома Янга, по Итогом пробы, проведенной на чемпионате мира 1999 г. в Париже, а заодно и остальных американских легкоатлетов, завоевавших медали в эстафетном беге 4 х 400 м. И Разве не унизительной и не дискредитирующей Олимпийский спорт в этом представляется ситуация, когда После сомнительной Дисквалификация российских спортсменок Алины Кабаевой и Ирины Чащиной и лишения их медалей, завоеванных на чемпионате мира 2001 г., перед чемпионата мира 2003 г. чиновники FIG передают эти медали болгарской спортсменка Симоне Пейчевой, которая, получив их, подошла к Кабаевой и Чащиной со словами: «Это не мои медали, это ваши медали. Я не выиграл и не могу их принять. Предлагаю разделить на память по одной »(Митьков, 2003).
Не успел Пейчева получить награды, как в официально релизе Международной федерации гимнастики (FIG) было отмечено, что допинг-проба, взятая в гимнасткам во время внесоревновательного контроля 19 Августа, показала наличие запрещенного диуретика фуросемида. Однако группа экспертов Военно-медицинской академии в Софии, наблюдавшая в Цей период Пейчева и осуществлявшая амбулаторное лечение, предоставила неопровержимые материалы, свидетельствующие о том, что «ни фуросемид, ни другой диуретик в период между 15 и 19 августа 2003 г. через организма не проходили ». На Этому основании федерация гимнастики Болгарии потребовала от FIG проведения независимой экспертизы, «... поставил таким образом под сомнение НЕ только профессиональную пригодность контролеров (это, к сожалению, не новость), но и их чистоплотности» (Митьков, 2003). Это обвинение тяжелым бременем легли на всю систему допинг-контроля и на FIG, не только в связи со своей сомнительностью, но и в связи с тем, что попало на фон сомнений и противоречий по делам россиянок Кабаевой и Чащиной, Украинки Бессоновой.

Стоит ли после этого удивляться тому, что мировая спортивная пресса в 2003 г. Была переполнены информацией о непрекращающихся допинговых делах и скандалах, конфликтах и угрозах, отодвинув на второй план собственно спортивную информацию?

Антидопинговые службы Должны изыскивать методы контроля и разрабатывать систему санкций, которая предполагала бы принятие решений в выхода спортсменов на пьедестал почета. В спорте, кроме нарушений в сфере допинг, существует и многом другом нарушений. Но анализ видеозаписей, которые свидетельствуют, например, что спортсмен нарушили правила, или судья допустили ошибку, после завершившихся соревнований не приводить к изъятию медалей, передаче их второй спортсменам, что для антидопинговой системы стало привычной практикой.

www.avangardsport.at.ua - Гимнастический зал аренда