Выездные Налоговые Проверки

Опубликованно: 17/12/2010 | Показы: 1,897 |

Сам факт выявления в ходе выездной налоговой проверки задолженности организации по налогам не образует состава налогового правонарушения. Отсутствие в акте проверки анализа правильности исчисления и удержания налога, а также указания причин образования задолженности и обстоятельств, позволяющих сделать вывод о неправомерном неперечислении сумм налога, свидетельствует о недоказанности налоговым органом виновного совершения налогового правонарушения (Постановление ФАС УО от 17.12.2001 N Ф09-3064/01-АК).

Передача документов УФСНП, полученных оперативным работником УФСНП от представителя налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 6, 7 (п. 2), 10, 13 и 15 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", непосредственно в налоговый орган после назначения им выездной налоговой проверки, минуя налогоплательщика, не противоречит требованиям п. 2 ст. 36 и ст. 89, 93 и 94 НК РФ и не является нарушением порядка получения материалов для проведения выездной налоговой проверки (Постановление ФАС СЗО от 18.02.2002 N А56-23803/01).

Согласно ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующему году проверки. Поэтому суд признал правомерным результаты проверки за 01.01.96 по 31.12.98. Налоговый контроль в рамках единой проверки еще 6 месяцев 1999 г. неправомерно (Постановление ФАС ПО от 28.07.2000 N А 65-506/2000-СА1-8К).

Руководитель налогового органа (органа внебюджетного фонда) обязан вынести решение по результатам рассмотрения материалов проверки даже в случае необнаружения налоговых правонарушений. Указание налогового органа в акте проверки о том, что по отдельным вопросам проверки необходимо будет вернуться после рассмотрения материалов проверки органами налоговой полиции, не является основанием для невынесения решения (Постановление ФАС ВВО от 21.02.2001 N А28-5410/00-221/16).

Если решение налоговой инспекции о проведении выездной налоговой проверки признано недействительным, акт и решение о привлечении к ответственности по результатам этой проверки, следует признать недопустимым доказательством, так как они получены с нарушением федерального закона (Постановление ФАС МО от 14.09.2001 N КА-А40/5024-01).

Иск налогоплательщика о признании недействительным поручения руководителя налогового органа сотруднику о проведении рейда в целях контроля соблюдения налогоплательщиками Закона о применении ККМ, в рамках которого сотрудник может затребовать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, проверять правильность выдачи чеков и документов в связи с использованием ККМ, основанное на том, что налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка с нарушением установленного НК РФ порядка ее оформления и проведения, оставлено без удовлетворения, так как указанные рейды не являются выездными налоговыми проверками в смысле ст. 83 НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 19.02.2002 N А42-6953/01-12).

Решение налогового органа о приостановлении проведения выездной налоговой проверки на срок до 10 месяцев, не может быть признано недействительным по причинам нарушения срока п. 2 ст. 89 НК РФ, устанавливающего срок проведения указанной проверки в пределах 2х месяцев, так как в указанные месяцы включается только время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика (Постановление ФАС ДО от 30.01.2002 N Ф03-А59/02-2/6).

Время нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика включается в срок проведения проверки, т.е. является частью этого срока, который ограничен двумя месяцами. Следовательно, срок проверка не может состоять только из времени нахождения проверяющих на территории (Постановление ФАС МО от 15.02.2002 N КА-А40/470-02).

При вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки по смыслу ст. 101 НК РФ и в силу п. 2 ст. 108 НК РФ не допустимо в размер вновь выявленной задолженности по налогам включать суммы задолженности по неисполненному решению, принятому на основании результатов предыдущей налоговой проверки, установившей наличие недоимки по налогам и сборам. Суммирование недоимок по результатам налоговых проверок неправомерно (Постановление ФАС УО от 17.04.2002 N Ф09-711/02-АК).

Срок проведения выездной налоговой проверки, установленный ст. 89 НК РФ, не является пресекательным и нарушение срока проведения проверки (два месяца) не влечет безусловной отмены решения налогового органа (Постановление ФАС МО от 18.01.2002 N КА-А40/8113-02).

Суд признал проверку финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика проводимой таможенным органом в качестве выездной налоговой проверки, указав, что понятие "выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности" шире, чем понятие "выездная налоговая проверка", т.к. исчисление и уплата налогов - это часть финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Проведение таможней выездной налоговой проверки по поручениям начальника таможни, а не на основании решения уполномоченного лица согласно ст. 89 НК РФ правомерно, так как форма решения о проведении налоговой проверки для таможенных органов вообще не установлена ни налоговым, ни таможенным законодательством (Постановление ФАС СЗО от 25.03.2002 N А42-4831/00-11-384/01).

Ст. 89 НК РФ не предусматривает вынесение налоговым органом специального решения о проведении проверки филиала налогоплательщика, в случае если ранее уже было принято решение о проведении проверки самого налогоплательщика.

Ст. 87 НК РФ не содержит положений, ограничивающих продолжительность проведения встречных проверок моментом окончания срока выездной проверки. Таким образом, окончание и фиксация результатов встречной проверки, уже после окончания выездной проверки не создает незаконности в действиях налоговой инспекции (Постановление ФАС СЗО от 19.03.2002 N А56-27642/01).

Продление срока выездной налоговой проверки вышестоящей ИМНС на основании ст. 89 НК РФ до 3 месяцев правомерно, так как осуществлено при наличии большого объема бухгалтерской документации у налогоплательщика, большого периода проверки и необходимости проведения встречных проверок организаций-контрагентов налогоплательщика. Суд посчитал это исключительным случаем по ст. 89 НК РФ (Постановление ФАС ЦО от 10.06.2002 N А23-112/02А-14-12).

Налоговый орган обязан доказать обоснованность увеличения срока проведения выездной налоговой проверки свыше двух месяцев. В противном случае решение, вынесенное в результате такой проверки, может быть признано судом недействительным по мотиву нарушения пресекательного срока, установленного для проведения проверки (Постановление ФАС ВСО от 23.07.2002 N А19-2071/02-44-24-ФО2-1762/02-С1).

Налоговое законодательство не исключает возможность проведения выездных налоговых проверок плательщиков и установления обстоятельств, которые не могли быть выявлены при проведении камеральной проверки представленных расчетов за тот же период (Постановление ФАС ВСО от 09.07.2002 N А33-15681/01-С3-ФО2-1833/02-С1).

Составление по результатам одной выездной налоговой проверки двух актов и вынесение по ним двух решений, не является нарушение требований ст. 89 НК РФ, при условии, что как в актах, так и решениях отражаются правонарушения за различные налоговые периоды (Постановление ФАС СЗО от 27.05.2002 N А42-7039/00-12-989/01-444/02).

Суд не принял доводов налогоплательщика о том, что в случае указания руководителем налогового органа в решении о проведении налоговой проверки только наименовании проверяемой организации, без конкретизации к тому, в каком качестве она выступает в налоговых отношениях - налогоплательщика или налогового агента, обязывает налоговый орган проверять данную организацию одновременно и как налогоплательщика, и как налогового агента, не принят судом, поскольку согласно ст. 9 НК РФ они являются двумя самостоятельными видами участников налоговых отношений, и такая одновременная проверка является правом налогового органа, а не его обязанностью (Постановление ФАС МО от 27.05.2002 N КА-А40/3239-02).

Суд признал неправомерными действия ИМНС РФ и ФСНП РФ по выемке документов и системного блока налогоплательщика, поскольку состав документов, которые могут быть истребованы при проведении проверки, ограничивается предметом проверки, определенным в решении о ее проведении. Истребование документов, не относящихся к цели проверки, законом запрещено.

Более того, согласно ст. 98 НК РФ не допускается участие в качестве понятых работников налоговых органов (Постановление ФАС ПО от 11.04.2002 N А12-13738/2000-С25).

Ограничение налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки ее предмета в целях обоснования вывода о занижении налогоплательщиком НДС только сопоставлением данных регистров бухгалтерского учета и сведений, отраженных в налоговой декларации, без изучения соответствующих первичных документов является нарушением требований ст. 87, 89, 100 НК РФ и положений инструкций МНС РФ О порядке составления акта выездной налоговой проверки (Постановление ФАС СЗО от 02.09.2002 N А13-5933/00-14).

Нарушение налоговым органом двухмесячного срока ст. 89 НК РФ не является основанием для признания доказательств, добытых налоговым органом за сроками налоговой проверки, полученными вне рамок проверки, при условии, что спорные документы были указаны в акте налоговой проверки, и у налогоплательщика имелась возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения (Постановление ФАС СЗО от 10.09.2002 N А56-4346/02).

Изменение квалификации противоправных действий налогоплательщика в повторно вынесенном налоговым органом решении о привлечении к ответственности, по сравнению с квалификацией первоначального решения, не предусмотрено ни нормами действующего налогового законодательства, ни общими принципами административного права (Постановление ФАС ЦО от 01.10.2002 N А35-883/02-С2).

Несмотря на то, что принятие налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к ответственности было осуществлено с учетом заявленных налогоплательщиком письменных возражений по акту проверки, суд отказал в привлечении налогоплательщика к ответственности по причине несоблюдения налоговым органом требований п. 1 ст. 101 НК РФ, выразившегося в рассмотрении указанных разногласий налоговым органом в отсутствии налогоплательщика (Постановление ФАС УО от 27.11.2002 N Ф09-2479/02-АК).

Из содержания ст. 87 НК РФ следует взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении. Выездная налоговая проверка проводилась ИМНС в 2002 году, следовательно, несмотря то, что решение о проведении проверки было принято в 2001 году, проверке могли быть подвергнуты предшествовавшие ей три года: 2001, 2000 и 1999. Следовательно, в данной ситуации, доначисление налогов, пени и штрафа по результатам деятельности налогоплательщика в 1998 году признано незаконным (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.2003 N 2203/03).

Суд пришел к выводу, что, так как возможность объективного выявления фактов злоупотребления налогоплательщиком в виде "необоснованного" списания спорных сумм и "выведения" их из под налогообложения, возможно только при документальной проверке, которая в данном случае не проводилась, и, учитывая, что в задачи судопроизводства в арбитражных судах входит проверка правомерности и обоснованности ненормативного акта налогового органа, а не участие в совместной деятельности с налоговым органом по проведению "углубленных" налоговых проверок", признал неправомерным решения ИМНС о доначислении налог на прибыль (Постановление ФАС УО от 07.10.2003 N Ф09-3287/03-АК).

В ходе встречной проверки контрагента налогоплательщика налоговый орган помимо документов, касающихся взаимоотношений контрагента и налогоплательщика, истребовал у контрагента сведения, касающиеся деятельности его самого, в частности информацию о его поставщиках, которые участвовали в цепочке производства и обращения экспортируемых товаров.

Суд указал, что ст. 87 НК РФ не предусмотрено право налогового органа истребовать у организаций в рамках встречной налоговой проверки сведения об их поставщиках, в отношении которых налоговым органом не проводится налоговая проверка. Следовательно, указанные требования налоговых органов являются неправомерными, и у организаций не возникает обязанности представить эти сведения (Постановление ФАС СЗО от 29.09.2003 N А26-2708/03-211).

В целях выяснения вопроса достоверности указанных в расчете физических показателей (торговой площади) в соответствии со ст. 89 НК РФ налоговым органом была проведена инвентаризация торговой площади, в результате которой установлено занижение ее размера, что отражено в инвентаризационной описи.

Суд признал действия налогового органа неправомерными, указав, что инвентаризация торговой площади в нарушение ст. 92 и ст. 98 НК РФ проведена налоговой инспекцией без понятых и составления протокола. Довод же налоговой инспекции о том, что инвентаризация проведена в соответствии со ст. 89 НК РФ суд отклонил, поскольку налоговыми органами должна проводиться инвентаризация имущества, а не помещений. В помещениях проводится осмотр, порядок проведения которого регламентируется ст. 92 НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 29.07.2003 N А26-526/03-26).

Несоблюдение требований налогового законодательства к порядку назначения и принятия решения о проведении выездной налоговой проверки (не указание периода проведения проверки и виды проверяемых налогов), влечет нарушение прав и законных интересов налогоплательщика и является основанием для признания оспариваемого решения недействительным (Постановление ФАС УО от 28.10.2003 N Ф09-3614/03-АК, от 06.11.2003 N Ф09-3667/03-АК).

Городская ИМНС с участием сотрудников Управления ИМНС субъекта РФ провела выездную налоговую проверку предприятия, по результатам которой городская ИМНС составила акт и приняла решение о привлечении к налоговой ответственности.

В связи с допущенными существенными нарушениями ст. 100 НК РФ заместитель руководителя Управления отменил решение Инспекции и назначил повторную выездную налоговую проверку налогоплательщика в порядке контроля за деятельностью налогового органа, о чем вынес соответствующее постановление.

Налогоплательщик обжаловал постановление по тому основанию, что первоначальная проверка была проведена с участием сотрудников Управления, следовательно, поэтому повторное проведение проверки Управлением противоречит ст. 87, 89 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд указал, что обжалуемое постановление не противоречит ст.ст. 82, 87 НК РФ, так как в данном случае нужно исходить не из персонального состава проверяющих сотрудников налоговых органов и места их работы, а из цели назначения повторной проверки - контроля за деятельностью налогового органа, проводившего первичную проверку (Постановление ФАС ВВО от 19.01.2004 N А79-5019/2003-СК1-4747).

Заявитель оспорил в ВАС РФ абз. 1 п. 1.7 Инструкции МНС от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки...", согласно которому акт выездной налоговой проверки составляется в двух экземплярах, один из которых остается на хранении в налоговом органе, другой - вручается руководителю проверяемой организации или предпринимателю.

По мнению юристов по налогам, данное положение противоречит подп. 7 п. 1 ст. 32 и подп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ, согласно которым налоговый орган обязан направить налогоплательщику копию акта налоговой проверки: налогоплательщик имеет право получить копию акта налоговой проверки, а не экземпляр акта налоговой проверки.

Как указал ВАС РФ, из анализа ст. 100, 101.1 НК РФ следует, что именно акт налоговой проверки, а не его копия должен быть вручен совершившему нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщику, и именно акт в составе материалов налоговой проверки должен быть рассмотрен руководителем налогового органа. Необходимость составления акта налоговой проверки в двух экземплярах, один из которых остается в налоговом органе, а другой - вручается налогоплательщик,у прямо вытекает из текста закона. Выдача какой-либо копии акта налоговой проверки и обязательность его нотариального удостоверения НК РФ не предусмотрена (Решение ВАС РФ от 28.11.2003 N 12906/03).

1) Продолжительность срока на проведение выездной проверки следует определять по времени фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика. Эти обстоятельства могут быть подтверждены, в частности, графиком выхода проверяющих на проверку.

2) В ходе выездной проверки факт неуплаты налога должен быть подтвержден анализом первичных документов налогоплательщика. Соотнесение данных налоговых деклараций с данными регистров бухгалтерского учета не является достаточным основанием для выводов о наличии у налогоплательщика недоимки перед бюджетом, поскольку регистры бухгалтерского учета не подпадают под понятие "первичных документов бухгалтерского учета".

3) Решение, принимаемое по итогам выездной проверки должно основываться только на тех материалах, которые получены в рамках данной проверки, в связи с чем акт Главного управления природных ресурсов Минприроды РФ не может быть положен в основу решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (Постановление ФАС ВСО от 16.04.2004 N А19-12299/03-40-Ф02-1284/04-С1).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок и как следует из содержания п. 1 ст. 83 НК РФ - по месту учета налогоплательщика. Судом признано не правомерным решение о назначении выездной налоговой проверки, поскольку решение о проведении такой налоговой проверки в отношении налогоплательщика принято районной ИМНС (по месту нахождения объекта недвижимого имущества), который состоит на налоговом учете в Межрегиональной ИНМС по крупнейшим налогоплательщикам, поскольку материалами дела установлено, что районная ИМНС предметом выездной налоговой проверки вопросы правильности налогообложения недвижимого имущества не ставила, а провела проверку правильности исчисления и своевременности уплаты НДС и налога на прибыль. При этом доказательств назначения выездной налоговой проверки по поручению либо согласованию с Межрегиональной ИМНС по крупнейшим налогоплательщикам не имеется. Таким образом, спорное решение, принято в нарушение установленных правил осуществления налогового контроля и нарушения определенных функциональных обязанностей налоговых органов, чем нарушает права налогоплательщика (Постановление ФАС УО от 15.06.2004 N Ф09-2341/04-АК).

Налоговые органы имеют право приостанавливать выездные налоговый проверки налогоплательщиков. Регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты одного или нескольких налогов на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения. Срок проведения выездной налоговой проверки составляет время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика (ст. 89 НК РФ). Это означает, что в двухмесячный срок включаются - с тем чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и т.п. - только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика. Что касается встречных проверок и экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный ст. 6.1 НК РФ, в этих случая не применяется.

Однако, налогоплательщик, полагающий, что его права в процессе осуществления налогового контроля нарушены, вправе обратиться в суд. Несмотря на то, что суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов (о проведении встречных проверок, истребовании документов, назначении экспертиз и т.д.), судебный контроль как способ разрешения споров способствует недопущению превращения налогового контроля из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности (Постановление КС РФ от 16.07.2004 N 14-П).

Из содержания ст. 87 НК РФ видна взаимосвязь проверяемого трехлетнего срока деятельности налогоплательщика с годом проведения проверки, а не с годом принятия решения о ее проведении. В таком случае, проверке, проводимой инспекцией в 2003, могли быть подвергнуты только 2002, 2001, 2000 годы деятельности общества. Следовательно, решение налогового органа в части доначисления налогов, пеней и штрафов за 1999 год является неправомерным (Постановление ФАС МО от 13.07.2004 N КА-А40/5726-04).

Налогоплательщик обжаловал действия ИМНС по привлечению к проведению выездной налоговой проверки инспектора, не указанного в решении о ее проведении. Как указал суд, нахождение на территории налогоплательщика работника ИМНС, не уполномоченного на проведение проверки, т.е. не указанного в решении руководителя (заместителя) ИМНС о проведении проверки, является неправомерным, так как законодатель прямо указал, какие лица могут участвовать в проведении выездной проверки и не дифференцирует их в зависимости от выполняемой во время проведения проверки работы (Постановление ФАС ЦО от 23.08.2004 N А64-747/04-17).

Вынесение налоговым органом решения о приостановлении выездной налоговой проверки налогоплательщика в связи с проведением встречных проверок его контрагентов не основано на нормах налогового законодательства (ст. 31, 89 НК РФ).

Указанное приостановление фактически продлевает сроки выездной налоговой проверки, установленные ст. 89 НК РФ, и ведет к нарушению прав налогоплательщика (Постановление ФАС МО от 22.04.2004 N КА-А40/2882-04).

Предприниматель обжаловал решение ИМНС о проведении выездной налоговой проверки по НДС и налогу с продаж, обосновывая это тем, что в силу НК РФ он не является плательщиком вышеуказанных налогов.

Как указал суд, довод налогоплательщика об отсутствии у него обязанности уплаты налогов не является основанием для признания решения ИМНС о проведении проверки недействительным. Кроме того, налогоплательщик не доказал нарушение своих прав данным решением (Постановление ФАС ЗСО от 20.09.2004 N Ф04-6682/2004(А46-4748-31)).

По мнению ИМНС ВНП оканчивается составлением соответствующей справки, а все иные мероприятия выходят за рамки выездной проверки. Следовательно, составление акта и решения в 2004 по результатам проверки деятельности налогоплательщика за 2000 год не противоречит нормам НК РФ, поскольку справка была вручена налогоплательщику в 2003 году.

Как указал суд, исходя из норм, содержащихся в ст.ст. 87, 89, 100, 101 НК РФ, в срок проведения ВНП включаются также и такие действия, как составление акта проверки, представление возражений налогоплательщиком, принятие налоговым органом решения. Следовательно, составление акта и принятие решения в 2004 году по результатам проверки деятельности налогоплательщика за 2000 год, т.е. по истечению срока давности проведения налогового контроля (ст. 87 НК РФ), является неправомерным (Постановление ФАС УО от 12.10.2004 N Ф09-4195/04-АК).

То обстоятельство, что плательщик единого налога по УСН не является ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом по НДС, не лишает налоговый орган права на проведение выездной налоговой проверки по вопросу правомерности и уплаты НДС в случае реализации таким плательщиком товаров покупателям по счетам-фактурам с выделением суммы НДС, поскольку в п. 5 ст. 173 НК РФ на него возложены обязанности по уплате данного налога (Постановление ФАС ВВО от 28.10.2004 N А82-308/2003-А/9).

14.01.2002 г. ИФНС было принято решение о проведении выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.1999 по 31.12.2000. Проверка была начата 12.02.2002, но в связи с необходимостью проведения встречных проверок была приостановлена по решению от 25.03.2002. Решение о возобновлении проверки принято 11.11.2003. Проверка завершена 24.11.2003. Акт проверки составлен 23.01.2004, решение по результатам проверки принято 18.03.2004.

Как указал суд, выездная налоговая проверка предпринимателя фактически проводилась в 2003 году, поэтому могла охватывать период с 2000 по 2002 год (ст. 87 НК РФ), в связи с чем проведение проверки за 1999 год является незаконным (Постановление ФАС ДО от 15.02.2006 N Ф03-А24/05-2/4441).

Как было установлено судом, ИФНС письмом от 14.12.2004, полученным обществом 20.12.2004, направила обществу решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.09.2004 и требование о представлении документов от 14.12.2004.

Во исполнение данного требования общество письмом от 22.12.2004 представило в инспекцию документу по перечню.

Решением от 29.12.2004 выездная проверка приостановлена на период с 29.12.2004 по 28.02.2005 в целях проведения встречных проверок. Решением от 01.03.2005 выездная проверка возобновлена с 01.03.2005. Решением от 01.03.2005 выездная проверка приостановлена на период с 01.03.2005 по 30.04.2005 в связи с непоступлением результатов встречных проверок.

Решением от 29.04.2005 выездная проверка возобновлена с 29.04.2005. Проверяющими составлена справка о том, что выездная проверка начата 22.12.2004 и окончена 14.06.2005. Решением от 27.07.2005 с налогоплательщика взысканы налоги и пени за 2001 год.

Суд признал указанные взыскания неправомерными на основании следующего. Время проведения выездной проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории налогоплательщика. В рассматриваемом случае проверяющие фактически находились на территории общества только в мае 2005 года. То есть годом проверки является не 2004, а 2005. В связи с чем проверке могли быть подвергнуты 2004, 2003, 2002 годы (Постановление ФАС СКО от 06.03.2006 N Ф08-578/2006-271А).

Решением ИФНС в состав проверяющих при выездной проверке включен оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскного бюро по экономическим и налоговым преступлениям ГУ МВД РФ по УрФО.

По мнению налогоплательщика, данное решение незаконно, поскольку не содержит указаний причин, вызвавших необходимость изменения состава лиц, проводящих выездную налоговую проверку.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, налогоплательщик не обосновал, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юристы по налогам утверждают, что положения законодательства о налогах и сборах не содержат каких-либо условий, при наличии которых допускается участие органов внутренних дел в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках. Нормы ст. 89 НК РФ при проведении проверки налоговым органом соблюдены, в связи с чем доводы налогоплательщика подлежат отклонению (Постановление ФАС УО от 04.07.2007 N Ф09-5062/07-С3).

полный текст статьи читайте на http://lawconsalting.ru/news_42.html

Источник статьи: http://www.rusarticles.com/nalogovoe-pravo-statya/vyezdnye-nalogovye-proverki-3866971.html

Обсудить статью

Ни для кого не секрет, что налоги и сборы обязаны платить все. А тот, кто избегает этой обязанности, является правонарушителем и подлежит наказанию. Действующий налоговый кодекс предусматривает различные варианты налоговой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей, закрепленных за налогоплательщиками. Основные положения по налоговой ответственности будут рассмотрены в данной статье.

От: Дмитрийl Закон и Право> Разноеl 05/09/2012 lПоказы: 192

Что необходимо знать предпринимателю о налоговых проверках. Какие нарушение совершают налоговые инспекции при назначении проверки, и как себя защитить от подобных нарушений.

От: Альфаl Бизнес> Предпринимательствоl 20/03/2010 lПоказы: 76

Это сладкое слово «банкротство». Экономические резоны банкротства предприятий по их собственной инициативе достаточно очевидны, да и сами «фигуранты» не пытаются их скрыть: объявление о несостоятельности в ситуации стагнации большинства рынков рассматривается игроками, прежде всего, как попытка «перевести дух» и получить временной гандикап в расчетах с кредиторами и бюджетом, направленная на сохранение имеющихся активов, предотвращение остановки оперативной деятельности, финансовое оздоровление.

От: skiagrafl Закон и Право> Налоговое правоl 10/03/2010 lПоказы: 76

При камеральной проверке надо знать правила её проведения. Данные знания помогут вам пресечь незаконные действия или обжаловать решение.

От: "ZNATOK "l Закон и Право> Налоговое правоl 11/10/2010 lПоказы: 87

Судебная практика последних лет свидетельствует об огромном количестве сделок, заключенных налогоплательщиками с недобросовестными контрагентами, не выполняющими своих обязанностей по уплате налогов и предоставлению отчетности

От: Борисl Бизнес> Бизнес контактыl 19/12/2011 lПоказы: 85

Рынок традиционных аудиторских услуг с этого года поделили аудиторы, подтверждающие бухгалтерскую отчетность, и налоговые консультанты, оказывающие бизнесу реальную помощь в решении текущих вопросов. О том, что может консультант и не может аудитор, рассуждает генеральный директор компании МосНалогКонсалт Андрей Корешков.

От: Reiterl Финансы> Налогиl 08/04/2011 lПоказы: 110

Рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше. Так и главный бухгалтер может сменить работу. Новому специалисту часто необходимо за короткое время принять дела, оценить порядок ведения учета, возможные ошибки и риски.

От: ООО "Бизнес-Студио"l Финансы> Банки и кредитыl 06/11/2012 lПоказы: 1,223

Вы зарегистрировали фирму с образованием юридического лица? Далее Вам потребуется открыть в банке расчётный счёт. Если Ваша фирма имеет статус ИП, то Вам его иметь не обязательно. Расчётный счёт ИП понадобится для безналичных расчётов.

От: msk-takil Закон и Право> Разноеl 27/08/2010 lПоказы: 111

Ни для кого не является секретом, что налоговый орган, проводящий выездные налоговые проверки, вправе включить в состав проверяющей группы сотрудников внутренних дел (далее будем их называть сотрудниками Управления по налоговым преступлениям (УНП). Делается это, прежде всего, по двум причинам: во-первых, проведение проверки может представлять угрозу жизни или здоровью специалистам налогового органа, и, во-вторых, участие сотрудника УНП требуется для осуществления последним конкретных оперативно-

От: skiagrafl Закон и Право> Налоговое правоl 24/04/2010 lПоказы: 106
Вероника

Чтобы открыть свое дело и вести его грамотно, чтобы оно приносило стабильные доходы и неуклонно развивалось, рано или поздно приходится прибегать к юридическим услугам.

От: Вероникаl Закон и Право> Налоговое правоl 09/04/2013 lПоказы: 69

В данной статье мы расскажем о том, что из себя представляют фирмы-однодневки, какие налоговые последствия могут возникнуть при работе с такими организациями в ходе налоговых проверок (выездных и камеральных) и как их избежать или хотя бы минимизировать.

От: merestl Закон и Право> Налоговое правоl 31/03/2013 lПоказы: 52
Irina Urchenko

Минфин РФ в своем письме от 04.06.12 № 03-02-07/1-134 высказался о наличии у налоговиков обязанности по предоставлению налогоплательщику информации о соблюдении его контрагентами налогового законодательства.

От: Irina Urchenkol Закон и Право> Налоговое правоl 12/07/2012 lПоказы: 130

Подробное описание налогов на покупку недвижимости и земли в Италии. Консалтинговая компания «Trade & Consulting sas», ведущая компания в области бизнес-иммиграции в Италию, была основана в 2002 году Пиффари Валерией, которая живет и работает в Италии с 1987 года. Опыт, полученный главой компании за двадцать три года жизни в этой стране позволяет решать любые проблемы, связанные с иммиграцией в Италию и ведением бизнеса в этой стране.

От: Trade & Consulting sasl Закон и Право> Налоговое правоl 26/06/2012 lПоказы: 84

Своеобразной особенностью прав юридических лиц является их право на возмещение НДС для чего, соответственно, проводится налоговой инспекцией камеральная проверка.

От: компания Ортопедияl Закон и Право> Налоговое правоl 23/05/2012 lПоказы: 215
Irina Urchenko

В практике хозяйственных отношений возникновение конфликтов и спорных ситуаций не является редкостью. Самый лучший способ разрешить конфликт – это найти компромиссное решение без обращения в суд, договориться, пусть даже в чем-то уступив друг другу и отказавшись от части притязаний. В целом обе стороны в этом случае выигрывают и экономят деньги и прочие ресурсы.

От: Irina Urchenkol Закон и Право> Налоговое правоl 21/05/2012 lПоказы: 85

Мы уже писали в нашей предыдущей статье про новозеландские Look-through компании, или «Просматриваемая» компания или Look-through company (в дальнейшем мы просто будет называть ее LTC, нам кажется что так звучит красивее). Этот вид компаний сразу стал популярен у бизнесменов, ведущих бизнес на международном уровне, и мы регулярно получаем различные вопросы об особенностях их функционирования и целесообразности использования в той или иной ситуации. Поэтому мы решили написать еще раз о LTC.

От: Yulial Закон и Право> Налоговое правоl 13/02/2012 lПоказы: 157

Как доказать, что основное средство используется в условиях агрессивной среды и амортизацию по нему можно начислять с учетом повышающего коэффициента В каких случаях суды отказывают налогоплательщикам в праве на ускоренную амортизацию даже при условии, что представлены подтверждающие документы Можно ли применять повышающий коэффициент, если основное средство изготовлено специально для использования в агрессивной среде

От: владимир Марлинl Закон и Право> Налоговое правоl 15/12/2011 lПоказы: 96
Антон Сорвачев

Статья о выборе мужа подготовлена практикующим юристом по семейному праву, управляющим партнером юридического агентства "ЮрКонсалт", партнером юридического центра "Юристы Москвы и Адвокаты Москвы", Сорвачевым Антоном Александровичем.

От: Антон Сорвачевl Дом и Семья> Семейная психологияl 22/12/2011 lПоказы: 223
Антон Сорвачев

28 июня 2011 года в Москве у станции метро Чистые пруды состоялась очередная акция, организованная международным движением против абортов "Воины Жизни". Участники данной акции обратили внимание общественности на массовое убийство детей в нашей стране, прикрываемое латинским словом abortus (выкидыш), а также потребовали власти законодательно закрепить право российских детей на жизнь с момента зачатия

От: Антон Сорвачевl Дом и Семья> Беременность и родыl 04/07/2011 lПоказы: 97
Антон Сорвачев

Статья про джинсовую моду как культурную и нравственную опасность для российского народа. Данная статья написана для того, чтобы заставить Вас взглянуть на моду вообще и джинсы в частности, другими глазами.

От: Антон Сорвачевl Шоппинг> Одежда и обувьl 01/07/2011 lПоказы: 106
Антон Сорвачев

Данная статья является размышлением практикующего семейного юриста, с претензией на попытку заставить людей задуматься над современным положением дел в их собственной семье.

От: Антон Сорвачевl Отношения> Разводl 06/04/2011 lПоказы: 1,265
Антон Сорвачев

Защищена ли семья в современной России? Нужно ли ее как-то защищать? На мой взгляд семья и семейные ценности в современной России никак не защищены. Это иллюстрирует и характерный случай из моей судебной практики. У государства нет желания заниматься семьей,поэтому растет и процент разводов. В одной области в России процент разводов составил 90%, характерная ситуация по России-распадается каждая вторая семья, увеличивая количество несчастных детей и родителей. И эта ситуация лишь усугубляется.

От: Антон Сорвачевl Закон и Право> Здоровье и безопасностьl 28/03/2011 lПоказы: 53
Антон Сорвачев

Данная статья поможет и расскажет Вам о том какие действия необходимо предпринять для регистрации индивидуального предпринимателя в налоговой инспекции. Данная статья будет интересна как практикующим специалистам по регистрации, так и индивидуальным предпринимателям, которые хотят сэкономить на регистрации своего ИП.

От: Антон Сорвачевl Закон и Право> Разноеl 20/03/2011 lПоказы: 66
Антон Сорвачев

где, как и каким образом рассматриваются жилищные споры в Москве

От: Антон Сорвачевl Закон и Право> Жилищное правоl 17/12/2010 lПоказы: 49
Антон Сорвачев

Что понимается под современными трудовыми спорами в Москве? как правильно отстоять свои права при трудовом споре?

От: Антон Сорвачевl Закон и Право> Разноеl 16/12/2010 lПоказы: 63
Блок автора
Категории статей
Quantcast